RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Недвижимость

Земля и Недвижимость

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Чи належний спосіб захисту - витребування неприватизованої земельної ділянки?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
29/12/17 11:13  Спасиба > Marlboro!    28/12/17 21:13Дерево
Дякую. Можна значить.

28/12/17 21:13  Marlboro! > Спасиба    28/12/17 20:10Дерево
Ну так все-таки якесь право у спадкоємця на землю є, так само як і було в спадкодавця. В такому разі витребування з незаконного володіння може мати місце.

За практикою ВСУ (див. отут [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] ):
При розгляді спорів про витребування власником свого майна із чужого незаконного володіння необхідно враховувати, що позивачем за таким позовом може бути власник майна (фізичні, юридичні особи, держава і територіальні громади в особі уповноважених ними органів), який на момент подання позову не володіє цим майном, а також особа, яка хоча і не є власником, але в якої майно перебувало у володінні за законом або договором, зокрема на підставі цивільно-правових договорів (зберігання, майнового найму тощо), в оперативному управлінні, на праві повного господарського відання, а також на інших підставах, установлених законом.

Також подивіться практику ВСУ по статті 388 ЦК - зокрема в тім, щодо відсутності потреби визнавати недійсними всі договори в ланцюжку продаж обєкту.

28/12/17 20:10  Спасиба > Marlboro!    28/12/17 18:28Дерево
Про скасування рішення с/ради і акту подав спадкоємець. Але в позові зазначив як відповідача першого власника-сусіда, який продав будинок з землею, а покупець був другим відповідачем. Парадоксально, але продавець ходив на суди, а покупець ні. Покупець перепродав нерухомість іншому. Останнього в справу не залучали. Типу на знали, що є ще один договір к-п + держакт.

Тепер по рішенню. Суд встановив, що земельна ділянка виділена спадкодавцю для будівництва будинку що в 1975 р. згідно погосподарських книг. Звісно, що конфігурації її не було. Але практично межі і орієнтири збереглися + встановлено тех.документами землеустрою. Суд зіслався на новий ЗК, що право користування зберігається і за спадкоємцем, 120 ЗК, 377 ЦК ( в різних редакціях). Апеляцію пройшло. Касацію пройшло.

28/12/17 18:28  Marlboro! > Спасиба    28/12/17 14:14Дерево
Ну так підстава для задоволення позову про скасування рішення і акту які? Хто його подав, на порушення яких прав і норм посилався?

28/12/17 14:14  Спасиба > Marlboro!    28/12/17 08:09Дерево
Спадкоємець оформив у нотаріуса право власності на будинок. Надав довідку нотаріусу, що присадибна земля не приватизована. Сусіди після смерті спадкодавця захопили частину, приватизували і продали. От суд і визнав незаконним рішення сільської ради і перший держ.акт. В погосподарській книзі було вказано розмір землі, плюс техдокументація підтвердила накладку. Але потім з'ясувалось, що була ще одна перепродажа.

Таким чином земля, яку витребовує позивач, для нього ще не власність, а для відповідача у власності, оскільки його держакт не визнався недійсним/незаконним.

От і постало питання із способом захисту.

28/12/17 08:09  Marlboro! > Спасиба    27/12/17 23:30Дерево
У спадкоємця чи колишнього власника будинку взагалі немає ніяких документів і прав на землю?
З яких підстав скасовано державний акт?

28/12/17 08:05  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Спасиба    27/12/17 23:30Дерево
Ні, віндікація може бути застосовани лише власником. Тут можуть бути підстави для негаторного позову.

27/12/17 23:30  Спасиба   Дерево
Ситуація така. Два сусідні будинки. Під одним приватизована земля (було декілька переходів права власності), а під другим ні. Власник будинку з неприватизованою землею помер і спадкоємець виявив, що власники приватизованої землі захопили частину землі померлого спадкодавця, яка була в його користуванні.
Перший держаний акт сусідів судом визнано недійсним.

Чи належний спосіб захисту - витребування земельної ділянки у останнього власника? Його держакт недійсним не визнавався.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100