RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Авто

Автофорум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Врахування зносу авто


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
11/12/18 04:32  Kiev_IVAN > Rossi    1/01/18 15:51Дерево
Росси был косвенно, но прав!

11/12/18 04:27  Kiev_IVAN > Rossi    2/01/18 13:05Дерево
ну вот и закончились регресы....

Велика Палата Верховного Суду, Справа №755/18006/15-ц [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Суд вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права, висловленого Верховним Судом України у постанові від 23 грудня 2015 року у справі № 6-2587цс15, відповідно до якої страховик, який виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема, право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування.
відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов'язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
73. Покладання обов'язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
74. Уклавши договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов'язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов'язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

6/11/18 03:47  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Страхспец    6/11/18 01:52Дерево
обращайте внимание на дату поста, на который отвечаете

6/11/18 01:52  Страхспец > Rossi    2/01/18 14:34Дерево
Покупайте автогражданку с прямым урегулированием , отдельным полисом дополнительно, без учета износа и будет Вам счастье. 1. Выплату получаете в своей ск, а они заинтересованы чтоб вы остались довольны 2. износ не учитывается в лимите 100 000 грн. По Киеву это стоит 900-1600 грн. к обязательному полису. Дорого? Скупой платит дважды

3/01/18 18:41  АБКОтправить письмо > Kiev_IVAN    2/01/18 13:28Дерево
Ваши формулы и доводы по технической части слушать судья не будет, потому как это знания, требующиеспециального образования, подготовки,
что можно так это просить экспертизу у судового эксперта. Вот и все.

2/01/18 14:34  Rossi > Kiev_IVAN    2/01/18 13:28Дерево
С - это что в Методике?
врз

2/01/18 13:28  Kiev_IVAN > Rossi    2/01/18 13:05Дерево
Но вот в формуле для расчета стоимости восстановительного ремонта износа нет

2/01/18 13:05  Rossi > Kiev_IVAN    2/01/18 10:42Дерево
не просто ремонта, а ремонта с износом

2/01/18 10:42  Kiev_IVAN > Rossi    1/01/18 21:10Дерево
Согласно ст.29 закона об ОСАГО возмещается не ущерб, а именно стоимость восстановительного ремонта

1/01/18 22:02  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Kiev_IVAN    1/01/18 20:33Дерево
Запрещено чрезмерное использование знаков препинания в текстах и заголовках тем. Темы и сообщения написанные только БОЛЬШИМИ БУКВАМИ или с чрезмерным использованием знаков препинания могут быть удалены. (с) правила форумов [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

1/01/18 21:10  Rossi > Kiev_IVAN    1/01/18 20:33Дерево
Ущерб (по методике) - это ремонт с износом плюс утеря товарного вида. УТВ страховая не возмещает, поэтому ее и не считаем. Формулу ремонта с износом я привел. Если интересует, как посчитать износ - формула 15.

1/01/18 20:33  Kiev_IVAN > Rossi    1/01/18 20:17Дерево
Ну и где тут про износ? Формула 23 к чему относится? Может таки не к износу, а ущербу?

8.1. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту.

8.2. Вартість матеріального збитку (У), завданого власнику КТЗ, визначається такою, що дорівнює ринковій вартості КТЗ на момент пошкодження за наявності однієї з нижчезазначених умов:
а) якщо, незважаючи на принципи внеску та найбільш ефективного використання, вартість відновлювального ремонту КТЗ не менша за його ринкову вартість,

С >= С , (21)
вр
де С - вартість відновлювального ремонту, грн;
вр
б) якщо сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу КТЗ і втрати товарної
вартості не менша за ринкову вартість КТЗ за умови, що С <= С,
вр
С + ВТВ >= С , (22)
врз
С = С + С + С х (1-Е ) , (23)
врз р м с з
де: С - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн;
р
С - вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн;
м
С - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн;
ВТВ - величина втрати товарної вартості;
в) якщо неможливо відновити КТЗ відповідно до технічних вимог виробника.

1/01/18 20:17  Rossi > Kiev_IVAN    1/01/18 19:40Дерево
Тот же, что у вас, только с учетом износа (т.е. умножаем стоимость новых деталей на коэффициент износа). В Методике это формула № 23.

1/01/18 19:40  Kiev_IVAN > Rossi    1/01/18 16:32Дерево
в десятый раз прошу ВАС предъявить расчет согласно законодательства!

1/01/18 16:32  Rossi > Kiev_IVAN    1/01/18 16:01Дерево
Вы слепой?
У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

1/01/18 16:01  Kiev_IVAN > Rossi    1/01/18 15:51Дерево
я процитировал на что ссылаюсь я. На что ссылается СК до сих пор неведомо - поэтому и просил в первом посте выступить адвокатом СК и придумать КОНКРЕТНУЮ норму, которую бы ВЫ поставили аргументом - конкретно пункт этого и статья этого...
Пока что я не вижу ничего - сплошное словоблудие, как от СК так и от вас (извините за прямоту)

1/01/18 15:51  Rossi > Kiev_IVAN    29/12/17 21:48Дерево
Ну вы же сами процитировали норму, где прямо указывается, что СК возмещает не все расходы по ремонту, а расходы по ремонту именно с учетом износа.

1/01/18 04:12  Kiev_IVAN > АБК    31/12/17 12:30Дерево
в том-то и дело, что нет такого в методике - нет при восстановительном ремонте никакого физизноса! Вот о чем я хочу судится, а не о конкретном случае!

При восстановительном ремонте он просто в формуле не учитывается - см. формулу 25.

31/12/17 12:30  АБКОтправить письмо > Kiev_IVAN    29/12/17 21:48Дерево
это манипуляции со стороны СК..на 5 лет иномарке вообще износ не учитывается, а они типа находят слиды пошкоджень, видновлювального ремонта и тд, -значит бум учитывать износ(есть такое в методике).
Естественно, никаких независимых экспертов не существует в природе, особенно среди тех, кто сидит на заказах от СК и считают как нужно.
Кстати, они и не эксперты, а попросту автотовароведы, причем, в большинстве своей с донецка и луганска приезжие безработные.
План действий просто: 1)не даете СК реквизиты счета, иначе после того как скинут деньги будет поздно уже судиться 2) в суде просите назначить судову экспертизу. Это, конечно, в том случае,если вы 100% уверены что там деталь обязательно пойдет под замену, иначе, если ее можно и рихтовать то нет смысла и судиться.

29/12/17 21:48  Kiev_IVAN   Дерево
Приветствую, коллеги!
Наконец-то появился и клиент, который вроде не готов тупо взять от страховой предложенную сумму, уменьшенную на физизнос, и более-менее понятная поддержка, но все же хотел бы посоветоваться с уважаемым сообществом - не пропустил ли я чего-то...
Готовы?

Постановка проблемы: незаконное, вольное трактование как страховыми компаниями, МТСБУ, так и даже судами ВСЕХ инстанций положений законодательства относительно понятий "матеріальна шкода" и "вартість відновлювального ремонту". Они сильно отличаются!

Фабула: в очередной раз уже обратился человек (человеки все разные, но проблема одна), у которого авто 5 лет от-роду, иностранного производства, попал в ДТП. Оформили по Европротоколу. Авторизованный диллер по предсчету насчитал около 40к за ремонт. Страховая компания насчитала 18к с учетом износа, основываясь на том, что у него изначально была вмятина на двери (вообще с другой стороны авто), ну и посчитала все остальное по среднестатистическим ценам.
По факту нужно менять дорогую деталь, ну и там по мелочам..., но на все запчасти страховая считает 40% физизноса.

А вот теперь возникает главный вопрос: правомерно ли страховая насчитывает физизнос?

Я как человек дотошный сразу открыл закон про ОСАГО и в ст.29 написано:
У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу
з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому
законодавством

Обращаю внимание - не материальный ущерб, а затраты на восстановительный ремонт!

Законодавство это у нас только "Методика", которая в 2.3 гласит:
Вартість відновлювального ремонту КТЗ визначається як
грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого,
розукомплектованого КТЗ.

Обращаю ваше внимание, что речь идет не о "матеріальному збитку", а о "грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого ТЗ". Это САМОЕ ГЛАВНОЕ!

Далее в п.8.5.2. говорится конкретно о "відновлювальному ремонті", а не о "матеріальних збитках":
відновлювального ремонту визначається за формулою
С = С + С + С . (25)
вр р м с
де: С - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн;
р
С - вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн;
м
С - вартість нових складників, що підлягають заміні під час
с
ремонту, грн;

Вот и все. Где тут учитывание износа?

Прошу Вас, коллеги, кому действительно важна буква и дух закона, ознакомиться еще и с разъяснением одного из авторов Методики: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

При переговорах (очередных, стандартных...) - на все мои аргументы было сказано, что все так делают и даже МТСБУ, а если хотите - судитесь.

ЗЫ: собираюсь долго и нудно судится. Коллеги, может я что-то не учел? Попробуйте поаргумментировать с противоположной стороны.

Заранее благодарен:)

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100