RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Договір позики та виконавчий напис


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
8/08/19 07:17  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Евгений Осычнюк    5/08/19 14:06Дерево
Так що, невже немає ні у кого такої правтики?

7/08/19 04:52  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Konstantin_D    6/08/19 10:57Дерево
ок, просто багато запозичень з чужих куонсультацій та рішень/ухвал судів

6/08/19 15:06  Konstantin_DОтправить письмо > Евгений Осычнюк    6/08/19 12:10Дерево
Навпаки, зовсім не дивно.
Суддям так простіше - визнав таким, що не підлягає виконанню, та й все.
А з розрахунками хай хтось інший розбирається.

6/08/19 12:10  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Konstantin_D    6/08/19 10:57Дерево
До речі, поняття "спірна сума" за буквальним змістом означає суму в частині, яка заперечується боржником. Чомусь дивно, що на весь реєстр я знайшов лише одне рішення районного суду, де є таке рішення (в частині суми).

6/08/19 10:57  Konstantin_DОтправить письмо > ОК АКА Олюня    5/08/19 23:02Дерево
Джерело - позовна заява, яку я готував.

5/08/19 23:02  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Konstantin_D    5/08/19 10:21Дерево
Здесь не допускается размещение сообщений большого размера, а также текстов пресс-релизов, нормативных актов и т.д. Размер сообщения ограничивается Вашим здравым смыслом (в противном случае вступит в действие наш). (с) правила форумов [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

скопипастили бы пару абзацев и дали бы ссылку на источник копипаста.

5/08/19 14:06  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Konstantin_D    5/08/19 10:21Дерево
З одного боку - це логічно, а з іншого - згілно п.14 постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 № 3, позов може бути про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Чому тоді написали "частково"?

5/08/19 10:21  Konstantin_DОтправить письмо > Евгений Осычнюк    4/08/19 12:23Дерево
Тоді сума, вказана у виконавчому написі, є спірною. Отже, виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню повністю.
А вже після скасування кредитор має доводити розмір свої вимог в межах іншої справи про стягнення заборгованості. ІМХО

«Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником.
Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів .
Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов'язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.
Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Зокрема, спростовує безспірність заборгованості боржника той факт, що на час вчинення нотаріусом виконавчого напису в суді розглядається по суті спір щодо розміру цієї заборгованості (правовий висновок Верховного Суду України, викладений у постановах від 4 березня 2015 року в справі № 6-27цс15, від 11 березня 2015 року в справі № 6-141цс14).
Проте не свідчить про наявність спору щодо заборгованості лише та обставина, що у виконавчому написі зазначена більша сума заборгованості, ніж у повідомленні, надісланому стягувачем боржнику в процедурі звернення до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису (правовий висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 20 травня 2015 року в справі № 6-158цс15).
Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів»

4/08/19 12:23  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Евгений Осычнюк    16/11/18 07:26Дерево
Хтось має інформацію щодо судової практики, яка передбачає визнання нотаріального напису не підлягаючим виконанню не повністю, а в частині? Наприклад, основна сума боргу стягнута правильно, а сума пені - неправильно. Постанова Пленуму ВССУ від 01.03.2013 № 3 має непрямий натяк на таку можливість, але рішень касації, або хоча б апеляції з цього приводу не знайшов.

16/11/18 12:28  Konstantin_DОтправить письмо > Евгений Осычнюк    16/11/18 12:10Дерево
Ні, на таке нотаріуси точно не підуть.
Тільки один з 10 взагалі робить виконавчі написи як виявилось(як правило, це - роблять нотарісу, що тісно співпрацюють з банками).

Суть ідеї була в тому, щоб:
1)укласти нотаріальний договір;
2)вчинити виконавчий напис;
3)звернутися до приватного виконавця з написом;
4)стягнути кошти на користь іншого підприємства
і таким чином забрати кошти з ВТБ банку.

І все це зробити протягом тижня.
І все це необхідно одразу обговорювати з нотаріусом, тому що він є ключовою фігурою (договір + напис).

16/11/18 12:10  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Konstantin_D    16/11/18 10:22Дерево
Не бачу проблеми. Зробіть договір поставки, або підряду + штраф за невиконання.

16/11/18 10:22  Konstantin_DОтправить письмо > Евгений Осычнюк    16/11/18 07:26Дерево
Шкода, тому що іншого ввріанту договору, коли б моджна зробити виконавчий напис, я поки що не бачу. Руху коштів по такому договору точно не буде, оскільки саме для повернення коштів з банку й потрібен напис.

16/11/18 07:26  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Konstantin_D    15/11/18 20:06Дерево
З точки зору права - ні, бо такий договір може вважатись лише попереднім. Поворотна фінансова допомога - це поняття, яке за змістом є договором позики, який у свою чергу вважається укладеним з моменту передачі грошей або майна. Тому лише саме укладання такого договору в письмовій формі жодних зобов"язань для поикодавця не породжує, а отже - не буде і порушення зобов"язання.

15/11/18 20:06  Konstantin_DОтправить письмо > Rossi    9/01/18 10:23Дерево
Згідно [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] виконавчий напис вчиняється на "Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум".
Якщо договір поворотної фінансової допомоги між двома юридичними особами нотаріально посвідчити, але допомога не буде надана - чи має право нотаріус вчинити виконавчий напис?

P.S. Боржник оспорювати напис не буде - 100%. Цікавить саме - чи буде підпадати такий договір під дію п.1 вказаної постанови?

9/01/18 10:23  Rossi > Wenny1    8/01/18 08:37Дерево
Ну и почему лицо, узнав о выдаче нотариусом необоснованного исполнительного документа, 3 года после этого не обжаловало его? Может есть уважительные причины?

8/01/18 09:09  Marlboro! > Wenny1    8/01/18 08:37Дерево
А що це за два рішення в яких вказано про не отримання коштів? Про що вони і якими доказами встановлені ці обставини?

8/01/18 08:37  Wenny1 > Rossi    7/01/18 02:10Дерево
Так, звичайно

7/01/18 02:10  Rossi > Wenny1    6/01/18 23:27Дерево
а вы исковую давность правильно посчитали?

6/01/18 23:27  Wenny1   Дерево
Доброго вечора,
хотів би запитати думку у такій ситуації.
За договором позики було видано виконавчий напис нотаріуса. На підставі виконавчого напису нотаріуса було відкрито виконавче провадження, про яке Клієнт дізнався через 2 роки. Далі виконавець у звязку з непродажем майна з торгів, передав його стягувачу. На даний час є рішення двох інстанцій про те, що грошові кошти за договором позики Клієнт не отримував, а визнати виконавчий напис не можливо у звязку зі спливом строку позовної давності.
Чи можливо звернутись з позовом про стягнення збитків у звязку з безпідставним стягнення грошових коштів (майна)? або запропонуйте будь-ласка інший спосіб захисту у даному випадку.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100