RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

За новим КАСУ не передбачено перегляду справи через неоднакове застосування одних і тих норм


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
12/01/18 13:48  Rossi > spiker7    12/01/18 13:34Дерево
в первом же пункте Переходных положений указано

12/01/18 13:34  spiker7Отправить письмо > Евгений Осычнюк    12/01/18 08:23Дерево
А як буде щодо тих справ, які до 15.12.17 знаходились на перегляді у Верховному суді України і зараз передані у Новий Верховний? На що суд буде посилатись, коли вирішить скасувати попередні рішення судів?

12/01/18 08:28  Marlboro! > Евгений Осычнюк    12/01/18 08:23Дерево
А яку норму треба визнати неконституційною щоб особа отримала назад право подати не перегляд? І перегляд де?

12/01/18 08:23  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > spiker7    11/01/18 21:47Дерево
На мій погляд, тут наявне порушення КУ стосовно обмеження новим законом вже існуючого права у сторони, яка станом на 15.12.2017 р. вже пройшла стадію касаційного оскарження, але мала підстави скористатись переглядом рішення у ВСУ. Тут треба до КСУ звертатись, щоб визнали перехідні норми "нових" Кодексів неконституційними, чи якось так.

11/01/18 21:56  Marlboro! > spiker7    11/01/18 21:47Дерево
Юкос оскаржував таке в ЄСПЛ, коли в РФ суди застосовували закони неоднаково, а до Юкоса застосували з особливою неоднаковістю. Але ЄСПЛ розглядати як ефективний спосіб скарження не можна.
Тому так, в цьому плані судова система однозначно деградувала.

11/01/18 21:47  spiker7Отправить письмо > Rossi    11/01/18 21:14Дерево
Так. Але дотепер ВАСУ по одних обставинах застосовував закон по різному і це можна було оскаржити. Або приховував аргументи у рішенні. Це також трактувалось як незастосування закону, який підлягав застосуванню, тобто неоднакове застосування. І ці незаконні дії можна було оскаржити впорядку перегляду. А тепер вони будуть застосовувати закон по різному і це нікуди вже не оскаржиш. В ЄСПЛ це також не є підставою для оскарження.

11/01/18 21:14  Rossi > spiker7    11/01/18 21:05Дерево
Смысл в том, что жаловаться на решение по мотивам разного применения норм права просто некуда - это решение и так принято высшим судебным органом (палатой).

11/01/18 21:08  spiker7Отправить письмо > Rossi    11/01/18 20:28Дерево
І це в межах одного провадження. А раніше якраз була можливість оскаржити різні позиції Вищого суду в іншому наступному провадженні до Верховного суду України. Тобто був шанс касаційно двічі оскаржити незаконні дії.

11/01/18 21:05  spiker7Отправить письмо > Rossi    11/01/18 20:28Дерево
Тут дещо інше. У ст 346 може бути передано до Великої палати, якщо є рішення у аналогічних обставинах іншої касаційної інстанції, але касаційний суд вважає за доцільне зробити інший висновок.

11/01/18 20:28  Rossi > spiker7    11/01/18 20:03Дерево
Да, такого основания для пересмотра теперь нет. Относительного разного применения норм самим Верховным Судом - см. ст.346

11/01/18 20:03  spiker7Отправить письмо   Дерево
Перечитавши новий КАСУ я не знайшов підстави для перегляду судових рішень внаслідок неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Виходячи з цього, тепер Верховний суд може застосовувати Закон по різному в аналогічних обставинах і це не буде підставою для подальшого оскарження шляхом перегляду???

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100