RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Подача доказательств. Новый КАСУ


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
22/07/20 17:17  Kondor_AОтправить письмо > Rossi    22/07/20 16:58Дерево
Относительно нарушения процессуального порядка подачи доказательств, это само собой будет отображено в апеляционной жалобе.
Интересует Ваше мнение в отношении того, насколько "живучим" в судебном процессе может быть объявление на общедоступном сайте (без сопроводительных доказательств того, что это объявление опубликовано конкретной стороной по делу) как основоположное доказательство при принятии указанного решения.

22/07/20 16:58  Rossi > Kondor_A    22/07/20 16:31Дерево
см. ст.79 КАС

22/07/20 16:31  Kondor_AОтправить письмо > Rossi    22/07/20 15:12Дерево
Трактор принадлежит должнику, но его не могло быть на том месте, которое описывает исполнитель. Трактор находился и находится в другой области. По факту, исполнитель (как следует из решения) обнаружил только площадку для торговли.

Оспаривать обьявление о продаже не было возможности, т.к. о наличии обьявления как доказательства узнали только из решения. В момент подачи отзыва исполнитель не ссылался на такое доказательство, а последнее заседание, в котором было принято решение, проходило без участия истца.

22/07/20 15:12  Rossi > Kondor_A    22/07/20 15:04Дерево
Приватний виконавець Филипів А.М. пояснив, що 08.05.2020 ним було здійснено виїзд за адресою знаходження майна для здійснення опису та арешту трактора колісного марки JOHN DEERE 7820. Прибувши на місце, ним було виявлено торговий майданчик сільськогосподарської техніки, який був огороджений та зачинений. Ця обставина підтверджується актом приватного виконавця від 08.05.2020 та фото- і відеоматеріалами (а.с. 47, 50-56).

Так должнику действительно принадлежит тот трактор, который находился в том месте?
И почему в решении не отражено, что истец оспаривал объявление о продаже?

22/07/20 15:04  Kondor_AОтправить письмо > Rossi    22/07/20 14:58Дерево

22/07/20 14:58  Rossi > Kondor_A    22/07/20 14:54Дерево
дайте ссылку на решение

22/07/20 14:54  Kondor_AОтправить письмо > Rossi    22/07/20 14:13Дерево
Истец упустил такую возможность ввиду того, что заседание и принятие решение проходило без его участия. Как вы оцениваете апелляцию по такому делу?

22/07/20 14:13  Rossi > Kondor_A    22/07/20 14:07Дерево
Подать ходатайство мог и истец, кроме того суду и самому следовало проявить инициативу, коль скоро в административном процессе действует принцип официального выяснения всех обстоятельств дела.

22/07/20 14:07  Kondor_AОтправить письмо > Rossi    22/07/20 13:43Дерево
согласен, но это должен был определить и запросить суд, по ходотайству ответчика. А в моем случае, ответчик понимая что объявление явно липовое, никакого ходотайства не подавал, а суд просто принял это как доказанный факт, на основании которого и принял такое "решение"...

22/07/20 14:04  Kondor_AОтправить письмо > Евгений Осычнюк    22/07/20 13:34Дерево
Я верно понимаю, что по вашей логике: ссылка в заявлении (об открытии исполнительного производства) на продажу иммущества якобы должника на ОЛХ достаточное основание для определения территориальности?

22/07/20 13:43  Rossi > Kondor_A    17/07/20 15:03Дерево
Ну если лицо оспаривает факт подачи им такого объявления, то суд должен был запросить соответствующую информацию у интернет-ресурса (ведь это действительно мог сделать не истец, а другое лицо).

А вообще, как связь между территориальностью исполнительного производства и объявлением о продаже имущества?

22/07/20 13:34  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Kondor_A    17/07/20 15:03Дерево
Исполнитель вообще не должен вникать в доказанность таких фактов, достаточно заявления об этом стягувача. К тому же, по закону исполнитель не может проверять такую информацию, пока не открыто ВП, поскольку у него нет таких полномочий. Я подавал заявы по территориальности получения з/п боржника, и принимали. А как не принять, какие основания?

22/07/20 12:07  Kondor_AОтправить письмо > Kondor_A    17/07/20 15:03Дерево
+

17/07/20 15:03  Kondor_AОтправить письмо > Marlboro!    15/01/18 16:16Дерево
Подниму тему с таким вопросом:
Идет админ процесс по оспариванию постановления исполнителя об открытии производства из-за нарушения территориальности. Как доказательство, исполнитель ссылается на объявление о продаже иимщества должника в интернете (которое должник по факту не подавал).
По результатам: суд встал на сторону исполнителя и счел такое объявление достаточным доказательством для отказа в иске.
Есть у кого какие мысли насчет допустимости и достоверности такого
"доказательства"?

15/01/18 16:16  Marlboro! > фуллило    15/01/18 16:00Дерево
Якщо це доказ який точно є у сторони (а якщо річ про лист який надсилала сама сторона то це саме той випадок), то його подавати не потрібно. Там же в частині 9.

П.С. не обовязково все робити листуванням. В більшості органів влади нормально працюють канцелярії, якщо орган знаходиться не далеко, то можна подати доказ туди (з проставленням вам відмітки про прийняття).

15/01/18 16:00  фуллило > Евгений Осычнюк    15/01/18 15:28Дерево
Спасибо огромнейшее.
Еще вопрос - если по ошибке (по старой практике) направили в суд заявление про добавление доказательств в дело, подали дополнительное доказательство (письмо ответчика истцу), подали в суд копию данного письма (надеясь, что суд дополнительно отошлет это ответчику).
Теперь получается, что суд не отошлет ничего ответчику, и нужно самому истцу отправлять ответчику копию его же ответа, а затем готовить новое заявление про добавление доказателсьва, прикладывать его и квитанцию, что это направлено ответчику.
Или же можно направить дополнительное доказательство в суд, не высылая его копию ответчику, поскольку это доказательство выдано самим же ответчиком? Хелп плиз !

15/01/18 15:28  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > фуллило    15/01/18 15:25Дерево
Ценное письмо с описью. На практике обычно было достаточно почтовой квитанции и сопроводительного письма с перечнем того, что отослано.

15/01/18 15:25  фуллило > Marlboro!    15/01/18 13:19Дерево
Спасибо.
Только в этой статье:
9. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Что является подтверждением "підтвердженням надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи"? Чеки с почты? Так там нет указания, что конкретно пересылалось.

15/01/18 13:19  Marlboro! > фуллило    14/01/18 16:49Дерево
Стаття 79 КАСУ.
Можна подати, але треба заздалегідь надіслати іншим сторонам і обґрунтувати поважність неподачі раніше.

14/01/18 16:49  фуллило   Дерево
Подан админ.иск в окружной суд.
Суд прислал ухвалу, что а связи с новым кодексом дело будет рассматриваться в упрощённом производстве, без вызова сторон в суд.
Такую же ухвалу наверняка с копией иска и документов получил и ответчик. Теперь есть необходимость подать дополнительные и действительно важные для рассмотрения дела документы. Как правильно это сделать? Ведь раньше направлялось заявление про присоединение документов к материалам дела, с которыми ознакамливался ответчик в суде. А сейчас? Можно направить в суд такое же заявление, приложить новые доказательства и копии их для ответчика. Но как суд по новому КАС У будет с ними ознакамливать ответчика в порядке упрощённого производства? Подскажите пожалуйста.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100