RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Право собственности на квартиру в порядке наследования (наследодатель не успел приватизировать)


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 >>    Всего: 6


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
21/02/18 21:58  Флагманн > flatcher    18/02/18 21:53Дерево
Ну понятно тут, доказательства обращения с вопросом приватизации ноль. Наверное у истца много денег было, раз до ВСУ дошел.
У автора темы я так понял несколько другая ситуация. Там был запрос на изготовление техпаспорта и тот кто его направлял, заверил что такие запросы направлялись при приватизации квартиры. Согласитесь, здесь позиция на порядок сильнее.

18/02/18 21:53  flatcherОтправить письмо > Флагманн    10/02/18 23:24Дерево

10/02/18 23:24  Флагманн > flatcher    10/02/18 15:35Дерево
Да, уже в том решении была ссылка на постановление ВСУ 2013 года по данному поводу.

10/02/18 22:27  Флагманн > flatcher    10/02/18 15:35Дерево
Не опубликовано решение в реестре. Драбовский районный суд Черкасской области. Кажется март 2014 года. Подавали в конце 2012, потом то судья в отпуске был, то болел, то истец просил перенести. Я заметил, что тогда не только эти решения не публиковались.

10/02/18 15:35  flatcherОтправить письмо > Флагманн    10/02/18 14:31Дерево
Хороши тоном при упоминании решения является предоставление ссылки на решение в реестре.

10/02/18 14:31  Флагманн > Crow88    8/02/18 18:57Дерево
Изредка заходил и следил за темой.
Осенью 2014 была подобная ситуация. Драбовский суд Черкасской области, квартира в пгт. Шрамковка. Обращение в поселковом совете не нашли, но была заявка от поселкового старосты на районный отдел БТИ измерять квартиру для приватизации. Техпаспорт дед не сделал и умер. Суд признал право на приватизацию квартиры наследниками, даже после того, как ее дали на заселение многодетной семье. Мотивация была такою, что если поселковый совет провтыкал где-то документы по многоквартирному дому, то он вправе их восстановить, но все это не должно влиять на права того, кто решил приватизировать квартиру и на конечный результат реализации этих прав. Последнюю фразу даже из решения помню.

8/02/18 18:57  Crow88 > Хороший Юрист    8/02/18 15:44Дерево
Спасибо. И я так думаю. Хотелось бы конечно услышать мнения АМ и Марльборо , просто внушают доверие ... )

8/02/18 15:44  Хороший Юрист > Crow88    7/02/18 18:36Дерево
Прочитала тему, интересная.
В вашем случае я бы пробовала, если судебного сбора нет и суд еще от всех издержек освободить может. Является ли техпаспорт в вашем случае доказательством обращения за приватизацией, рассмотрит суд. По моему шансы есть. То что собственники не захотят ждать решения шансы немаленькие. Расходы 3-й стороны пусть вас сильно не волнуют. Если и запросят с вас (что вряд ли) то это незначительная сумма по сравнению со стоимостью квартиры даже в Запорожье.

7/02/18 18:36  Crow88 > Wowv    7/02/18 16:33Дерево
Спасибо огромное. Есть другие мнения ?

7/02/18 16:33  Wowv > Crow88    6/02/18 18:27Дерево
Думаю, это будет иметь значение. Техпаспорт тогда действительно не входил в перечень обязательного для приватизации. Если нужно было уточнять площади для приватизации, информация должна была быть у жэка. Если он ее потерял или у нее ее не было, это не должно оказать влияние на конечный интерес реализации прав того, кто собирался приватизировать квартиру. Это вина того, кто должен был владеть такой информацией (балансодержатель жилищного фонда).

7/02/18 09:33  Crow88 > ОК АКА Олюня    6/02/18 19:58Дерево
Спасибо. Буду знать :)
Равно как и ждать ответа на свой вопрос, это очень для меня важно :)

6/02/18 19:58  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Crow88    6/02/18 18:27Дерево
как делать ссылку на конкретный пост?
в конце первой строки каждого поста после времени поста, на который отвечаете, видите иконку "головастика"? при подведении курсора расшифровывает как "дерево"? правой кнопкой мыши тыцьните и скопируйте ссылку. потом вставьте, где надо. потренируйтесь в привате самому себе. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

6/02/18 18:27  Crow88 > AM    6/02/18 08:59Дерево
Ув. Марльборо и АМ, другие, пожалуйста интересует Ваше мнение на мой вопрос Crow88 > Marlboro! 2/02/18 18:26

6/02/18 08:59  AMОтправить письмо > Marlboro!    2/02/18 19:35Дерево
В связи с манипуляциями ВСУ вспомнился анекдот:
Двое священников, принадлежавших к разным орденам, были закоренелыми курильщиками. Оба добились аудиенции у папы, чтобы узнать ответ на терзавший их вопрос: можно ли курить во время молитвы.
Первый священник получил отрицательный ответ, да еще в придачу и суровое порицание.
Когда пришла очередь второго священника, иезуита, он задал папе тот же самый вопрос, только слегка изменил формулировку.
— Тебя он тоже выгнал? — спросил первый священник после аудиенции.
— Вовсе нет, его святейшество был очень добр ко мне.
— А ты спросил его, можно ли курить, когда молишься?
— Да, только я немного изменил порядок слов: спросил, можно ли молиться, когда куришь.

5/02/18 17:46  Crow88 > Marlboro!    2/02/18 18:26Дерево
Почитала "Про затвердження Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян".

ч.18 - "18. Громадянином до органу приватизації подаються:
оформлена заява на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі;
копію документа, що посвідчує особу; { Пункт 18 доповнено новим абзацом третім згідно з Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства N 42 ( z0335-15 ) від 02.03.2015 } технічний паспорт на квартиру (будинок), жиле приміщення у гуртожитку; { Пункт 18 доповнено новим абзацом четвертим згідно з Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства N 42 ( z0335-15 ) від 02.03.2015 }"...

Может поэтому говорили, что если найден запрос на изготовление ТП, то значит можно считать что приватизация была в процессе, если такой запрос был до марта месяца 2015 г? Т.е. получается что техпаспорт не требовали, и раз стали его делать, то либо для уточнения площади в соответствии с п.19 " Відомості про займані наймачем приміщення та їх площу заповнюють згідно з інвентаризаційними матеріалами, які зберігаються на підприємстві (організації) по обслуговуванню житла. При відсутності інвентаризаційних матеріалів або невідповідності їх інформації фактичному стану, що викликано проведенням ремонту чи реконструкцією будинку (гуртожитку), при необхідності уточнення даних для приватизації (у тому числі нумерації кімнат у гуртожитку) підприємство (організація) по обслуговуванню житла відновлює інвентаризаційні матеріали через суб’єкта господарювання, який здійснює технічну інвентаризацію об’єктів нерухомого майна. { Абзац четвертий пункту 19 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства N 42 ( z0335-15 ) від 02.03.2015 }",

либо уже дошли до п.22 Положень "22. На підставі розпорядження органу приватизації (щодо квартир (будинків), кімнат у комунальних квартирах), рішення органу місцевого самоврядування (щодо жилих приміщень у гуртожитках) орган приватизації замовляє у суб’єкта господарювання, який здійснює технічну інвентаризацію об’єктів нерухомого майна відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об’єктів нерухомого майна,"

Подскажите пож-та, как по Вашему мнению, является ли значимым аргументом то, что был надан запрос на БТИ с целью оформления техпаспорта, а та организация, которая давала запрос, ответила, что такие запросы выдавались при оформлении документов для приватизации квартиры?
Спасибо.

2/02/18 21:48  Crow88 > Marlboro!    2/02/18 18:26Дерево
Скажите плз, а если нет входного штампа о регистрации заявления в администрации, но есть то, что я писала flatcher 02.02.2018 17:12, и было до того момента в 2015, когда при подаче документов нужен был изначально техпаспорт, это можно трактовать подтверждением обращения за приватизацией. На Ваш взгляд конечно.

2/02/18 20:48  AMОтправить письмо > Marlboro!    2/02/18 19:35Дерево
Пленум Верховного Суду України в частині п'ятій пункту 13 постанови від 22 грудня 1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" зазначив, що в разі непередання квартири (будинку) у власність наймачеві, його спадкоємці вправі вимагати визнанння за ними права власності на неї лише в тому разі, коли наймач звертався з належно оформленою заявою про це до відповідного органу приватизації або власника державного чи громадського житлового фонду, однак вона не була розглянута в установлений строк або в її задоволенні було незаконно відмовлено за наявності підстав і відсутності заборон для передачі квартири наймачеві.

У тому разі, коли громадянин, який висловив волю на приватизацію займаної ним квартири, помер до прийняття компетентним органом рішення про приватизацію, але після збігу встановленого частиною третьою статті 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" строку, до його спадкоємців у порядку спадкування переходить право вимагати визнання за ними права власності на таку квартиру.

Про саме таке застосування Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" йдеться в пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності".

2/02/18 20:29  AMОтправить письмо > Marlboro!    2/02/18 19:35Дерево
А Вы Постанову ВСУ полностью читали?

2/02/18 19:35  Marlboro! > AM    2/02/18 19:30Дерево
Ну от зараз взяли і додумали за ВСУ те, що в нього була якась висока ціль, що він зробив динамічне тлумачення розяснення 1995 року (хоча ніяких передумов для динаміки немає).
"Не примножуйте" (с) Окама

2/02/18 19:30  AMОтправить письмо > Marlboro!    2/02/18 19:05Дерево
Судя по результату у ВСУ была задача шире, чем решить конкретный казус -
сформулировать общее правило - Правовую позицию.
Попутно ВСУ указал, как надо правильно понимать в текущем моменте его же предписание 1995 года.
Поэтому ВСУ и указал на право, которое наследуется.
Исходя из имеющегося у наследника права и его нарушения и нужно формулировать исковое требование.

А на счет бритвы Оккама полностью согласен - Правовые позиции ВСУ должны использоваться буквально

2/02/18 19:05  Marlboro! > AM    2/02/18 19:02Дерево
Якби ВСУ висловлювався саме в контексті формулювання позовних вимог, то я б охотно погодився. Але він "розтікався мислєю по дрєву", а не говорив про те як саме мають бути сформульовані позовні вимоги.
Позивач з самого початку вимагав "право на приватизацію", суди відмовили у задоволенні такої вимоги, а ВСУ не просто не висловився щодо некоректності формулювання - а більше того визнав відмову незаконною.
Типічні умови для застосування бритви Окама: не треба додумувати і шукати у ВСУ те, чого у нього немає.

2/02/18 19:02  AMОтправить письмо > Marlboro!    2/02/18 18:49Дерево
Если бы ВСУ хотел написать "право звернутись до органу приватизації та розраховувати на певний результат" - приватизацію", то так бы и написал.
Но ВСУ написал "у порядку спадкування переходить право вимагати визнання за ними права власності на таку квартиру".
Зачем додумывать за ВСУ?

Универсальный постулат практикующего юриста: Если из двух или более точек зрения имеется точка зрения ВСУ, то единственно правильной точкой зрения является точка зрения ВСУ.
:)

2/02/18 18:49  Marlboro! > AM    2/02/18 18:32Дерево
Ну так я ж і писав, що під "право вимагати визнання за ними права власності на таку квартиру" мається на увазі право звернутись до органу приватизації та розраховувати на певний результат - приватизацію. Тобто річ про право... на приватизацію :)

2/02/18 18:45  Crow88 > Marlboro!    2/02/18 18:26Дерево
"Але загалом відмова у задоволенні позову правильна з нижченаведених мотивів." - т.е. если бы не поставили в ответчики нотариуса, а гор. или райадминистрацию, то возможно бы и решилось по-другому? Да уж... Тогда народ глупость редкую сделал...

2/02/18 18:32  AMОтправить письмо > Marlboro!    2/02/18 18:14Дерево
А никто ничего и не додумывает.
ВСУ написал, что "до його спадкоємців у порядку спадкування переходить право вимагати визнання за ними права власності на таку квартиру".
Это значит, что у наследодателя было такое право - право вимагати визнання за ними права власності на таку квартиру.
Нужно найти лицо, с которым наследодатель состоял в правоотношениях и у которого имеется противостоящая этому праву обязанность.
Такое лицо - орган приватизации.
Наследник может отратиться в орган приватизации с правом требования, которое он унаследовал.

2/02/18 18:26  Marlboro! > Crow88    2/02/18 18:18Дерево
Ні, не вважаю.
Конкретно цей довід апеляції помилковий - якщо документи були здані в раду, то це рівноцінно здачі їх і у відділ приватизації.
Але загалом відмова у задоволенні позову правильна з нижченаведених мотивів.

2/02/18 18:18  Crow88 > Marlboro!    2/02/18 18:16Дерево
Т.е. думаете, если бы был заказан тот же техпаспорт, позиция была бы убедительнее?

2/02/18 18:16  Marlboro! > Crow88    2/02/18 17:53Дерево
Там вказано, що ОСОБА_5 звернулась не у відділ приватизації, а в саму раду.
Можна дискутувати про те, що рада і її відділ є однією юридичною особою, і тому подібне - але достатньо зазначити, що звертатись треба до безпосередньо уповноважених людей (відділ).

2/02/18 18:14  Marlboro! > AM    2/02/18 17:57Дерево
Спір був як раз про зміст прав спадкодавця:
"Відмовляючи ОСОБА_10 у задоволенні позовних вимог про визнання права на приватизацію квартири в порядку спадкування, суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із недоведеності ОСОБА_10 виникнення в ОСОБА_12 права на приватизацію квартири, а також набуття нею права власності на цю квартиру, тому відсутні підстави вважати, що таке право ввійшло до складу спадщини, отриманої позивачем після смерті спадкодавця."

Тому можу припустити, що ВСУ не вникав в конкретне текстуальне формулювання вимог, позаяк відмова у задоволенні позову не стосувалась такого формулювання. Але я не бачу потреби додумувати щось за ВСУ.

2/02/18 17:57  AMОтправить письмо > Marlboro!    2/02/18 17:47Дерево
Тогда почему же ВСУ пишет не про "спадкоємець спадкує право на приватизацію", а - "до його спадкоємців у порядку спадкування переходить право вимагати визнання за ними права власності на таку квартиру"?

2/02/18 17:53  Crow88 > Marlboro!    2/02/18 17:47Дерево
"Що конкретно не зрозуміло в цьому рішенні?"
- смотрите:
Колегія суддів не погоджується із посиланням представників позивача на правовий висновок Верховного Суду України, викладений у постанові у справі за № 6-121цс13, оскільки як вбачається із матеріалів справи померла ОСОБА_5 не висловила свою волю на приватизацію займаної нею квартири, оскільки не подала до компетентних органів належно оформлений пакет документів . Оскільки сама ОСОБА_5 не скористалася своїм правом та не отримала у власність квартиру, то відповідно таке право не могло перейти до її спадкоємців за законом.

А перед этим:
Посилання суду першої інстанції на те, що ОСОБА_5 звернулась із заявою про передачу в приватну власність квартири згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, що підтверджується вхідним штампом від 10.09.2012 р. на заяві, не може , на думку колегії суддів, свідчити про те, що спадкодавець в установленому законом порядку зверталася до відділу приватизації Солом'янської районної державної адміністрації м.Києва,

Т.е. наследодатель мог на весь мир изъявить свою волю, на его заявлении есть отметка что эта воля принята, а тот же орган приватизации по какой-либо причине просто не хочет ничего делать, а человек умирает.

Возможно, я не внимательна, и отказали в иске по другой причине, может он не правильно был заявлен?

2/02/18 17:47  Marlboro! > AM    2/02/18 17:44Дерево

2/02/18 17:47  Marlboro! > Crow88    2/02/18 17:43Дерево
Судом встановлено, що спірна квартира на момент смерті спадкодавця у її власності не перебувала, оскільки правоустановчий документ на цю квартиру ОСОБА_5 не видавався.
Приватний нотаріус КМНО Арестович-Корнійчук О.М. не є належним відповідачем по справі про визнання права власності на спадкову квартиру, а тому в задоволенні позову із цих підстав повинно бути відмовлено.
_______________
Що конкретно не зрозуміло в цьому рішенні?

2/02/18 17:44  AMОтправить письмо > Marlboro!    2/02/18 17:15Дерево
У тому разі, коли громадянин, який висловив волю на приватизацію займаної ним квартири, помер до прийняття компетентним органом рішення про приватизацію, але після збігу встановленого частиною третьою статті 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" строку, до його спадкоємців у порядку спадкування переходить право вимагати визнання за ними права власності на таку квартиру.

2/02/18 17:44  Crow88 > flatcher    2/02/18 17:30Дерево
А в чем разница сделало ли БТИ техпаспорт или нет?

2/02/18 17:43  Crow88 > Marlboro!    2/02/18 17:37Дерево
Да и ордер есть, вернее справка с жэка когда наследство оформляли.

Так и не могу понять, почему вот здесь отказали? [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Ведь обращение о приватизации было, штамп есть, а сказали , что не обращался!

2/02/18 17:37  Marlboro! > Crow88    2/02/18 17:26Дерево
Документи про спадкування.
Щодо ордеру, то він звісно є, але ніхто піднімати архів за якийсь там рік, скоріше за все, не буде. Тому також треба надсилати і ці копії.

2/02/18 17:32  Crow88 > flatcher    2/02/18 17:30Дерево
Делали и сделали.
Вот только судья ж не глупый вроде . причем здесь до и после 2015 г.?

2/02/18 17:30  flatcherОтправить письмо > Crow88    2/02/18 17:21Дерево
А БТИ что говорит? Делали они ТП или нет?

2/02/18 17:26  Crow88 > Marlboro!    2/02/18 17:17Дерево
"До звернення треба додати документи які підтверджують відповідні права як у спадкоємця, так і у спадкодавця." - у наследодателя право было и они сами это знают (ордер и т.п.). А какое право у наследника? Просто подтверждение , что он наследник? Это есть.
Или приводить ссылки на судебную практику и пугать ВСУ?

2/02/18 17:21  Crow88 > flatcher    2/02/18 17:12Дерево
Так в этом и дело, что есть запрос от организации, занимающейся подготовкой документов для приватизации (вiддiл приватизацii как написано в разъяснении) на запорожское бти чтобы сделали техпаспорт. Потом же есть разъяснения от этой организации о том, что такие запросы могли выдаваться по разным причинам в зависимости от их цели, но в случае если квартира не частная собственность, такие запросы направлялись для приватизации.
В материалах бти нашли копию обращения наследодателя уже вторую, через пару месяцев после первого запроса, где цель запроса указана - приватизация.
И вот та женщина, которая в окружном суде общалась, сказала, что ей намекнули про 2015 год. Почему не знаю и не могу найти, но вроде какого-то месяца 2015 техпаспорт нужно было подавать в документах на приватизацию, а до этого такого требования не было. Если были сомнения в размерах площади и у жэков не было информации, то они запрашивали иныентаризацию, но уже в процессе приватизации, т.е. после ее инициации.

2/02/18 17:17  Marlboro! > Crow88    2/02/18 17:05Дерево
Так, формальне.
Напишіть звернення, а краще здати офіційно в канцелярію з відміткою чи поштою цінним з повідомленням і описом. А по відповіді буде видно. Можливо вони вкажуть до кого правильно звернутись, можливо нададуть додаткову інфу по суті спору.
До звернення треба додати документи які підтверджують відповідні права як у спадкоємця, так і у спадкодавця.

2/02/18 17:15  Marlboro! > AM    2/02/18 16:59Дерево
І чому, по Вашому, якщо спадкодавець мав право на "приватизацію", то спадкоємець має право на... вимогу про визнання права власності? В який момент право на приватизацію змінюється на право на вимогу про визнання права власності?

2/02/18 17:12  flatcherОтправить письмо > Crow88    2/02/18 17:05Дерево
А техпаспорт у вас в наличии есть? Или кто то напел что он должен быть?

2/02/18 17:05  Crow88 > Marlboro!    2/02/18 16:16Дерево
Спасибо Вам и АМ, да и остальным.
Я то специально брала постановление нотариуса про отказ выдать свидетельство о праве на наследство. Оказывается, оно и не нужно ...
А в отдел приватизации (я так понимаю, нужно на райадминистрацию, у нас не один район в городе, а приватизация в каждом районе) нужно написать формально? Типа умер наследодатель, мне известно, что он пытался приватизировать квартиру, сделал техпаспорт и я такая блонди считаю, что дайте мне свидетельство о праве собственности и все-равно что вы его несколько лет назад дали другим. А если не даете - то откажите.
Или есть какая-то специальная форма обращения в таком случае?
В этом заявлении, надеюсь, не нужно приводить ссылки на правовую позицию ВСУ и прочее, оно ведь формальное?

2/02/18 16:59  AMОтправить письмо > Marlboro!    2/02/18 16:13Дерево
ОСОБА_12 это наследодатель.
Поэтому вывод: наследодатель имел право на приватизацию, а поэтому к наследнику "у порядку спадкування переходить право вимагати визнання за ними права власності на таку квартиру"

2/02/18 16:16  Marlboro! > Crow88    2/02/18 16:07Дерево
Підставою для позову є порушення чи невизнання прав. Доки орган приватизації не висловить незгоду з наявністю таких прав у спадкоємця - формально право на подачу позову не виникло.
Тому треба отримувати відмову, а потім в суд.

Я критично оцінюю посилання на можливість виникнення такого спору після подачі позову (т.е. що невизнання позову буде невизнанням прав позивача).
Тим більше, отримання відмови в органі приватизації безкоштовне.

2/02/18 16:13  Marlboro! > AM    2/02/18 16:06Дерево
Під "право вимагати визнання за ними права власності на таку квартиру" річ про право звернутись в орган приватизації з подальшим визнанням права власності на цю квартиру в ході приватизації.
Там не йде річ про те, що має бути вимога про "визнання права власності" і, боронь Боже, "права вимагати".
Далі по тексту:

Подані ОСОБА_12 заяви про приватизацію квартири не були розглянуті виконкомом Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області по суті.
......
....дійшли помилкового висновку про відсутність у ОСОБА_12 права користування спірною квартирою, а відтак і права на її приватизацію.


Тобто системно висновок наступний, якщо вжати: "спадкоємець спадкує право на приватизацію і має право вимагати в органу приватизації визнання за ним права власності".

Будь-які конструкції які передбачають звернення до суду з визнанням права власності є помилковими, так як суд не має право приймати таке рішення за орган приватизації. Це дискреційні повноваження органу. Суд має право визнати за громадянином певну правомочність (якій кореспондує обовязок органу приватизації прийняти рішення про приватизацію), зобовязати орган приватизації розглянути документи, навіть зобовязати орган приватизації здійснити приватизацію. Але не може прийняти будь-яке інше рішення яке напряму встановлювало б власність на квартиру.

2/02/18 16:07  Crow88 > Marlboro!    2/02/18 15:47Дерево
Скажите пож-та, по Вашему мнению стоит ли в отделе приватизации специально брать отказ ?

"Но есть только постановление нотариуса об отказе выдать свидетельство о наследстве за неимением подтверждения о принадлежности квартиры наследодателю, бралось для требований о признании права собственности.

Правильно ли, что нужно теперь обращаться в отдел приватизации с каменным милым личиком и требованием разрешить приватизацию или выдать свидетельство о праве собственности на квартиру, а только потом с иском "Визнати за /позивач/ право на приватизацію квартири номер /№/ за адресою /адреса/" в порядку спадкування" в суд?"

Мне обоснованным кажется ответ Wowv, но возможно Вы тоже видите ньюансы?

2/02/18 16:06  AMОтправить письмо > Marlboro!    2/02/18 15:47Дерево
1) 1-2 инстанции отказали в требовании "визнання права на приватизацію квартири в порядку спадкування".

ВСУ борльше вообще не упоминает об этом требовании в Постанове, как будто его и не было.

2) ВСУ специально акцентирует внимание на том, кто имеет право на приватизацию и каков порядок.
И отдельным абзацем ВСУ указывает какое право наследуется "у порядку спадкування переходить право вимагати визнання за ними права власності на таку квартиру"

3) И чтобы совсем все было понятно ВСУ выносит Правовую позицию, которая состоит из 2 тезисов: кто имеет право на приватизацию и какое право переходит по наследству.

И право это отнюдь не право на приватизацию в порядке наследования

Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 >>    Всего: 6

Реклама

bigmir)net TOP 100