RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Право собственности на квартиру в порядке наследования (наследодатель не успел приватизировать)


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 7 >>    Всего: 7


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
1/06/18 16:14  6969) > М34    1/06/18 16:09Дерево
Если вы еще можете уточнить требования, сделайте как предлагает АМ.

Если уже на стадии решения только с первым требованием, то нельзя говорить, что "удовлетворение первого требования пришей кобыле хвост" , поскольку в нем суд таки установит факт наличия права у наследодателя и право вашего требования права собственности. Имея такое решение потребуете свидетельства у приватизаторов, которые откажут как сказал АМ по довольно банальной причине (их суд к этому не обязал). Далее - да, в суд, с правом обязать выдать вам свидетельство .
В случае предложенном АМ это проще, быстрее и значит дешевле.

1/06/18 16:09  М34 > AM    1/06/18 16:07Дерево
Да вроде бы понял.
Нужно либо подавать сразу 2 требования, как Вы упоминали, либо удовлетворение первого требования пришей кобыле хвост.

1/06/18 16:07  AMОтправить письмо > М34    1/06/18 15:48Дерево
Какое право истца и кем было нарушено?

1/06/18 15:48  М34 > AM    1/06/18 15:21Дерево
Я и хотел это уточнить, спасибо.
Т.е. получается, что суд такое решение примет, а дальше нужно будет с ним идти снова в суд и на его основании требовать
2. Зобов'язати відповідача видати позивачеві свідоцтво на право власності на квартиру."?

Получается так?

1/06/18 15:21  AMОтправить письмо > М34    1/06/18 15:07Дерево
А что Вы с таким решением будете делать?
Это только в теории у юристов субъективному праву требования кредитора корреспондирует юридическая обязанность должника совершить действие.
А на практике - не факт.
Вам скажут: ну, да, имеешь право требовать - требуй, но то не значит, что я должен что-то сделать. Ведь об этом в решении не написано.

1/06/18 15:20  М34 > AM    1/06/18 15:02Дерево
Не обижайтесь, просто для нас это важный вопрос.

===============================================
Да внимательно прочитал Ваши доводы с самого начала.
Извините, если бы было подано первое требование, какое Вы предлагали (Ваша цитата):
1. Визнати за позивачем право вимагати визнання за ним права власності на квартиру.

И без второго. Что в таком случае происходит?

1/06/18 15:07  М34 > AM    1/06/18 15:02Дерево
Да внимательно прочитал Ваши доводы с самого начала.
Извините, если бы было подано первое требование, какое Вы предлагали (Ваша цитата):
1. Визнати за позивачем право вимагати визнання за ним права власності на квартиру.

И без второго. Что в таком случае происходит?

1/06/18 15:02  AMОтправить письмо > М34    1/06/18 14:46Дерево
Поскольку я считаю, что "право на приватизацію квартири" не наследуется, то, на мой взгляд, в таком иске должно быть оказано

1/06/18 14:46  М34 > AM    1/06/18 14:37Дерево
Уважаемый АМ, честное слово мне понятно.
Не обижайтесь пож-та, но если заявить только первое требование
"1:"Визнати за /позивач/ право на приватизацію квартири номер /№/ за адресою /адреса/" в порядку спадкування" (право вимагати право на приватизацию)

что будет?

1/06/18 14:37  AMОтправить письмо > М34    1/06/18 14:21Дерево
Вы написали:
"думаю с иском завершить процесс приватизации и выдать свидетельство о праве собственности."

Ваш вопрос:
Можно ли не заявлять требование: "2. Зобов'язати відповідача видати позивачеві свідоцтво на право власності на квартиру."?

Вот видите, все просто

1/06/18 14:24  М34 > М34    1/06/18 14:21Дерево
Возможно невнятно изложил.
Имеется в виду если обратиться с иском только
"1:"Визнати за /позивач/ право на приватизацію квартири номер /№/ за адресою /адреса/" в порядку спадкування" (право вимагати право на приватизацию) и если его удовлетворят, надо дальше еще раз в суд обращаться за вторым требованием "2. Зобов'язати відповідача видати позивачеві свідоцтво на право власності на квартиру." ?

1/06/18 14:21  М34 > AM    1/06/18 14:09Дерево
"Вы игнорируете мои вопросы." - этого точно не делаю, не смею.
Вопрос Ваш:
"Если орган приватизации просрочил выдачу свидетельства о праве собственности, то с каким иском пойдет заявитель (наследодатель) к такому органу приватизации?"

думаю с иском завершить процесс приватизации и выдать свидетельство о праве собственности.


1/06/18 14:09  AMОтправить письмо > М34    1/06/18 14:03Дерево
Вы игнорируете мои вопросы.
На каком основании Вы рассчитываете, что я буду отвечать на Ваши?

1/06/18 14:03  М34 > AM    1/06/18 12:59Дерево
Спасибо. Я понимаю, что следует обратиться так, как вы и ваш коллега Марльборо сказали:
"1:"Визнати за /позивач/ право на приватизацію квартири номер /№/ за адресою /адреса/" в порядку спадкування" (право вимагати право на приватизацию), вы с Марльборо коллеги и вы в этом споре компетентны

и второе :
"2. Зобов'язати відповідача видати позивачеві свідоцтво на право власності на квартиру."

Вопрос (уж извините за настойчивость):
Возможно ли заявить только первое требование?
Если его удовлетворят, что делать дальше? Подавать еще раз в суд на второе, или же идя с решением в отдел приватизации по первому требованию второе следует само-собой.
Спасибо огромное.
Поверьте, есть обстоятельства по которым сейчас именно в нашем случае второе требование лучше не заявлять.

1/06/18 12:59  AMОтправить письмо > М34    1/06/18 12:12Дерево
Если в двух слова, то после принятия наследства наследник входит в то состояние, в котором пребывал наследодатель.
Представьте, с каким бы иском и к кому обратился бы наследодатель, если бы не умер.
Именно с таким иском и к тому же лицу должен обратиться наследник.
Если орган приватизации просрочил выдачу свидетельства о праве собственности, то с каким иском пойдет заявитель (наследодатель) к такому органу приватизации?

1/06/18 12:12  М34 > АК-74    1/06/18 11:13Дерево
И АМ и Марльборо спасибо. Да и вам тоже.
Просто у нас ситуация немного другая.
Вопрос был можно ли использовать только один пункт требования АМ/ Марльборо (признать право на приватизацию или право требования такого права ), т.е. сейчас пока не заявлять про обязанность ответчика выдать свидетельство о собственности.

1/06/18 11:13  АК-74 > M34    1/06/18 07:44Дерево
А в чём странность?
Тема раскрыта АМ ( спасибо за подборку аналитики) и есть ответы на ВАШИ вопросы.
А вот правильные ли у Вас вопросы - это уже другое дело.
п.26 Правил: "Формулируя вопрос, ты демонстрируешь способность понять ответ" (© anatol) - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

1/06/18 07:44  M34 > АК-74    31/05/18 22:10Дерево
Какие-то вы странные. Просто нашли подобную ситуацию, а в Котельве сильно профессиональных юристов не так и много.

31/05/18 22:10  АК-74 > М34    31/05/18 21:47Дерево
Мальборо Вам поможет потом. Когда пройдете все инстанции. Он Вам даст ссылку на ЕСПЧ "Попандопулос против Греции". А сейчас курите Беломор...

31/05/18 21:47  М34 > АК-74    31/05/18 14:29Дерево
Как раз Мальборо здесь и не хватает к сожалению.(

31/05/18 14:29  АК-74 > 6969)    31/05/18 13:15Дерево
Ни первый, ни второй неправильно. ИМХО конечно. АМ не пишет и я не буду.

P.S. У меня тут возник вопрос с "колхозным двором". Решил посмотреть, что тут люди пишут. Наткнулся на оригинальный пост - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Эта тема - колхозный двор №2.

31/05/18 13:15  6969) > АК-74    31/05/18 12:32Дерево
На месте автора темы я бы формировала именно так, без второго
"1:"Визнати за /позивач/ право на приватизацію квартири номер /№/ за адресою /адреса/" в порядку спадкування". Оно не бьет по глазам сразу что квартира уходит, а получив такое решение далее зеленый свет как и говорил Марльборо.

На месте М34 (когда квартира не приватизирована и новые жильцы одно место чешут) сразу бы и второе "2. Зобов'язати відповідача видати позивачеві свідоцтво на право власності на квартиру."

31/05/18 12:32  АК-74 > 6969)    31/05/18 12:16Дерево
Неправильно поняли. Вопрос в том, как правильно формулировать требования в каждой конкретной ситуации. Мальборо не знает, а АМ не говорит;-)

31/05/18 12:16  6969) > М34    31/05/18 11:31Дерево
Прочитала тему.
Я так поняла вопрос в том хватит ли требования
"1:"Визнати за /позивач/ право на приватизацію квартири номер /№/ за адресою /адреса/" в порядку спадкування"

или обязательно добавить второе:
"2. Зобов'язати відповідача видати позивачеві свідоцтво на право власності на квартиру."

Скажу свое мнение. Второе добавляет конкретики, т.е. ответчику сразу говорится что он обязан делать. Если вы его не добавляли и есть какие то внутренние нежелания добавлять а суд первое требование удовлетворит, то второе будет следствием первого .
В самом худшем варианте имея положительное решение суда по первому требованию второе можно удовлетворить новым иском, если до этого дойдет.

У автора темы на мой взгляд лучше даже без второго, в том варианте (когда квартира уже приватизирована другими людьми) лучше действовать предельно постепенно, как один всем известный человек )

Возможно у тех кого вы упомянули другое мнение.

31/05/18 11:31  М34 > М34    25/05/18 19:34Дерево
Помогите пож-та кто-нибудь по моему вопросу.

29/05/18 07:38  M34 > М34    25/05/18 19:34Дерево
+

25/05/18 19:34  М34 > Marlboro!    2/02/18 12:50Дерево
Шановні АМ та Марльборо, маю майже аналогичну тему тільки хата ще не приватизована новими, нові квартиранти поки що не дуже поспішають.
Ви писали про зміст позовних вимог (зараз не будем сперечатися про право на приватизацію або право на вимогу такого права):
1:"Визнати за /позивач/ право на приватизацію квартири номер /№/ за адресою /адреса/" в порядку спадкування

АМ також запропонував добавити ще пункт {для того, чтобы решение было исполнимым}, а саме:
2. Зобов'язати відповідача видати позивачеві свідоцтво на право власності на квартиру.

Питання (до обох якщо ваша ласка) якщо цей другий пункт не вказувати, а вказати тільки перший та припустимо його задовольнять, наскільки рішення буде складно виконати? Чи є він обов'язковим?
Питаю бо по суб'єктивним причинам у конкретно нашій справі його краще не заявляти (ті хто приватизувати зараз не поспішають, побігуть одразу).
Дякую.

18/04/18 18:13  Crow88 > Флагманн    18/04/18 16:30Дерево
Почему не удовлетворят?
В таком случае была бы гарантия, что получится какая-то компенсация? Ведь условия должны в ухвале суда быть прописаны.
Хэлп!

18/04/18 16:30  Флагманн > Crow88    18/04/18 12:00Дерево
Не уверен, но думаю что такое мировое соглашение не удовлетворят.
Проще договориться и остановить процесс отказом от иска. В таком случае у третьего лица также гарантия , что с этим же вопросом вы в суд уже не обратитесь.

18/04/18 12:00  Crow88 > Евгений Осычнюк    11/03/18 18:26Дерево
Возвращаясь к теме, скажите пож-та, если ответчик то есть горсовет иск о праве приватизации квартиры в порядке наследования не признал, а третье лицо которому квартира перешла в собственность, рассматривает возможность договориться досудовым путем (с пониманием, что наследник фактически потерял материально и рассматривает вариант частичной компенсации, поскольку не хочет рисковать решением суда), какие есть законные возможности?
Можно ли заключить в суде мировое соглашение, по которому истец отказывается от иска к горадминимтрации, а третье лицо компенсирует (или как-то по-другому назвать) этот отказ в такой-то сумме?

15/03/18 11:41  Флагманн > Crow88    13/03/18 11:08Дерево
Третье лицо - ребенок.
после пишите законный представитель и указываете одного из родителей ребенка, место проживания которого вам известно. Этого достаточно.

13/03/18 11:08  Crow88 > korsikov    12/03/18 21:34Дерево
Т.е. лучше указывать только третье лицо (ребенка) и место его проживания?
Или после третьего лица указать отдельно: законные представители третьего лица мать, отец, и место их проживания?

12/03/18 21:34  korsikovОтправить письмо > Crow88    12/03/18 20:34Дерево
Чем больше в иске наворочено требований и сторон тем меньше шансов.

12/03/18 20:34  Crow88 > Флагманн    12/03/18 18:56Дерево
Я чего-то думала, что орган опеки в таких делах нужно привлекать обязательно...

12/03/18 18:56  Флагманн > Crow88    12/03/18 15:24Дерево
Третье лицо - одно, значит копия искового заявления одно.
В принципе представителей малолетнего ребенка можно и не указывать в самом заявлении, суд направит пакет материалов по месту нахождения третьего лица (ребенка), а кто и в каком колве будет представлять его интересы отдельный вопрос который будет решаться в суде.
Достаточно одного из родителей.

12/03/18 15:24  Crow88 > Евгений Осычнюк    11/03/18 18:26Дерево
Еще вопрос. Если необходимо обоих родителей (представителей малолетнего) указывать, значит ли это, что они оба должны получить исковое требование , а если родители живут по разным адресам, то необходимо две копии искового требования, хотя по факту третье лицо ведь одно, просто представителей у него два.
Или направляется все третьему лицу и одна копия, а родители или оба или один из них представляют интересы ребенка?

12/03/18 10:49  Crow88 > Евгений Осычнюк    11/03/18 18:26Дерево
Спасибо огромное за скорый ответ.
Непонятно только
в самом исковом заявлении указывать третье лицо - ФИО малолетнего ребенка и адрес проживания малолетнего ребенка. ?
А ниже самому же указывать Законные представители третьего лица:
Мать - ФИО, отец ФИО ? Двоих необходимо указывать обязательно? Место жительства одного из родителей т.е. законных представителей известно (с малолетнем ребенком), а место жительства второго родителя неизвестно.
Или это все-равно, самое главное это место жительства третьего лица?

11/03/18 18:26  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Crow88    11/03/18 16:59Дерево
Вот этот ребенок - он и есть третье лицо. А законным представителем нужно родителей указывать. если он не сирота, а родители не сумасшедшие, пораженные в правах.

11/03/18 16:59  Crow88 > Marlboro!    2/02/18 17:17Дерево
Ув. Marlboro!, эксперты,
если третье лицо (нынешние собственники квартиры), как оказалось - малолетний ребенок 5 лет, а по совету Marlboro! третье лицо необходимо привлекать к делу, кого ставить этим самым третьим лицом? Его родителей (достаточно одного из них), или орган опеки и попечительства? Иск полностью готов, остался вопрос только с третьим лицом.

21/02/18 21:58  Флагманн > flatcher    18/02/18 21:53Дерево
Ну понятно тут, доказательства обращения с вопросом приватизации ноль. Наверное у истца много денег было, раз до ВСУ дошел.
У автора темы я так понял несколько другая ситуация. Там был запрос на изготовление техпаспорта и тот кто его направлял, заверил что такие запросы направлялись при приватизации квартиры. Согласитесь, здесь позиция на порядок сильнее.

18/02/18 21:53  flatcherОтправить письмо > Флагманн    10/02/18 23:24Дерево

10/02/18 23:24  Флагманн > flatcher    10/02/18 15:35Дерево
Да, уже в том решении была ссылка на постановление ВСУ 2013 года по данному поводу.

10/02/18 22:27  Флагманн > flatcher    10/02/18 15:35Дерево
Не опубликовано решение в реестре. Драбовский районный суд Черкасской области. Кажется март 2014 года. Подавали в конце 2012, потом то судья в отпуске был, то болел, то истец просил перенести. Я заметил, что тогда не только эти решения не публиковались.

10/02/18 15:35  flatcherОтправить письмо > Флагманн    10/02/18 14:31Дерево
Хороши тоном при упоминании решения является предоставление ссылки на решение в реестре.

10/02/18 14:31  Флагманн > Crow88    8/02/18 18:57Дерево
Изредка заходил и следил за темой.
Осенью 2014 была подобная ситуация. Драбовский суд Черкасской области, квартира в пгт. Шрамковка. Обращение в поселковом совете не нашли, но была заявка от поселкового старосты на районный отдел БТИ измерять квартиру для приватизации. Техпаспорт дед не сделал и умер. Суд признал право на приватизацию квартиры наследниками, даже после того, как ее дали на заселение многодетной семье. Мотивация была такою, что если поселковый совет провтыкал где-то документы по многоквартирному дому, то он вправе их восстановить, но все это не должно влиять на права того, кто решил приватизировать квартиру и на конечный результат реализации этих прав. Последнюю фразу даже из решения помню.

8/02/18 18:57  Crow88 > Хороший Юрист    8/02/18 15:44Дерево
Спасибо. И я так думаю. Хотелось бы конечно услышать мнения АМ и Марльборо , просто внушают доверие ... )

8/02/18 15:44  Хороший Юрист > Crow88    7/02/18 18:36Дерево
Прочитала тему, интересная.
В вашем случае я бы пробовала, если судебного сбора нет и суд еще от всех издержек освободить может. Является ли техпаспорт в вашем случае доказательством обращения за приватизацией, рассмотрит суд. По моему шансы есть. То что собственники не захотят ждать решения шансы немаленькие. Расходы 3-й стороны пусть вас сильно не волнуют. Если и запросят с вас (что вряд ли) то это незначительная сумма по сравнению со стоимостью квартиры даже в Запорожье.

7/02/18 18:36  Crow88 > Wowv    7/02/18 16:33Дерево
Спасибо огромное. Есть другие мнения ?

7/02/18 16:33  Wowv > Crow88    6/02/18 18:27Дерево
Думаю, это будет иметь значение. Техпаспорт тогда действительно не входил в перечень обязательного для приватизации. Если нужно было уточнять площади для приватизации, информация должна была быть у жэка. Если он ее потерял или у нее ее не было, это не должно оказать влияние на конечный интерес реализации прав того, кто собирался приватизировать квартиру. Это вина того, кто должен был владеть такой информацией (балансодержатель жилищного фонда).

7/02/18 09:33  Crow88 > ОК АКА Олюня    6/02/18 19:58Дерево
Спасибо. Буду знать :)
Равно как и ждать ответа на свой вопрос, это очень для меня важно :)

Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 7 >>    Всего: 7

Реклама

bigmir)net TOP 100