RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

ГПК - наказне провадження. Форма і зміст заяви - практика оформлення


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
4/12/18 17:26  Rossi > Yura0101    4/12/18 17:06Дерево
В кодексе ничего не говорится о том, что приказном производстве взыскивается только основное обязательства.
С момента просрочки пеня (обязанность ее уплаты) становится содержанием обязательства. Это обязательство договорное, поскольку стороны договорились об уплате пени (пусть и с отлагательным условием).

4/12/18 17:10  Konstantin_DОтправить письмо > Rossi    4/12/18 16:55Дерево
Хоча є і винятки.

4/12/18 17:09  Konstantin_DОтправить письмо > Rossi    4/12/18 16:55Дерево
"Враховуючи те, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, суд вважає за необхідне відмовити у видачі наказу в частині стягнення: 1 162,79 грн. - збитків від інфляції, 316,97 грн. - 3% річних.

Згідно ч. 3 ст. 152 ГПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Таким чином, відповідно до приписів ст. 148 ГПК України судовий наказ підлягає видачі тільки в частині вимог про стягнення грошової заборгованості за договором. При цьому, заявлені до стягнення суми збитків від інфляції, 3 % річних не можуть бути предметом розгляду в порядку наказного провадження, оскільки не мають ознаки безспірності, наявність якої є обов'язковою умовою для видачі судового наказу."

4/12/18 17:06  Yura0101 > Rossi    4/12/18 16:55Дерево
Обе инстанции пишут следующее:
Таким чином, пеня за своєю правовою природою не є заборгованістю за договором, а являється видом штрафних санкцій, яку сторона зобов'язання сплачує у разі невиконання/неналежного виконання зобов'язань та у випадку, якщо відповідальність у вигляді пені була передбачена договором.
Відтак, вимоги про сплату пені у зв'язку з порушенням грошових зобов'язань хоча й мають грошовий характер, але за своєю природою не є основним зобов'язанням.

4/12/18 16:55  Rossi > Yura0101    4/12/18 16:52Дерево
почему?

4/12/18 16:52  Yura0101 > Rossi    31/05/18 13:03Дерево
штрафные санкции в приказном порядке суд не взыскивает (по крайней мере далеко не всегда).

4/12/18 15:55  Rossi > По коду    4/12/18 15:39Дерево
Исковое производство позволяет суду выяснить код физлица и позже - в процессе рассмотрения, а в приказном производстве никакого рассмотрения нет, поэтому у суда нет другого источника, кроме как поданные заявителем документы. Код нужен суду для того, чтобы указать его в исполнительном документе.

4/12/18 15:39  По коду > Rossi    31/05/18 13:03Дерево
Правильно ли что в заявлении о выдаче наказа нужно указывать и.код обязательно ( ст.163 ЦПК), а в иске ( ст.175 ЦПК) - не обязательно

16/11/18 15:34  Konstantin_DОтправить письмо > Rossi    15/01/18 13:59Дерево
В порядку наказного провадження чи можна стягнути попередню оплату по договору?
Наприклад, договір поставки, умова оплати - 100% передплати. Не сплачено. І ось цю передплату і стягнути.

31/05/18 14:20  kilko > Rossi    31/05/18 13:03Дерево
Спасибо

31/05/18 13:03  Rossi > kilko    31/05/18 11:34Дерево
правомерно

31/05/18 11:34  kilko > Rossi    17/01/18 11:25Дерево
Подскажите пожалуйста, по судебному приказу можно взыскать только чистую сумму задолженности? штрафные санкции, предусмотренные договором, правомерно ли заявлять?

17/01/18 11:25  Rossi > цікаво    16/01/18 23:13Дерево
Подача копий для должника не требуется.

16/01/18 23:13  цікаво > Matias    16/01/18 12:56Дерево
чи правильно я розумію, що заява про видачу судового наказу подається лише в оригіналі (1 примірник) і долучені до неї документи теж подаються в одному примірнику? Тобто, в разі видачі судового наказу суд самостійно виготовляє копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами та надсилає її боржнику в порядку ст. 156 ГПК. Чи все-таки потрібно надавати пакет документів "для боржника"?

16/01/18 15:04  Rossi > Matias    16/01/18 12:56Дерево
только он это про исковое заявление сказал

16/01/18 12:56  MatiasОтправить письмо > Matias    15/01/18 14:30Дерево
Опытный юрист сказал, что объединять требования не стоит, цифр должно быть мало :) и все прописывать четко - чтобы не усложнять суду работу

15/01/18 14:30  MatiasОтправить письмо > Rossi    15/01/18 13:59Дерево
Спасибо! Попробую! И доложу как прошло :)

15/01/18 13:59  Rossi > Matias    15/01/18 11:20Дерево
Хоть суд в рамках приказного производства и не рассматривает обоснованность заявленных требований по сути (о чем и указывается в тексте приказа), но все равно согласно Кодексу имеет право отказать в выдаче приказа, если из поданного заявления не усматривается возникновение или нарушение права требования. Т.е. некий поверхностный анализ заявленных требований суд все же проводит, поэтому заявление лучше составить с должным обоснованием.

Требования объединять можно.

15/01/18 11:20  MatiasОтправить письмо   Дерево
Доброго дня! У новому ГПК розписано у ст. 150 про форму та зміст заяви про видачу судового наказу. На даний час у ЄДРСР бачила 3 судових наказа (Господарський суд м. Києва) - дуже лаконічні.
Наприклад:
Суддя Господарського суду міста Києва ХХХ, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ХХХ» (04107, м. Київ, вул.. хххх, ідентифікаційний номер ххх) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ннн » (04050, м.Київ, вул.. ххх, оф. ххх, ідентифікаційний код: ххх) заборгованості у розмірі 6 300,00 грн,яка виникла внаслідок несплати за квітень та травень 2017 року послуг з надання клірингових послуг за Договором про клірингове обслуговування №ххх від хх.хх4.2015 укладеного між сторонами, на підставі актів приймання- передачі послуг №К-ххх від хх.04.2017 та №К-ууу від хх.05.2017.
та далі текст нового ГПК...
Як ви вважаєте, наскільки лаконічною (простою) повинна бути заява до суду? Чи аналогічною до позову (з подробицями)?
Чи можна об'єднувати позовні вимоги?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100