RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Долучення документів до матеріалів справи в адмінпроцесі


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
6/11/18 09:38  Marlboro! > Mytsavka96    6/11/18 09:15Дерево
Так клопотання ж буде розглядатись в судовому засіданні - інша сторона може навести заперечення чи міркування щодо нього. В чому порушення?

6/11/18 09:37  Marlboro! > Аранхист-2018    6/11/18 07:40Дерево
Якщо подаються нові докази, а позовна заяви з іншої справи це доказ, то надсилати треба.

6/11/18 09:15  Mytsavka96Отправить письмо > Alkarpenko    31/01/18 16:53Дерево
Взагалі, я би хотів додатково звернути увагу, що таким чином суддя порушує право, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме право на «справедливий суд», оскільки суддя повинен забезпечити можливість кожному учаснику справи «бути почутим» та вислухати його позицію щодо клопотання. Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання в нарадчїй кімнаті, суддя позбавить Вас фактичної можливості підтримати заявлене клопотання. Зрозуміло, що судове рішення може бути оскаржене в апеляційній інстанції, але таким чином це призведе до порушення ст. 13 Конвенції.

6/11/18 07:40  Аранхист-2018 > Marlboro!    5/11/18 22:35Дерево
Дуже дякую. А якщо до клопотання про зупинення додана копія позовної заяви (як доказ наявності іншої справи) не зможе сказати суд, що зважаючи, що докази мають надсилатись іншим учасникам, клопотання не буде розглядатись?

5/11/18 22:35  Marlboro! > Аранхист-2018    5/11/18 18:54Дерево
Клопотання надсилати не обовязково. Такої норми немає, в т.ч. підстав для відмови у розгляді клопотання не встановлено.
Можливо ті, хто це говорять, банально плутають клопотання із заявою по суті справи (відзив, відповідь на відзив, етс).

5/11/18 18:54  Аранхист-2018 > Marlboro!    31/01/18 17:04Дерево
Скажіть, будь-ласка, Вашу думку: чи є в КАСУ обов'язок надсилати копії клопотань всім учасникам справи?

Стосовно подання доказів такий обовязок безумовно є, але стосовно клопотань (в моєму випадку це клопотання про зупинення провадження) я не бачу.

Мені доводять, що обовязковою умовою розгляду клопотання буде наявність доказу його надсилання всім учасникам, але я не згоден.

Звичайно, що учасник, якому не надіслали клопотання заздалегіть, може попросити час на ознайомлення/узгодження правової позиції, чи ще щось. Але ж не повинен відмовити суд у розгляді клопотання, що не надіслано заздалегіть учасникам?

31/01/18 17:38  AlkarpenkoОтправить письмо > Marlboro!    31/01/18 17:04Дерево
Дуже дякую за відповідь!

31/01/18 17:04  Marlboro! > Alkarpenko    31/01/18 16:53Дерево
Документи подаються (і можуть подаватись) тільки через документи вказані в статті 166 КАСУ (зокрема, клопотання).
В ч.2 ст.167 вказано, що суд може повернути клопотання без розгляду - зокрема, якщо в клопотанні не буде вказано "інші відомості, які вимагаються цим Кодексом" (п.7 ч.1 ст.167).
Ч.8 ст.79 вимагає обґрунтовувати неможливість подання доказів раніше.

Із системного аналізу видається, що в клопотанні про долучення нових доказів які належним чином не були подані раніше має бути вказана причина неподання. Необгрунтованість причини чи її незазначення матиме наслідком повернення клопотання і долучених доказів.

Що стосується того як завірені докази, звязок зі справою, то це питання стосується їх належності і дослідження, а не подання.

31/01/18 16:53  AlkarpenkoОтправить письмо   Дерево
Шановні колеги, на практиці виникло питання.
За новим КАСУ (ст. 79) відповідач повинен подати докази разом із відзивом на позов. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються.
Але відповідач подає клопотання про долучення документів до матеріалів справи із новими доказами вже навіть після подання позивачем відповіді на відзив.
Суддя каже, що оскільки ці документи подані через канцелярію, вони автоматично залучаються/підшиваються до справи. І що вона буде вирішувати питання щодо врахування цих документів вже в нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення. Суддя вважає, що вона не має процесуальної можливості відмовити відповідачу в задоволенні його клопотання, бо такої ухвали "про неприйняття до розгляду чи повернення документів" КАСУ не передбачає.
Що в такому випадку мається на увазі під словами "до розгляду"?
Якщо суддя буде це вирішувати в нарадчій кімнаті, то під час судового розгляду вона повинна провести дослідження цих доказів. Це вже вважається розглядом?
В нашій справі ці документи по-перше, не завірені належним чином (є підпис особи, що не є учасником провадження), по-друге, більшість із них явно не стосуються предмету спору.
Виходячи з логіки судді, будь-хто, знаючи номер справи, може через канцелярію суду подати будь-що, а суддя буде досліджувати ці документи в ході судового розгляду і описувати в рішення по кожному документу, чи є він належним і допустимим доказом. Мені здається, що законодавець передбачав не такий порядок.
Буду вдячна за Вашу думку.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100