RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Судебный сбор

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Оскарження ухвали слідчого судді


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
2/04/18 11:33  sectrix > Rossi    15/03/18 14:36Дерево
А как Вам ч.3 ст.309 КПК:"Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді".
Вот интересно, які це "скарги", які "оскарженню не підлягають"))

15/03/18 14:36  Rossi > Marlboro!    1/03/18 17:15Дерево
Вопрос передан на рассмотрение Большой Палаты, причем с совершенно верным посылом:

3.1. Попередні зауваження
10. Перед судом у касаційній скарзі поставлене питання: чи законною є оскаржена ухвала апеляційного суду (див. пункт 3 вище).
11. Суд зазначає, що відповідь на це питання вимагає попереднього розгляду питання про характер рішення слідчого судді, що було оскаржене в апеляційному порядку.
12. У системі окремого оскарження рішень органів обвинувачення, слідчих суддів та судів під час триваючого кримінального провадження до винесення остаточного рішення у справі, діють виправдані обмеження, спрямовані на забезпечення стрімкості кримінального процесу і попередження виникнення правових колізій і ускладнень у незавершеному провадженні.
13. Ці обмеження знаходять свої відображення, серед інших положень, у статтях 303, 309, 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), що визначають лише певний перелік рішень, які можуть бути оскаржені до різних судових інстанцій. Законодавець, таким чином, передбачив, що лише обмежене коло ухвал слідчого судді, види яких визначені статтею 309 КПК, можуть бути оскаржені до апеляційного суду. Відмова розглядати в апеляційному порядку скаргу на рішення слідчого судді, що не входить до цього переліку, є законною і чітко відображає волю законодавця обмежити окреме оскарження лише певними рішеннями.
14. Однак, ці міркування є правильними лише тоді, коли слідчий суддя виносить рішення, передбачене процесуальним законом.
15. Ситуація є зовсім іншою, коли слідчий суддя приймає рішення, яке виходить за межі його повноважень. Таке рішення законодавець не передбачав і не міг передбачити, оскільки неможливо на законодавчому рівні передбачити всі можливі випадки виходу за межі компетенції. Тому поширювати обмеження, що стосуються передбаченої законодавцем системи судових рішень, на рішення, які не є елементом цієї - передбаченої законодавцем - системи, є очевидно невиправданим.
16. Таким чином, аби вирішити, чи поширюються на оскаржене рішення правила, які процесуальний закон передбачає для окремого оскарження, суду належить визначити, чи дійсно оскаржене рішення слідчого судді входить до системи рішень, для яких законодавець передбачив правила статті 309 КПК.
17. Отже, суду належить з'ясувати, чи надає закон слідчому судді повноваження постановити ухвалу про надання дозволу слідчому або прокурору на проведення перевірки.
18. Лише після з'ясування питання, чи прийняте оскаржене рішення слідчого судді в межах або поза межами його повноважень, можливо перейти до питання, чи має апеляційний суд повноваження розглядати скарги на такі рішення.
19. Якщо таке рішення знаходиться в межах повноважень слідчого судді відповідно до кримінального процесуального законодавства, відмова у відкритті апеляційного провадження, що ґрунтується на положеннях частини четвертої статті 399 КПК, є законною.
20. Якщо ж оскаржене рішення прийняте поза межами повноважень, визначених законодавством для слідчого судді, то міркування, що стосуються виправданих обмежень на окреме оскарження, не можуть беззастережно застосовуватися до таких рішень, і суду слід знайти інші правові аргументи для вирішення цього питання. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

1/03/18 17:15  Marlboro! > Rossi    1/03/18 16:54Дерево
Але коли дуже треба, то перелік в 309 КПК не вичерпний: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Чому? Тому-що "верховенство права".

П.С. на днях як раз подав апеляційну скаргу на одну з ухвал, яка не вказана в 309 КПК. Сподіваюсь, що відмовлять у відкритті, було б цікаво спробувати потім звернутись з цим питанням в КСУ.

1/03/18 16:54  Rossi > Marlboro!    14/02/18 14:44Дерево

14/02/18 15:02  Rossi > Marlboro!    14/02/18 14:44Дерево
Непосредственно по назначению проверки: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
P.s. Єдиний державний реєстр судових рішень, станом на момент написання цієї статі (06.05.2017), містить лише три ухвала суду апеляційних інстанцій щодо оскарження ухвал слідчого суді стосовно призначення перевірки на підставі п.п.78.1.11. ст.78 Податкового Кодексу України

14/02/18 14:44  Marlboro! > Rossi    14/02/18 11:56Дерево

14/02/18 11:56  Rossi > Garrincha01    14/02/18 00:13Дерево
Если у вас и не примут жалобу, то не из-за неуплаты судебного сбора (в уголовном процессе он не платится), а из-за того, что согласно УПК такое определение не подлежит обжалованию. Изучите этот момент подробнее...

14/02/18 00:13  Garrincha01Отправить письмо   Дерево
Доброго вечору, шановні форумчани! Підскажіть, будь ласка, чи потрібно сплачувати судовий збір, і якщо потрібно, то в якому розмірі, за подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді (оскарження надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки)?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100