RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Недвижимость

Земля и Недвижимость

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Земельный вопрос


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
27/02/18 21:23  Тоже земля > Muiron    27/02/18 15:16Дерево
Скажите, а если проект решения про выделение земли, утверждению проекта землеустрою и передачу в собственность вместо 20 рабочих дней был опубликован на сайте за 2 дня до сессии, можно ли на этом основании просить суд признать такое решение недействительным как такое, с которым не могла ознакомится общественность ?
Дали разрешение двоим людям на разработку проекта о земле. Одного естественно провели своего, при этом не афишируя проект решения,.

27/02/18 16:02  интересно) > Muiron    27/02/18 15:16Дерево
Хоть кто-то откликнулся, спасибо.
У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, а статья друга подразумевает, что суд признает БЕЗДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, а "Другой судья говорит, так какая же здесь бездеятельность протиправная, здесь бездеястельности нет, есть действия, поэтому в этом требовании откажем".
Т.е. ситуацию, когда решение несколько раз доходило до сесии и не набирала достаточное кол-во голосов, первый суд признал бездеятельностью, а теперешний суд бездеятельностью не признает, типа они же что-то делали )

27/02/18 15:16  MuironОтправить письмо > интересно)    26/02/18 23:08Дерево
"3. У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов’язати суб’єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

4. У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов’язати відповідача - суб’єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб’єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб’єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов’язує суб’єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні." [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

27/02/18 15:14  MuironОтправить письмо > lionking    27/02/18 08:02Дерево
Кто хотел получить ответ - читали КАСУ или постановление ВСУ от 16.09.2015г. по делу № 21-1465а15

27/02/18 08:02  lionking > интересно)    26/02/18 23:08Дерево
А что вам тут скажут? Так и есть. Замкнутый круг. Многие и сами тут хотели бы получить ответ на ваш вопрос, который бы сработал на практике.

26/02/18 23:08  интересно) > ОК АКА Олюня    26/02/18 21:01Дерево
Не надо банить. Лучше помогите родителям, в суде народ сказал, что это замкнутый круг с которого не выбраться. Но выход же должен быть?

26/02/18 21:01  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > интересно)    26/02/18 18:02Дерево
в следующий раз забанят. я дала ссылку, вычитайте правила форумов, там много полезного, иначе опять попадете.

26/02/18 18:02  интересно) > ОК АКА Олюня    26/02/18 18:01Дерево
Перенаправили меня сюда.

Родители обратились за выделением участка на жилом массиве. Все подали что надо, была сесия, выносили проект решения. По результатам сесии два раза подряд решение не принято, не хватило голосов депутатов.
Обратились в суд. Просили признать действия протиправными и обязать рассотреть повторно (здесь лоханулись, судья потом сказала нужно было не просто просить рассмотреть повторно, а рассмотреть и принять решение в соответствии с законом). Решение суда: в признании действий протиправными отказать, потому что по мнению суда действий не было, была протиправная бездеятельность, нужно было либо дать решение, либо мотивированный отказ. Обязать рассмотреть повторно.
Рассмотрели еще несколько сесий , то же самое- проект выносят на сесию, но депутаты не голосуют. В итоге отказ , не хватает голосов депутатов. Подали в суд , но уже на признание бездеятельности протиправной, обязать рассмотреть повторно с принятием решения, а также психонули и добавили - обязать принять решение про выдасу разрешения на изготовление проекта землеустройства с последующей передачей в собственность.
Было предварительное заседание суда. Другой судья говорит, так какая же здесь бездеятельность протиправная, здесь бездеястельности нет, есть действия, поэтому в этом требовании откажем. Ну и обязать принять положительное решение суд не может, это чисто решение органа местного самоуправления. Единственное что поможем - решением про то, что рассмотреть повторно в соответствии с законом и принять решение.
А толку? Рада снова рассмотрит повторно и примет решение - решение не принято, не хватило голосов депутатов при голосовании. Получается замкнутый круг. Как разорвать?

26/02/18 18:01  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Земля ((((    16/02/18 12:45Дерево
поднимайте более раннюю тему и здесь дополняйте и уточняйте.
создание тем-клонов запрещено правилами форумов [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

20/02/18 10:56  Помо-щь > Земля ((((    16/02/18 12:45Дерево
Если еще не поздно для вас. Можно сделать вот что (я бы именно так поступила). 1) направить в суд заявление об обеспечении иска не давать разрешение на этот земельный участок другим. 90% что откажут, но копию такого заявления направьте в сельсовет. Далее - уточните исковые требования, снова же с копией ответчику сельсовету, что вы просите суд обязать сельсовет принять решение в вашу пользу. Обяжут или нет, практика неоднозначная, но сельсовет должен быть уведомлен. Далее - пишите и обязательно регистрируете в сельсовете обращение о том, что ваше право на спорный участок рассматривается в суде, вы просите не допустить коррупции и злоупотреблений и до решения вопроса в суде не передавать участок другим. Это заявление должно обязательно быть зарегистрированным, если нет коррупции и личных интересов, никакой сельсовет не пойдет на то чтобы давать разрешение на тот участок, по которому есть спор. При этом отдельно отметьте, что на предыдущей сессии заявление другого человека не рассматривалось, поэтому он не мог подать заявление по установленной форме (с выкопировкой и т.п.) раньше. Думаю, этого будет достаточно чтобы вопрос сняли с повестки дня.
Далее узнайте есть ли сайт села или поселка. Если есть , публикуются ли там проекты решений. Если проект решения о передаче участка другому не опубликован , это грубое нарушение регламента, которое можно оспорить не зависимо даже кто писал заявление раньше.

Если все же будет принято решение дать участок другому, я бы дождалась решения суда, в котором было бы видно о нарушении рассмотрения заявления на первой сессии, а затем бы оспаривала решение. Пусть истребуют журнал регистраций, где будет четко видно что кто-то другой подавал заявление по установленному регламенту раньше чем вы. Вы же понимаете, что если это было бы так, то его заявление рассмотрели бы вместе в вашим.

16/02/18 12:45  Земля (((( > Земля ((((    16/02/18 11:48Дерево
хэлп

16/02/18 11:48  Земля (((( > Muiron    16/02/18 10:30Дерево
Muiron, что делать бабуле? День остается.

16/02/18 10:30  MuironОтправить письмо > Marlboro!    15/02/18 18:34Дерево
Немного ошибся, суд все-таки не сам принимает решение, а может обязать совет его принять.

"3. У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов’язати суб’єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
4. У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов’язати відповідача - суб’єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб’єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб’єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов’язує суб’єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні." [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

16/02/18 07:27  Земля (((( > ОК АКА Олюня    15/02/18 19:27Дерево
Дорогие Гуру. Смотрите как вышло. Бабуля нашла через знакомых участок на массиве, который при буме на землю лет 10 назад раздавали людям. Соседка сказала что есть рядом участок, бери и пользуйся . В октябре написала заявление в поселковый совет, был подготовлен проект решения, опубликован даже на сайте поселка в интернете. Перед сессиями оказалось проводится земельная комиссия, которая приняла решение снять с повестки дня для рассмотрения на сессии в декабре вопрос бабули. Причина - не поддержали члены земельной комиссии.
Бабуля-инвалид обратилась в суд, в суде добрый сулья сказал, что просить признать протиправной бездеятельность и рассмотреть повторно на сессии с принятием решения. Уже на следующей недели должно быть решение. Поселковый совет распереживался, сессия через пару дней. Собрал перед ней земельную комиссию , которая уже совсем не против дать участок бабуле, только вот нашлось где-то обращение одного Человека льготника, который якобы тоже обращался за этим же участком, даже на пару дней раньше чем бабуля. Только про это заявление забыли, поэтому и не рассматривали на прошлой сессии в декабре, когдадепутаты сняли с повестки дня вопрос бабули. Оказалось, это заявление было подано раньше, но там не все документы были, оно завалялось, а теперь нашлось. Бабуле нагло смеются, типа ну что выкусила ? Что нужно делать да и можно ли что-то делать в такой ситуации?

15/02/18 23:43  Земля ))) > Земля (((    15/02/18 18:46Дерево
Как вариант, можете так попробовать. Понятно что если не было решения, то суд его принимать не будет, но будут основания обеспечить иск приведенным вами способом.

15/02/18 19:27  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Земля (((    15/02/18 18:46Дерево
Запрещено чрезмерное использование знаков препинания в текстах и заголовках тем. Темы и сообщения написанные только БОЛЬШИМИ БУКВАМИ или с чрезмерным использованием знаков препинания могут быть удалены. (с) правила форумов [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

не добавляйте модератору работу.

15/02/18 18:46  Земля ((( > Marlboro!    15/02/18 18:34Дерево
в понедельник или во вторник сесиия.
Была идея.
в иске - визнати бездіяльність протиправною, розглянути повторно відповідно до вимог закону та прийняти рішення. Сказали, что с теми доказательствами суд примет решение в слепую, даже судью обидеть могли таким вопросом. А теперь в понедельник дадут разрешение на изготовление другому и толку от такого решения?
Думали дополнить третьим требованием , истец инвалид, судебній сбор не платит, - обязать надати дозвіл ..... а к этому уже аргументировано завление об обеспечении иска , а именно заборонити надавати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою для подальшого оформлення права власності на земельну ділянку. Получается єто тоже не поможет

15/02/18 18:41  Земля ((( > Marlboro!    15/02/18 18:34Дерево
Где? Хэлп.
Marlboro!, что делать?

15/02/18 18:34  Marlboro! > Muiron    15/02/18 17:53Дерево
А де таке в новому КАСУ? Цікаво стало

15/02/18 18:32  Земля ((( > Muiron    15/02/18 17:53Дерево
Есть два дня еще. обидно что так поступили с ветераном.

15/02/18 18:31  Земля ((( > Muiron    15/02/18 17:53Дерево
Это я к тому, что Вы написали Кстати, новый КАС прямо предусматривает возможность суда принять решение вместо совета, а не обязывать его повторно рассматривать вопрос.

15/02/18 18:31  Земля ((( > Muiron    15/02/18 17:53Дерево
Спасибо ОГРОМНЕЙШЕЕ!
Только там хитро вышло. До сессии дело не дошло, поскольку земельная комиссия в прошлый раз сняла этот вопрос с повестки дня. Судья сказала, что нужно подавать иск про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, поскольку решения не было.
Или Вы думаете, что можно сейчас увеличить требования и добавить обязать селищну раду надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо земельної ділянки?

15/02/18 17:53  MuironОтправить письмо > Земля (((    15/02/18 16:54Дерево
Обеспечение иска в данном случае не поможет, нельзя обязать коллегиальный орган. Просто потом обжалуете решение местного совета т.к. подавали заявление раньше.
Кстати, новый КАС прямо предусматривает возможность суда принять решение вместо совета, а не обязывать его повторно рассматривать вопрос.

15/02/18 16:54  Земля (((   Дерево
Нужна помощь.
Бабуля написала в поселковый совет заявление получение земельного участка.
На ближайшей сессии заявление не рассмотрели, сказали предварительно земельная комиссия не поддержала дать участок не местной бабули. Бабуля обратилась в суд, чтобы рассмотрели повторно. Судья сказала, что решение будет положительным.
Сейчас звонят с поселкового совета и говорят, что нам все-равно решение суда, поскольку якобы нашелся другой человек, который подал заявление на этот земельный участок, и поселковый совет примет решение в его пользу, а вы типа фиг что докажите.
Сессия поселкового совета через три дня. Что делать?
Попробовать в суд заявление о обеспечении иска?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100