RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 21


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
30/12/21 20:58  Mark-DonОтправить письмо > Vlad26t    30/12/21 16:47Дерево
Если указано только ТОВ, то "так і має бути".

30/12/21 16:47  Vlad26t > gloria60    31/05/21 12:27Дерево
Відповідно до статті 56 «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» до товариств з додатковою відповідальністю застосовуються всі норми про товариства з обмеженою відповідальністю. Ряд законів України містить згадування і ТОВ і ТДВ як можливі форми госптовариств, що підпадають під певні вимоги. Водночас у законах України «Про інститути спільного інвестування» та «Про недержавне пенсійне забезпечення» вказано, що компанія з управління активами, професійний адміністратор пенсійних фондів можуть бути утворені у формі акціонерного товариства або товариства з обмеженою відповідальністю (не згадується товариство з додатковою відповідальністю). Це неуважність законодавця або так і має бути?

31/05/21 12:27  gloria60 > Rossi    26/05/21 11:21Дерево
Коллеги, прошу мнений о ситуации.
Нерез вносит дополнительный вклад в УК ООО в инвалюте. В документах об увеличении УК (протокол об увеличении УК и договор о внесении нерезом допвклада в УК) прописано, что допвклад нереза оценивается по курсу НБУ на дату ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ об увеличении УК, зафиксирован планируемый размер взноса в долларах и его гривневый эквивалент по указанному курсу.
Теперь, в связи с укреплением гривны, по факту на момент зачисления денежных средств от нереза на счет ООО, гривневый эквивалент суммы взноса (по курсу НБУ на дату захода средств в ООО)будет меньше, нежели закреплено в первом протоколе об увеличении УК и в договоре о внесении допвклада.
И все бы ничего - стандартная ситуация с курсовыми разницами, но смущает часть 3 статьи 16 ЗУ ОБ ООО: "3. При збільшенні статутного капіталу за рахунок додаткових вкладів номінальна вартість частки учасника товариства може бути збільшена на суму, що ДОРІВНЮЄ АБО МЕНША за вартість додаткового вкладу такого учасника".
Вопрос: если собрание участников по факту внесения допвклада нерезидентом, утвердит результаты увеличения УК в размере, как указано в первом протоколе (о принятии решения об увеличении УК), и долю нереза по курсу на дату первого протокола (то есть в размере БОЛЬШЕМ, чем фактический размер взноса, если считать по курсу на дату фактического зачисления допвклада), будет это нарушением ч. 3 ст. 16 ЗУ "ОБ ООО"?
Спасибо!

26/05/21 11:21  Rossi > squad    26/05/21 10:52Дерево
верно

26/05/21 10:52  squad > Serge    5/02/21 16:19Дерево
Подскажите, с учетом всех последних изменений в законах, я правильно понимаю, что в уставе ООО можно и общий размер уставного капитала тоже не указывать?

5/02/21 16:19  Serge > ротор1    5/02/21 09:06Дерево
да, не утверждение а подписание. что по сути то же.

5/02/21 15:45  ротор1 > ОК АКА Олюня    5/02/21 13:52Дерево
дааа. я тут прошелся по последним сообщениям данного участника форума и ситуацию понял. Спасибо.

5/02/21 14:17  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Serge    5/02/21 05:17Дерево
я подчеркнуто перешла на Вы. плс, перейди.ТЕ и Вы. тыкают мне только реальные друзья, а не томящиеся в собственном маразме флудеры. сорри

5/02/21 13:52  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > ротор1    5/02/21 09:06Дерево
не обращайте внимания - человек скучает

5/02/21 09:06  ротор1 > Serge    5/02/21 02:36Дерево
я, если честно, не понял претензий насчет проекта/непроекта... совсем.
Информация нужная. Особенно для тех, кто в теме регистрации. О каком заблуждении речь? утверждение президентом - смешно.

5/02/21 05:17  Serge > ОК АКА Олюня    5/02/21 05:04Дерево
Ты пойми: люди же читают и принимают по привычке прочтённое за чистую монету. Не вводи в заблуждение.

5/02/21 05:11  Serge > ОК АКА Олюня    5/02/21 05:04Дерево
Да шо смешить? Просто обождём пока статус нормы права примет. Ну или не примет

5/02/21 05:04  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Serge    5/02/21 03:51Дерево
не утвержден, а подписан. да, конечно, как раз тот случай, когда ветировать будет.
ну не смеши.Те людей хотя бы по ночам

5/02/21 03:51  Serge > ОК АКА Олюня    5/02/21 02:51Дерево
А Президентом давно утверждён?

5/02/21 02:51  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Serge    5/02/21 02:36Дерево
давай.Те будем открывать хотя бы предложенные ссылки и читать, что 03.02.21 принят закон.
раз уж на самостоятельную вычитку новостей здоровья не хватает.
иди.Те учить жизни тех, на кого Ваш экспертный уровень еще может произвести впечатление.

5/02/21 02:36  Serge > ОК АКА Олюня    5/02/21 02:18Дерево
Давай будем отличать проекты от уже действующих норм.

5/02/21 02:18  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Serge    4/02/21 22:46Дерево
Научить ссылки открывать? И кто за кем гоняется? Отзынь.Те

4/02/21 22:46  Serge > ОК АКА Олюня    4/02/21 11:14Дерево
О5 проект?

4/02/21 15:52  ротор1 > ОК АКА Олюня    4/02/21 11:14Дерево
это гуд!

4/02/21 11:14  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Евгений Осычнюк    16/07/20 15:33Дерево
Ухвалено зміни до Господарського кодексу України щодо обов'язкових положень статуту ТОВ та ТДВ
Ухваленим законом передбачається виключити з Господарського кодексу України положення про необхідність визначення в статуті часток учасників ТОВ і ТДВ.
Встановлюється, що перелік обов’язкових вимог до статутів ТОВ і ТДВ визначається виключно Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».
законопроєкт №3497 [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

16/07/20 15:33  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Konstantin_D    16/07/20 14:22Дерево
Закон "Про державну реєстрацію..." є спеціальним у даному випадку. Зсвідчується і те, і те.

16/07/20 14:22  Konstantin_DОтправить письмо > StellaQ    27/05/20 11:33Дерево
Підкажіть, будь-ласка, ось такий момент.
ТОВ подає на реєстрацію новую редакцію статуту - приводить у відповідність із новим законом.

На рішенні власника про затвердження нової редакції статуту підпис потрібно посвідчувати нотаріально?

Начебто ж ні - в законі про ТОВ тільки на статуті.
Але трохи збиває з пантелику нова редакція п.6 ч.1 ст.15 "Про державну реєстрацію юридичних осіб..."
"Рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, що подається для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами). Справжність підписів на такому рішенні нотаріально засвідчується з обов’язковим використанням спеціальних бланків нотаріальних документів, крім рішень, створених на порталі електронних сервісів та підписаних з використанням кваліфікованого електронного підпису, а також інших випадків, передбачених законом."

Що з заплутав у трьох дубах...

27/05/20 11:33  StellaQ > gloria60    27/05/20 10:08Дерево
Дуже дякую за відповідь.
А якщо все ж таки подивитись з того боку, що
у законі зазначено, що питання щодо відчуження/передачі у заставу ("за згодою/без згоди") вирішується одностайно та усіма учасниками товариства.
А у конкретному випадку у статут 2013 року були внесені зміни не усіма учасниками ТОВ (з дотриманням кворуму, проте не 100%).
Таким чином, питання який варіант відчуження/передачі у заставу (зі згодою/без згоди) усіма учасниками не вирішувалось і наче існує прогалина.

27/05/20 10:08  gloria60 > StellaQ    26/05/20 20:34Дерево
не бачу особливих ризиків: відсутні положення статуту, прийняті одностайно на виконання вимог ч. 2 ст. 21 щодо необхідності отримання згоди на заставу частки.

26/05/20 20:34  StellaQ > Вношувнесок    20/05/20 18:47Дерево
Є тов із старим статутом 2013 року. Положень про порядок передачі частки у заставу цей статут не містить. Є лише положення про те, що учасники мають переважне право на купівлю. З урахуванням ч.2 ст.21 закону про тов та тдв, я думаю, що оскільки статут не приведений у відповідність до нового закону і фактично не має рішення 100% учасників такого тов про необхідність чи не необхідність отримання згоди інших учасників на передачу частки у заставу, отримання такоi частки у заставу без згоди інших учасників є ризикованим. Будь-ласка, прокоментуйте, можливо щось не враховано.

20/05/20 18:47  Вношувнесок > Евгений Осычнюк    20/05/20 12:29Дерево
якими сумами кидати,шоб не було запитань?

20/05/20 12:29  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Вношувнесок    20/05/20 11:09Дерево
У податківців питань не може бути, закон (поки що) цього не передбачає. У банку питання на 150% будуть, і до "монітору" інформацію передадуть. Далі - по ситуації.

20/05/20 11:09  Вношувнесок > Евгений Осычнюк    12/03/20 12:16Дерево
Форумчани,підкажіть чи будуть у податківців,банківського фінмоніторингу питання до учасника ТОВ який вноситиме частинами внесок у СК в розмірі 10 млн.Дякую

12/03/20 12:16  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Ksenija    12/03/20 10:42Дерево
"При желании доказательства найти можно" - та Вы шо, правда? А если желание есть, а доказательств - нет, как быть?

12/03/20 10:42  KsenijaОтправить письмо > Евгений Осычнюк    11/03/20 16:20Дерево
если только директор здесь по невыплате зп не то что УД, а даже за ЕСВ не тягают.
если б мне не заплатили зп я б точно знала когда и сколько )
а при желании доказательства найти можно.

11/03/20 16:20  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Ksenija    11/03/20 11:31Дерево
Показаниями - о чем? Они смогут на память назвать точные цифры задолженностей, причины невыплаты (а это - ключевой момент в определении состава преступления), направления расходования средств? Приблизительность в этой категории дел не допускается. А что, если на предприятии только директор (он же кассир, он же формально ведет бухучет), а бухгалтер на аутсорсе, и неофициально?

11/03/20 11:31  KsenijaОтправить письмо > Евгений Осычнюк    10/03/20 12:23Дерево
показаниями работников
показаниями кассира
отчетными данными
ясное дело когда не выплачивалась зп то все будет утеряно

10/03/20 12:23  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Ksenija    10/03/20 10:21Дерево
Неужели? А как быть, если з/п получалась наличными в кассе, а кассовая книга с ордерами утрачена? А наличка в кассе была от "внешних" поступлений, не связанных с реализацией (поэтому без РРО). А ЕСВ не платили - ну, так получилось. Как будете опровергать эту версию?

10/03/20 10:21  KsenijaОтправить письмо > Евгений Осычнюк    8/03/20 07:50Дерево
так невыплату з/п можно установить и без док-тов.

9/03/20 00:10  dannОтправить письмо > Евгений Осычнюк    8/03/20 07:48Дерево
Спасибо за дополнительные пояснения своего ответа.

8/03/20 07:50  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Евгений Осычнюк    8/03/20 07:48Дерево
П.С. А кроме того, привлечение к уголовной ответсвенности за невыплату з/п бывшего директора не требует, чтобы его восстановили в должности директора ТОВ, или вернули прежнего участника. И кстати - документы ТОВ, скорее всего, пошли на растопку мангала для шашлыка, я угадал? А при таких делах судебная перспектива уголовного дела стремится к нулю.

8/03/20 07:48  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > dann    7/03/20 23:45Дерево
Это Ваше "обжалование в правоохранительные органы" (с) никак не изменяет надлежащего должника по з/п (и не добавляет солидарных должников), а также не приводит к возникновению обязанности у бывшего директора (или участника) погасить задолженность.

7/03/20 23:45  dannОтправить письмо > Евгений Осычнюк    7/03/20 08:00Дерево
Влияет, с моей точки зрения, поскольку невыплату з/пл директором ООО (как физлицом) можно обжаловать в правоохранительные органы. Новый директор (и собственник) не накапливал долгов по зарплате, потому "хочется" вернуть старого (собственника и директора) на свою должность и предъявить ему претензии... Как-то так. ))
P.S. Не вижу большой разницы в названиях "учредитель" и "собственник" в отношении юрлиц в форме ООО применительно к вопросу.

7/03/20 12:11  Mark-DonОтправить письмо > Евгений Осычнюк    7/03/20 08:00Дерево
+100!

7/03/20 08:00  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > dann    6/03/20 20:22Дерево
А что такое "смена учредителя"? Учредитель бывает только один - который создавал юрлицо. Что касается взыскания с ТОВ любой задолженности, то смена собственника/руководителя никаким образом не влияет на процедуру взыскания, поскольку эти лица в силу своего статуса не несут ответственности за долги ТОВ.

6/03/20 20:22  dannОтправить письмо > Helenka    13/02/20 12:47Дерево
Может кто владеет информацией. Прошу подсказать.
Есть ли законные основания для отмены госрегистрации изменений в ООО, если произведена смена учредителя и руководителя на физлицо, которое является (и являлось на момент изменений) алиментным должником?
P.S. Интерес вызван тем, что есть взыскатель с ООО зарплаты, а фирму просто пере/бросили в небытие...
Если что-то есть по этой теме, то подскажите ссылки, где увидеть/почитать. Спасибо.

6/03/20 14:58  KsenijaОтправить письмо > Mark-Don    13/02/20 13:03Дерево
связанные лица в ракурсе бенефициаров ЮЛ - по термионлогии НКУ? что-то было по этому поводу, не слышали?

13/02/20 13:04  gloria60 > Mark-Don    13/02/20 13:03Дерево
Всем спасибо за мнения.

13/02/20 13:03  Mark-DonОтправить письмо > gloria60    13/02/20 12:35Дерево
Полностью согласен с мнением коллег Helenka и Ksenija

13/02/20 13:01  Mark-DonОтправить письмо > gloria60    13/02/20 12:35Дерево
Немного дополню.
Заставить вы конечно никого не сможете, а вот объяснить проблему и возможные последствия - должны. В том числе объяснить, что наличие в уставе старых участников ни в коей мере не освобождает новых участников от ответственности и обязанностей, вытекающих из участия в обществе.
У меня есть подозрение, что ваши "новые" думают, что в случае чего они прикроются "старыми", не понимая, что это им не поможет

13/02/20 12:47  HelenkaОтправить письмо > gloria60    13/02/20 12:35Дерево
Новые участники столкнутся с проблемами в банке, у нотариуса, им расскажут вредные контрагенты - и сами перерегистрирует устав.
старым имхо вообще ничего не грозит.

13/02/20 12:43  KsenijaОтправить письмо > gloria60    13/02/20 09:14Дерево
бывшим рисков никаких, а вот ООО может пострадать: и банк может попросить привести в соответствие, и те, кому на тендер будете устав подавать.

13/02/20 12:43  Mark-DonОтправить письмо > gloria60    13/02/20 12:35Дерево
Так пусть напрягает тех, в чью зону ответственности это входит!
Я в таких случаях письменно излагаю точку зрения на проблему лицам из круга "зоны ответственности" и передаю им это мнение официально, чтобы потом не было упреков типа "а куда ты смотрел?"
За свою жизнь много раз сталкивался с такой ситуацией: сначала - "Не морочь нам голову", а при возникновении проблемы -"а куда ты смотрел?"
Поэтому стоит себе соломку подкладывать заранее

13/02/20 12:35  gloria60 > Mark-Don    13/02/20 11:40Дерево
Спасибо..
Ну, новых участников-то я никак не заставлю убрать старых из устава..Это уже их зона ответственности.. а вот наличие старых участников в уставе немного напрягает, так как они уже никакого отношения к ООО не имеют..

13/02/20 11:40  Mark-DonОтправить письмо > gloria60    13/02/20 09:14Дерево
Внесите изменения в устав и избавитесь от проблемы, которой вообще не существует
Наличие в уставе участников лиц, которые уже продали свои доли, НЕ несет для них никаких рисков

Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 21

Реклама

bigmir)net TOP 100