RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 19


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
25/04/19 14:16  Red Tag > Alex7    25/04/19 14:02Дерево
если "сначала прием в состав участников, а только потом вклад.", то никакого отношения к внесению вкладов третьими лицами это не имеет. Кстати, будете "ковырять" новую процедуру, обратите внимание на первоочередное право участника на пополнение УК - только после его реализации или отказа от него третье лицо, остающееся третьим лицом (!), может сделать свой взнос...

25/04/19 14:02  Alex7 > Red Tag    25/04/19 11:47Дерево
С этим можно согласиться, но нужно соблюсти процедуру делегирования полномочий от ОСУ обществу (решение ОСУ и т.д.)...
Третьих лиц тревожит вторая проблема - не быть кинутыми после внесения вклада. Поэтому предпочитают старый проверенный способ: сначала прием в состав участников, а только потом вклад.

25/04/19 11:47  Red Tag > Alex7    24/04/19 20:02Дерево
"берет на себя ОБЩЕСТВО(???), хотя прием в члены исключительная компетенция ОСУ. " общество и существует через органы и их решения. Поэтому общество и ЗЗ в этом случае одно и то же

24/04/19 20:02  Alex7 > Alex7    24/04/19 19:20Дерево
"Новый" вариант внесения дополнительных взносов несет большие риски для вкладчиков.
Во-первых, согласно закону п.8 ст.18 обязательство принять третье лицо в члены общества после внесения вклада берет на себя ОБЩЕСТВО(???), хотя прием в члены исключительная компетенция ОСУ.
Во-вторых, что будет, если ОСУ после внесения взносов не соберется, как принудить членов общества прибыть на собрание и проголосовать ЗА?

24/04/19 19:20  Alex7 > Rossi    24/04/19 16:33Дерево
В п.8 ст.18 ключевое слово "МОЖЕТ БЫТЬ" (заключен договор), т.е. заключение договора это не единственный вариант внесения дополнительных вкладов, а один из возможных.
ИМХО "старый вариант" - прием третих лиц решением ОСУ, регистрация изменений в ЕРД, и последующий взнос остается. Мы продолжаем регистрировать старым способом, и не разу не получали отказа от регистратора.

24/04/19 16:36  Red Tag > Rossi    24/04/19 16:33Дерево
отож... Это утверждение как бы правопорождающее...

24/04/19 16:33  Rossi > Red Tag    24/04/19 16:20Дерево
Ага, все не так :) Дочитал статью. Сперва допвзнос, а потом утверждение результатов с распределением долей.

24/04/19 16:20  Red Tag > Rossi    24/04/19 16:17Дерево
в законе говорят о двух источниках доп. взносов: участники и третьи лица. Т.е. деление дихотомическое, на две группы. Или не так?

24/04/19 16:17  Rossi > Red Tag    24/04/19 16:11Дерево
Ну до принятия решения об увеличении не был участником.
Или что вы подразумевали, говоря о третьем лице?

24/04/19 16:11  Red Tag > Rossi    24/04/19 16:00Дерево
Какое же это третье лицо, если это один из участников?

24/04/19 16:00  Rossi > Red Tag    24/04/19 15:57Дерево
При увеличении размера УК сразу же определяются и лица, за счет которых он увеличивается (с соответствующим распределением долей между ними).

24/04/19 15:57  Red Tag > Rossi    24/04/19 15:50Дерево
Лыжи не едут. ЗЗ принимает решение об увеличении Ук за счет доп взносов. В этом решении уже должна быть предусмотрена возможность внесения вклада третьим лицом, при этом не сказано, что само это третье лицо должно быть указано в этом решении, ну не суть, пусть указано. Речь может идти только о праве третьего лица внести взнос. Далее, идет процедура внесении и утверждение результатов. Когда у третьего лица появляется статус участника?

24/04/19 15:50  Rossi > Red Tag    18/04/19 10:56Дерево
Лицо вносит деньги за то, что получает корпоративные права (статус участника). Т.е. сперва вводят его в участники, а потом он делает взнос (аналогично как и при создании общества).

18/04/19 10:56  Red Tag > Rossi    29/03/19 14:57Дерево
Не очень понял процесс внесения доп. вклада третьим лицом - там третье лицо должно иметь встречное что-то за пополнение. Это встречное - статус участника? Если да, то в какой-то момент времени должно быть принято решение о его включении в участники, или он становится участником автоматически, но тут тоже вопрос: после внесения или после утверждения результатов пополнения?

15/04/19 11:29  Konstantin_DОтправить письмо > V.T.    4/04/19 18:24Дерево
Ч.2 ст.23
У разі ...оголошення судом безвісно відсутнім ... учасника - фізичної особи ...спадкоємці....
Саме оголошенням безвісно відсутнім, а не померлим.

За ЗУ "Про ТОВ" визнання безвісно відсутнім прирівнюється до смерті?

Тобто за ЗУ "Про ТОВ" учасника ТОВ з часткою менше 50%, якого оголошено безвісно відсутнім, ЗЗУ можуть виключити через рік? Адже спадокємців у нього не буде, а рік пройде...
А за ч.5 ст.17 ЗУ "Про держ.реєстрацію..." необхідно буде лише рішення ЗЗУ...

Передивився знову ЦКУ.
Правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті.
Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

P.S. До речі для інших юридичних осіб ЗУ "Про держ.реєстрацію ..." також допускає виключення особи з числа учасників на підставі "судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов’язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи".

4/04/19 18:24  V.T. > Rossi    29/03/19 16:18Дерево
Новий закон не надає такої можливості.

4/04/19 18:22  V.T. > Helenka    29/03/19 16:34Дерево
2. Якщо учасник товариства не вніс вклад для погашення заборгованості протягом наданого додаткового строку, виконавчий орган товариства має скликати загальні збори учасників, які можуть прийняти одне з таких рішень:
3) про перерозподіл неоплаченої частки (частини частки) між іншими учасниками товариства без зміни розміру статутного капіталу товариства та сплату такої заборгованості відповідними учасниками;

Тому переррозподілити, залишиту йому одну гривню, в цій частині сформувати і продати іншому учаснику.

4/04/19 16:32  Willy > Konstantin_D    4/04/19 13:31Дерево
А це вже не матиме особливого значення, бо діє норма п. 5 ст. 34.

4/04/19 13:31  Konstantin_DОтправить письмо > gloria60    6/03/19 09:22Дерево
А у тих ТОВ, по яким Ви це робили, статути приведені у відповідність із новим законом чи ще в старій редакції?

2/04/19 09:12  Артемий77 > Mark-Don    1/04/19 11:22Дерево
Понятно. спасибо!

1/04/19 11:22  Mark-DonОтправить письмо > Артемий77    1/04/19 09:24Дерево
Раз такое в устав записали, то действительно, без согласия директора уволить его нельзя !

1/04/19 09:24  Артемий77 > derwagenistrot    29/03/19 17:28Дерево
Продублирую.
Подскажите пожалуйста. В уставе ООО указано, что решение о приеме и увольнении директора принимается участниками общества. Для принятия решения необходимо 70% голосов.
всего в ООО три участника по 33,33%. при этом один из них и есть генеральным директором. Т.е. без его согласия и уволить его нельзя?

29/03/19 17:28  derwagenistrotОтправить письмо > Helenka    29/03/19 16:34Дерево
На деле так не будет: ст 24 ЗУ о ТОВ, порядок выхода участника с долей 50+%.
Можно одним решением оформить.
Но регистрационных действий все равно будет два: выход и уменшение УК - регистрация увеличенного УК (только после фактиченского увеличения).

29/03/19 16:34  HelenkaОтправить письмо > Rossi    29/03/19 16:18Дерево
А как это сделать сразу?
Если участник выходит путем подачи заявления гос.регистратору и ООО узнает об этом после получения извлечения?
он подал сегодня, уменьшился ук.
а увеличение - в самом быстром случае через 3-4 дня

29/03/19 16:18  Rossi > derwagenistrot    29/03/19 15:53Дерево
Как я говорил, его можно сразу же увеличить (до прежнего значения) за счет дополнительного вклада оставшегося участника, и тогда не будет необходимости вносить изменения в реестр.

29/03/19 15:53  derwagenistrotОтправить письмо > Rossi    29/03/19 14:57Дерево
Можно вклиниться к вам?

При выходе участника размер УК автоматически подлежит уменшению (ч. ст. 25 ЗУ О Госрегистрации).

29/03/19 14:57  Rossi > Vladko    29/03/19 14:48Дерево
После выхода участника нужно либо уменьшить размер уставного капитала (на долю, принадлежавшею вышедшему), либо оставшийся участник может доформировать уставный капитал своими средствами без уменьшения размера УК.

Неоплаченную долю отчуждать нельзя.

29/03/19 14:54  derwagenistrotОтправить письмо > Vladko    29/03/19 14:50Дерево
С лета 2018 года отменили это.
Всего-то необходимо уведомить кредиторов.

29/03/19 14:50  VladkoОтправить письмо > derwagenistrot    29/03/19 13:53Дерево
Не подходит, потому как решение про уменьшение вступает в силу через 3 месяца. А нужно как всегда быстро и все сразу (

29/03/19 14:48  VladkoОтправить письмо > Rossi    29/03/19 13:16Дерево
Второй участник купил оплаченную часть 40%. При выходе второго участника с неоплаченной частью в 60% - что с ними (60%) делать?
Может ли один участник уступить за договором купли-продажи его неоплаченную часть в 60 000 грн другому участнику за 1000 грн., так чтобы размер УК не изменился?

29/03/19 14:16  Артемий77 > derwagenistrot    29/03/19 13:53Дерево
Подскажите пожалуйста. В уставе ООО указано, что решение о приеме и увольнении директора принимается участниками общества. Для принятия решения необходимо 70% голосов.
всего в ООО три участника по 33,33%. при этом один из них и есть генеральным директором. Т.е. без его согласия и уволить его нельзя?

29/03/19 13:53  derwagenistrotОтправить письмо > Vladko    29/03/19 12:59Дерево
1. Текущий участик уменшает УК до 40к.
2. Текущий участник продает долю новому.

29/03/19 13:16  Rossi > Vladko    29/03/19 12:59Дерево
Оплаченную часть продает, а по неоплаченной выходит (потребуется согласие второго участника).

29/03/19 12:59  VladkoОтправить письмо > Alex7    6/03/19 20:17Дерево
Участники, подскажите в таком вопросе.
Есть ТОВ. Один участник. Уст.фонд - 100 000 грн. Внес только 40 000 грн. Хочет выйти или продать свою часть.
Согласно ЗУ, я понимаю, что он может продать только 40 000 грн. т.е. то, что уже внесено (40%).
Если он продаст 40 000 грн. правильно ли я понимаю, у ТОВ будет 2 участника, 1 с 40% которые купил, и второй который хочет выйти с 60% не внесенной части.
Задача: выйти (продать часть), чтобы ничего кроме 40 000 грн уже внесенных не вносить.
Подскажите пожалуйста. Спасибо

11/03/19 17:57  Alex7 > Emil23    11/03/19 16:54Дерево
Конечно нет. Своим постом пытался лишь дополнить ваш абсолютно верный комментарий о контроле ))

11/03/19 16:54  Emil23 > Alex7    11/03/19 14:44Дерево
Т.е.вы утверждаете,что любой член НС в силу должности контролирует предприятие?Вынужден с вами не согласиться,у каждого конкретного члена набсовета только один голос,и он сам по себе не даёт возможности контролировать предприятие.

11/03/19 14:46  Alex7 > Alex7    11/03/19 14:44Дерево
Поправка: "а на ЗУ об АО ссылается ЗУ о ТОВ")

11/03/19 14:44  Alex7 > Emil23    11/03/19 13:49Дерево
Члены НС уже в силу своей должности "контролируют" ТОВ, даже не владея долями в ней. Определение контроля дается в ЗУ о защите экономической конкуренции, на него ссылается ЗУ об АО, а на ЗУ о ТОВ ссылается на ЗУ о ТОВ.
Конфликт интересов есть, но он легко разрешается еще на стадии избрания уведомлением всех органов и участников.

11/03/19 14:24  gloria60 > Alex7    11/03/19 13:58Дерево
сделок с заинтересованностью у меня в уставах тоже нет.. есть иные сделки, подлежащие одобрению НС.
Вопрос: если осуществляется сделка между данными ООО, которая по условиям уставов каждой подлежит одобрению НС, и, соответственно, будет одобряться одним составом НС и с одной, и с другой стороны, будет ли здесь какое-то нарушение? Я не вижу формально, может быть кто-то увидит..
Всем спасибо!

11/03/19 13:58  Alex7 > gloria60    11/03/19 09:08Дерево
У меня группа афилированных ТОВ имеют одинаковый НС. ИМХО не вижу проблем.

Нужно учеть один нюанс:
Сделки между этими предприятиями могут считаться сделками с заинтересованностью (п.3 ч.1 ст.45)
Порядок одобрения сделок с заинтересованностью может быть указан в уставе по единогласновму решению всех участников (ч.2 ст.45)
Если нет единогласного решения и в уставе порядок не определен, то нормы ст.45 не применяются - согласовывать сделки с заинтересованностью не нужно (ч.3 ст.45)

Я не отражаю в уставе порядок одобрения этих сделок, чтобы одобрения требовали только значительные ст.44

11/03/19 13:49  Emil23 > gloria60    11/03/19 09:08Дерево
Если эти члены набсовета и/или их члены семьи не контролируют ООО и не имеют личной выгоды,то конфликта интересов и заинтересованности нет.

11/03/19 09:08  gloria60 > Emil23    6/03/19 22:34Дерево
Коллеги, вопрос такой возник, вдруг у кого-то какие-то мнения, отлмчные от моего возникнут.
Есть 2 юрлица - оба ООО, одно - 90% собственник другого, у обоих есть НабСоветы с одинаковым "личным" составом - иванов, петров, сидоров.
Вопрос: есть ли риски такого одинакового "личного" состава НС в двух ООО? Я лично вижу только один не совсем корректный момент - когда НабСоветы будет согласовывать какую-то сделку между двумя ООО, но тут тоже формально никаких нарушений нет..
Всем спасибо за мнения.

6/03/19 22:34  Emil23 > Alex7    6/03/19 20:17Дерево
Так я вроде ничего об императивности нормы и не писал,писал об императиве:))А так вы правы,вопрос не об императивности нормы, он об адресате императивной нормы.

6/03/19 20:17  Alex7 > Emil23    6/03/19 19:12Дерево
Ну тогда это вопрос не о императивности ч.2 ст.44, а в допустимости установления границы значительного правочина выше 50% ЧА в уставе на основании ч.1 ст.44. Запрета не вижу.

6/03/19 19:12  Emil23 > Alex7    6/03/19 13:35Дерево
То,что согласие на заключение сделки со стоимостью более 50 процентов чистых активов,может дать только общее собрание,это неоспоримо.Я же говорю о том,для всех ли ООО необходимо само
согласование?

6/03/19 13:35  Alex7 > Emil23    6/03/19 10:57Дерево
Практика - критерий истины, с этим не поспоришь, но пока склоняюсь в сторону императивности.

ч.1 выглядит как общая норма, допускающая особый порядок не для всех правочинов, а "залежно від вартості предмета правочину чи інших критеріїв"; а ч.2 и ч.3 как специальные нормы, разъясняющие эту зависимость "від вартості предмета правочину чи інших критеріїв".

При рассмотрении ч.2 ст.44 надо учитывать комплексно еще и следующие требования:
- п.14 ч.2 ст.30 "2. До компетенції загальних зборів учасників належать:14) прийняття інших рішень, віднесених цим Законом до компетенції загальних зборів учасників." ч.2 ст.44 как раз попадает под действие этого пункта((;
- ч.3 ст.30 "3. Питання, передбачені частиною другою цієї статті, та інші питання, віднесені законом до компетенції вищого органу товариства, не можуть бути віднесені до компетенції інших органів товариства, якщо інше не випливає з цього Закону". Еще одна императивная норма на пути

6/03/19 10:57  Emil23 > Fisher47    6/03/19 09:42Дерево
Йдеться про інше.З урахуванням того,як виписана ч.1 ст.44 та того,що при прийнятті та обговоренні закону йшлося про максимальну диспозитивність саме в цьому питанні і точилися з цього приводу суперечки,мені не видається однозначним трактування ч.2 ст.44 як імперативу для всіх ТОВ, а не для тих ТОВ,які бажають запровадити статутом поняття значних правочинів. Однак критерієм істини буде усталена судова практика,тому і питав.

6/03/19 10:08  EGM > gloria60    6/03/19 09:22Дерево
ага, значит, нельзя сразу изменить директора, поменять кведы и устав, надо ждать госрегистации

6/03/19 09:42  Fisher47 > Emil23    5/03/19 20:52Дерево
На жаль не підскажу з приводу судової практики на дану тематику. Якщо ТОВ не бажає (не може) застосовувати ч.2 ст.44, то є ст.46. З іншого боку, якщо ТОВ не бажає виконувати вимоги Закону взагалі - в такому випадку воно повинно враховувати всі можливі ризики з усіх сторін.

6/03/19 09:22  gloria60 > EGM    5/03/19 16:35Дерево
Моя практика: такой протокол сейчас не составляю, так как регистрирую передачу доли новому участнику на основании акта п-п доли, без изменений в устав, а потом, после регистрации нового участника в ЕДР, новым составом участников вношу изменения в устав. При таком алгоритме не возникает вопросов о составе участников собрания при смене долей. Как делали раньше по заданному Вами вопросу - можете найти на форуме - баталии были нешуточные :)

Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 19

Реклама

bigmir)net TOP 100