RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 21


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
27/05/20 11:33  StellaQ > gloria60    27/05/20 10:08Дерево
Дуже дякую за відповідь.
А якщо все ж таки подивитись з того боку, що
у законі зазначено, що питання щодо відчуження/передачі у заставу ("за згодою/без згоди") вирішується одностайно та усіма учасниками товариства.
А у конкретному випадку у статут 2013 року були внесені зміни не усіма учасниками ТОВ (з дотриманням кворуму, проте не 100%).
Таким чином, питання який варіант відчуження/передачі у заставу (зі згодою/без згоди) усіма учасниками не вирішувалось і наче існує прогалина.

27/05/20 10:08  gloria60 > StellaQ    26/05/20 20:34Дерево
не бачу особливих ризиків: відсутні положення статуту, прийняті одностайно на виконання вимог ч. 2 ст. 21 щодо необхідності отримання згоди на заставу частки.

26/05/20 20:34  StellaQ > Вношувнесок    20/05/20 18:47Дерево
Є тов із старим статутом 2013 року. Положень про порядок передачі частки у заставу цей статут не містить. Є лише положення про те, що учасники мають переважне право на купівлю. З урахуванням ч.2 ст.21 закону про тов та тдв, я думаю, що оскільки статут не приведений у відповідність до нового закону і фактично не має рішення 100% учасників такого тов про необхідність чи не необхідність отримання згоди інших учасників на передачу частки у заставу, отримання такоi частки у заставу без згоди інших учасників є ризикованим. Будь-ласка, прокоментуйте, можливо щось не враховано.

20/05/20 18:47  Вношувнесок > Евгений Осычнюк    20/05/20 12:29Дерево
якими сумами кидати,шоб не було запитань?

20/05/20 12:29  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Вношувнесок    20/05/20 11:09Дерево
У податківців питань не може бути, закон (поки що) цього не передбачає. У банку питання на 150% будуть, і до "монітору" інформацію передадуть. Далі - по ситуації.

20/05/20 11:09  Вношувнесок > Евгений Осычнюк    12/03/20 12:16Дерево
Форумчани,підкажіть чи будуть у податківців,банківського фінмоніторингу питання до учасника ТОВ який вноситиме частинами внесок у СК в розмірі 10 млн.Дякую

12/03/20 12:16  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Ksenija    12/03/20 10:42Дерево
"При желании доказательства найти можно" - та Вы шо, правда? А если желание есть, а доказательств - нет, как быть?

12/03/20 10:42  KsenijaОтправить письмо > Евгений Осычнюк    11/03/20 16:20Дерево
если только директор здесь по невыплате зп не то что УД, а даже за ЕСВ не тягают.
если б мне не заплатили зп я б точно знала когда и сколько )
а при желании доказательства найти можно.

11/03/20 16:20  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Ksenija    11/03/20 11:31Дерево
Показаниями - о чем? Они смогут на память назвать точные цифры задолженностей, причины невыплаты (а это - ключевой момент в определении состава преступления), направления расходования средств? Приблизительность в этой категории дел не допускается. А что, если на предприятии только директор (он же кассир, он же формально ведет бухучет), а бухгалтер на аутсорсе, и неофициально?

11/03/20 11:31  KsenijaОтправить письмо > Евгений Осычнюк    10/03/20 12:23Дерево
показаниями работников
показаниями кассира
отчетными данными
ясное дело когда не выплачивалась зп то все будет утеряно

10/03/20 12:23  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Ksenija    10/03/20 10:21Дерево
Неужели? А как быть, если з/п получалась наличными в кассе, а кассовая книга с ордерами утрачена? А наличка в кассе была от "внешних" поступлений, не связанных с реализацией (поэтому без РРО). А ЕСВ не платили - ну, так получилось. Как будете опровергать эту версию?

10/03/20 10:21  KsenijaОтправить письмо > Евгений Осычнюк    8/03/20 07:50Дерево
так невыплату з/п можно установить и без док-тов.

9/03/20 00:10  dannОтправить письмо > Евгений Осычнюк    8/03/20 07:48Дерево
Спасибо за дополнительные пояснения своего ответа.

8/03/20 07:50  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Евгений Осычнюк    8/03/20 07:48Дерево
П.С. А кроме того, привлечение к уголовной ответсвенности за невыплату з/п бывшего директора не требует, чтобы его восстановили в должности директора ТОВ, или вернули прежнего участника. И кстати - документы ТОВ, скорее всего, пошли на растопку мангала для шашлыка, я угадал? А при таких делах судебная перспектива уголовного дела стремится к нулю.

8/03/20 07:48  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > dann    7/03/20 23:45Дерево
Это Ваше "обжалование в правоохранительные органы" (с) никак не изменяет надлежащего должника по з/п (и не добавляет солидарных должников), а также не приводит к возникновению обязанности у бывшего директора (или участника) погасить задолженность.

7/03/20 23:45  dannОтправить письмо > Евгений Осычнюк    7/03/20 08:00Дерево
Влияет, с моей точки зрения, поскольку невыплату з/пл директором ООО (как физлицом) можно обжаловать в правоохранительные органы. Новый директор (и собственник) не накапливал долгов по зарплате, потому "хочется" вернуть старого (собственника и директора) на свою должность и предъявить ему претензии... Как-то так. ))
P.S. Не вижу большой разницы в названиях "учредитель" и "собственник" в отношении юрлиц в форме ООО применительно к вопросу.

7/03/20 12:11  Mark-DonОтправить письмо > Евгений Осычнюк    7/03/20 08:00Дерево
+100!

7/03/20 08:00  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > dann    6/03/20 20:22Дерево
А что такое "смена учредителя"? Учредитель бывает только один - который создавал юрлицо. Что касается взыскания с ТОВ любой задолженности, то смена собственника/руководителя никаким образом не влияет на процедуру взыскания, поскольку эти лица в силу своего статуса не несут ответственности за долги ТОВ.

6/03/20 20:22  dannОтправить письмо > Helenka    13/02/20 12:47Дерево
Может кто владеет информацией. Прошу подсказать.
Есть ли законные основания для отмены госрегистрации изменений в ООО, если произведена смена учредителя и руководителя на физлицо, которое является (и являлось на момент изменений) алиментным должником?
P.S. Интерес вызван тем, что есть взыскатель с ООО зарплаты, а фирму просто пере/бросили в небытие...
Если что-то есть по этой теме, то подскажите ссылки, где увидеть/почитать. Спасибо.

6/03/20 14:58  KsenijaОтправить письмо > Mark-Don    13/02/20 13:03Дерево
связанные лица в ракурсе бенефициаров ЮЛ - по термионлогии НКУ? что-то было по этому поводу, не слышали?

13/02/20 13:04  gloria60 > Mark-Don    13/02/20 13:03Дерево
Всем спасибо за мнения.

13/02/20 13:03  Mark-DonОтправить письмо > gloria60    13/02/20 12:35Дерево
Полностью согласен с мнением коллег Helenka и Ksenija

13/02/20 13:01  Mark-DonОтправить письмо > gloria60    13/02/20 12:35Дерево
Немного дополню.
Заставить вы конечно никого не сможете, а вот объяснить проблему и возможные последствия - должны. В том числе объяснить, что наличие в уставе старых участников ни в коей мере не освобождает новых участников от ответственности и обязанностей, вытекающих из участия в обществе.
У меня есть подозрение, что ваши "новые" думают, что в случае чего они прикроются "старыми", не понимая, что это им не поможет

13/02/20 12:47  HelenkaОтправить письмо > gloria60    13/02/20 12:35Дерево
Новые участники столкнутся с проблемами в банке, у нотариуса, им расскажут вредные контрагенты - и сами перерегистрирует устав.
старым имхо вообще ничего не грозит.

13/02/20 12:43  KsenijaОтправить письмо > gloria60    13/02/20 09:14Дерево
бывшим рисков никаких, а вот ООО может пострадать: и банк может попросить привести в соответствие, и те, кому на тендер будете устав подавать.

13/02/20 12:43  Mark-DonОтправить письмо > gloria60    13/02/20 12:35Дерево
Так пусть напрягает тех, в чью зону ответственности это входит!
Я в таких случаях письменно излагаю точку зрения на проблему лицам из круга "зоны ответственности" и передаю им это мнение официально, чтобы потом не было упреков типа "а куда ты смотрел?"
За свою жизнь много раз сталкивался с такой ситуацией: сначала - "Не морочь нам голову", а при возникновении проблемы -"а куда ты смотрел?"
Поэтому стоит себе соломку подкладывать заранее

13/02/20 12:35  gloria60 > Mark-Don    13/02/20 11:40Дерево
Спасибо..
Ну, новых участников-то я никак не заставлю убрать старых из устава..Это уже их зона ответственности.. а вот наличие старых участников в уставе немного напрягает, так как они уже никакого отношения к ООО не имеют..

13/02/20 11:40  Mark-DonОтправить письмо > gloria60    13/02/20 09:14Дерево
Внесите изменения в устав и избавитесь от проблемы, которой вообще не существует
Наличие в уставе участников лиц, которые уже продали свои доли, НЕ несет для них никаких рисков

13/02/20 09:14  gloria60 > Нюша2015    1/02/20 23:06Дерево
Коллеги, подскажите, пожалуйста, Ваше мнение: в уставе ООО указан один состав участников, в ЕДР - другой, так как старые участники продали свои доли в ООО и перергистрировали их в ЕДР на покупателей на основании актов п-п долей, а те, в свою очередь, изменений в устава в связи с приобретением долей в ООО не вносили - "не парятся".
Устав составлен в соответствии с новым ЗУ "Об ООО...", но в нем, по определенным причинам, был указан состав участников. При этом указано в уставе, что участниками ООО являются нижеуказанные лица (перечень участников) и лица,которые, в том числе, приобрели долю в ООО на законных основаниях (в т.ч. на основании договора к-п доли).
Вопрос в следующем: как по Вашему, наличие в уставе участников лиц, которые уже продали свои доли, несет для таких лиц (бывших участников) какие-либо риски? По моей практике все давно уже ориентируются на состав участников в ЕДР, но может быть есть какие-либо иные мнения по данному вопросу?
Всем спасибо!

1/02/20 23:06  Нюша2015Отправить письмо > Mark-Don    1/02/20 21:23Дерево
Просят меня подготовить протоколы, устав новый, в связи с увеличением УК. Прям сомневаюсь что-то.

1/02/20 23:04  Нюша2015Отправить письмо > Mark-Don    1/02/20 21:23Дерево
Да и я так понимаю как Вы. В Законе ничего не предусмотрено, ответственности и нет вроде бы, но люди нарываются на большие проблемы, имхо

1/02/20 21:23  Mark-DonОтправить письмо > Нюша2015    1/02/20 20:34Дерево
Я лишь к тому, что непонятно, где вылезет боком

1/02/20 20:34  Нюша2015Отправить письмо > Mark-Don    1/02/20 19:49Дерево
А регистратор разве проверяет формирование УК?

1/02/20 20:32  Нюша2015Отправить письмо > Mark-Don    1/02/20 19:49Дерево
Понимаю...Уже всё объяснила желающим подобных действий. Предлагаю сначала сформировать УК, потом увеличить, но им нужно срочно и неправильно.

1/02/20 19:49  Mark-DonОтправить письмо > Нюша2015    1/02/20 19:46Дерево
Какие последствия? Жизнь их покажет.
Самое малое - просто не зарегистрируют

1/02/20 19:46  Нюша2015Отправить письмо > Управитель    29/01/20 10:58Дерево
Здравствуйте. Подскажите, чем чревато, если УК не сформирован полностью, но нужно его увеличить. Знаю, что ст.16 Закона не допускает подобного.
Какие последствия?

29/01/20 10:58  Управитель > olexzino    23/02/18 12:02Дерево
Помер єдиний засновник ТОВ,він же директор.Як призначити нового директора.Укласти договір управління спадщиною і вже управитель рішенням призначає нового директора.Хто стикався на практиці,дякую

26/12/19 09:29  HelenkaОтправить письмо > Wadrom    20/12/19 16:03Дерево
У меня была практика. Спокойно вносили участники свои взносы до регистрации изменения размера ук, на основании протокола о принятии решения об увеличении ук. в банк предоставляли копию этого протокола

24/12/19 17:15  ProVe > ProVe    18/12/19 18:43Дерево
Підкажіть будьте ласкаві ще по наступній ситуації.По старому закону було збільшено СК, але до кінця не сформовано.Планую рішенням учасників затвердити нову редакцію статуту в якій про дублювати розміри СК і часток учасників що були в старій редакції.Питання: після того як довнесу чи треба приймати рішення про затвердження результатів і як його прореєструвати якщо в нас ці цифри вже прореєстровані.Є думка після внесення СК ще раз його мінімально збільшити і тоді вже прореєструвати третє збільшення.Дякую

20/12/19 16:03  WadromОтправить письмо > gloria60    18/12/19 17:17Дерево
А як Ви буде, наприклад вносити грошові кошти на рахунок Товариства для збільшення статуного капіталу без державної реєстрації нового розміру статутного капіталу? У Вас була практика?

Крім того згідно ч. 5 ст. 17 Закону для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі подається рішення загальних зборів учасників (рішення єдиного учасника) товариства з обмеженою відповідальністю про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників.

Моя думка, що законодавством не встановлено чіткого механізму збільшення стат. капіталу та послідовність державної реєстрації збільшення стат. капіталу (прийняття рішення про заплановане збільшення або затвердження результатів збільшення)

18/12/19 18:43  ProVe > gloria60    18/12/19 17:17Дерево
Дякую.

18/12/19 17:17  gloria60 > ProVe    18/12/19 16:42Дерево
На підставі рішення про затв. результатів збільшення.

18/12/19 17:16  WadromОтправить письмо > ProVe    18/12/19 16:42Дерево
Державна реєстрація збільшення статутного капіталу проводиться на підставі рішення про збільшення.

18/12/19 16:42  ProVe > вилы    12/11/19 14:52Дерево
підкажіть яка зараз практика по реєстрації збільшення СК. Реєструємо перше рішення прозбільшення чи рішення про затвердження результатів збільшення.Дякую

12/11/19 14:52  вилы > Mark-Don    12/11/19 14:32Дерево
та я ж наче написав "може" надаватися іншим органом. але по вашому мабуть буде більш зрозуміло, бо я зараз можу дещо сумбурно викладати думки, оточення специфічне, галас

12/11/19 14:32  Mark-DonОтправить письмо > вилы    12/11/19 14:19Дерево
Вашу фразу "...не ззу а тим органом, якого статутом зазначено" я бы сформулирован несколько иначе:
"тим органом, якого зазначено статутом, АБО ЗЗУ".
Поясню: Несмотря на делегирование отдельных полномочий органам общества или его должностным лицам, ЗЗУ, как высший орган, может принимать решения по этим вопросам. Разумеется - при условии включения этих вопросов в повестку дня.

12/11/19 14:19  вилы > вилы    12/11/19 14:10Дерево
про компетенцію то в інший бік. бо ч.2 визначає хто саме (ззу) для окремого випадку має надавати згоду, а ч.1. передбачає регулювання статутом, тобто згода може надаватися у випадку ч.1. не ззу а тим органом, якого статутом зазначено.

12/11/19 14:10  вилы > вилы    12/11/19 13:40Дерево
вибачаюсь, щось намудрував. там теж йдеться про згоду. але в будь-якому випадку в вашому статуті не врегульовано інакше ніж врегульовано законом

12/11/19 13:40  вилы > Helenka    12/11/19 12:24Дерево
вважаю що потрібно
якщо відкинути подробиці про те, що у випадку п.2 ст.44 встановлюється не необхідність "узгодження", а безпосередньо суб'єкт прийняття рішення, тобто виключна компетенція і вважати що йдеться про те ж саме, навіть тоді чинне законодавство України прямо передбачає окреме регулювання для випадку перевищення 50% вартості чистих активів.
виняток з цього правила,- якщо інше встановлено статутом.
в даному випадку іншого статутом не встановлено

12/11/19 12:24  HelenkaОтправить письмо > Mark-Don    22/08/19 12:12Дерево
Подниму тему, помню здесь именно было большое обсуждение темы "значних правочинов".
Внесены изменения в ст. 44 Закона и отмена обязательное согласование значного правочину ОСУ.
устав контрагента зарегистрирован после вступления в силу новой редакции закона об ооо, содержит такой пункт относительно согласования ОСУ:
Якщо чинне законодавство України передбачає обов’язкове узгодження правочинів Загальними зборами учасників Товариства, таке узгодження може здійснюватися шляхом попереднього надання згоди. (дальше пункты о возможности согласовывать не конкретный договор, а в общем договоры, с указанием его вида и граничной суммы) Це правило поширюється також на узгодження правочинів, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів Товариства станом на кінець попереднього кварталу. Якщо чинне законодавство України не передбачає обов’язкове узгодження правочинів Загальними зборами Учасників Товариства, то Директор Товариства має право приймати рішення щодо вчинення правочину одноособово.

Как вы считаете при такой формулировке в Уставе есть необходимость дополнительно согласовывать "правочин, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів Товариства" на ОСУ? Я считаю, что нет, но хотела бы убедится. )

Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 21

Реклама

bigmir)net TOP 100