RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Апелляционный суд не выдает копию решения


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 >>    Всего: 3


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
10/04/18 08:15  divergentОтправить письмо > Marlboro!    7/04/18 09:52Дерево
реально дуже дивна позиція, як раз не у мене. дякую всім хто приймав участь у обговоренні.

7/04/18 09:52  Marlboro! > divergent    7/04/18 09:15Дерево
У вас реально дуже дивна позиція. Здається, що вам не стільки треба подати касаційну скаргу, як цікаво створювати собі проблеми на рівному місці щоб потім героїчно їх вирішувати.
Якби хотіли подати, то подали б давно.
Можете не відповідати.

7/04/18 09:48  Marlboro! > divergent    7/04/18 09:15Дерево
Ну так, а слідує то з цього що? ЦПК не встановлює, що несвоєчасне отримання рішення - є автоматичною підставою для поновлення.
Я собі регулярно вибираю цікаву практику ВСУ/ВС по поновленню строків. Наприклад див: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

7/04/18 09:42  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > divergent    7/04/18 09:39Дерево
не пытайтесь свой приход сюда за помощью преподносить как явление мессии, который спасет всех.
с 1999 года форумы таких, как Вы, видели не одну сотню. пережили как-то.

7/04/18 09:39  divergentОтправить письмо > ОК АКА Олюня    7/04/18 09:23Дерево
Уважаемая ОК АКА Олюня! Я не уюта пришел сюда искать. Считаю, что эта тема, в случае ее правильного раскрытия, поможет многим, кто будет искать помощи на лиге. Раньше за судами такого не наблюдалось. Стало возможным только из-за полного падения, отсутствия контроля, в данном случае со стороны ДСАУ. ВСУ и Минюст, даже не отписались. Т. Е. один из судов опробовал "новый способ пробросить" клиента.
Почему некоторые на форуме встретили враждебно и давали, по моему мнению, заведомо ложные советы? Выводы должен делать каждый сам для себя.
Свое мнение я привык отстаивать.

7/04/18 09:23  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > divergent    7/04/18 09:15Дерево
если Вам неуютно на этих форумов:
1. то в сети есть выбор.
2. обсуждайте это не в правовых ветках форумов, а в отведенном для этого месте - Портал ЛІГА.net: Предложения и пожелания (перечень форумов слева на мониторе)

7/04/18 09:21  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > divergent    7/04/18 09:15Дерево
пока Вы нагнетаете нездоровую дискуссию, поиск врагов и мировой заговор против Вас. а новичок Вы или нет, значения не имеет.
о полезности см. форум Итоги года (перечень форумов слева на мониторе)

7/04/18 09:15  divergentОтправить письмо > Marlboro!    7/04/18 08:59Дерево
Зауважу, що на форумі наявне зверхнє ставлення до новачків деяких старожилів. Є їх колективна солідарність. Тому я прийшов до висновку про троллінг. Можливо я помиляюся. Але на всіх форумах є особи які виконують певні завдання.
Не варто недооцінювати опонента. Кожен випадок нас чомусь навчає.
Цитую на ваше прохання наслідки подання скарги без доказів поважності пропуску строку на її подання, яким вважаю "ось я (саме сьогодні) в реєстрі натрапив на текст рішення, думаю що то моє...)
ст.393 п.3. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними...
ст. 394 п. 4) скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними;
3. Незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

7/04/18 08:59  Marlboro! > divergent    7/04/18 08:41Дерево
Які безпосередні юридичні наслідки, на вашу думку, слідують з цього пункту?

7/04/18 08:46  divergentОтправить письмо > ОК АКА Олюня    7/04/18 08:37Дерево
Полезных кому? я же написал приносит скорее вред? заведомо неправильными советами, при том настойчивыми, угрозами, если не сделаете так как мы советуем. Я же имею право иметь свое мнение об участниках обсуждения, или тоже запрещено?

7/04/18 08:41  divergentОтправить письмо > Marlboro!    6/04/18 21:31Дерево
цитую на Ваше прохання, ЦПК, стаття 392 п. 4. До касаційної скарги додаються:
2) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності;

7/04/18 08:37  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > divergent    7/04/18 08:17Дерево
всемирный заговор раскрыт, гг
чем же навредил один из самых полезных (по мнению форума) юзеров форума?

7/04/18 08:17  divergentОтправить письмо > Marlboro!    6/04/18 21:36Дерево
дякую Вам за участь в обговоренні, шановний Marlboro! Після того як ми зясували хто ви такий, не бачу необхідності вам щось цитувати і доводити.
Ви зацікавлена особа. А тому швидше шкодите, аніж допомагаєте форумчанам.
Успіхів вам у вашій нелегкій але декому потрібній службі!

6/04/18 21:36  Marlboro! > divergent    6/04/18 20:28Дерево
До речі, а що змушує вас вірити, що в апеляційному суді набрехали коли сказали, що рішення відправили? Можливо його просто не вручили. В такому разі воно вважається отриманим згідно п.4-5.

6/04/18 21:31  Marlboro! > divergent    6/04/18 20:28Дерево
Краще процитуйте мені положення ЦПК які повязують подачу касаційної скарги з "отриманням копії судового рішення".

6/04/18 20:28  divergentОтправить письмо > Marlboro!    6/04/18 19:45Дерево
Як отримати копію судового рішення [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
"порядок отримання сторонами процесу копій судових рішень регламентується процесуальним законодавством, Законами України «Про доступ до судових рішень», «Про судоустрій і статус суддів» та Закон України «Про доступ до судових рішень"
Особи, які беруть участь у справі, мають право одержати копію судового рішення у справі в порядку, встановленому процесуальним законом.
Цивільне судочинство.Згідно до ст. 222 ЦПК України копія судового рішення безкоштовно видається особам, які брали участь у цивільній справі негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію рішення в повному обсязі. Суд складає повний текст рішення у строк, передбачений ч. 3 ст. 209 ЦПК України. Особам, які брали участь у справі, але з якихось причин не були присутні у судовому засіданні, копія повного рішення безоплатно надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручається їм під розписку безпосередньо в суді.
ІНШОГО ПОРЯДКУ ЗАКОНОМ НЕ ВИЗНАЧЕНО!

6/04/18 20:10  lentar > Marlboro!    6/04/18 19:57Дерево
Я ж і про те і кажу.. Коли подавати особі касаційну скаргу, вирішує особа, яка подає скаргу. Особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Ніхто не має права втручатися у процесуальні права.
Крім того ЦПК (у тому числі старим) не передбачено такої процесуальної дії як "прочитавши в реєстрі".

6/04/18 19:58  divergentОтправить письмо > Marlboro!    6/04/18 19:44Дерево
"Я, звісно, троль. Але ж то ніяк не впливає на не/аргументованість доводів"
Дуже добре що признався.
"Зате вимоги до касаційної скарги змінились. І зараз отримання рішення не являється настільки нагальною обставиною з якою повязується право подати скаргу"
Ну тут я не погоджуюсь. Я тільки но цитував 272. Не треба вводити народ в оману! Щодо отримання копій рішень все як і раніше, добавлена лише електронна версія, з доставкою на електронну пошту.
Де ж те про що ви ХОРОМ КРИЧИТЕ? Де в новому ЦПК про тексти рішень витягнуті самостійно з ЄДРСР та про їх використання?
Ми ж бо не тролі, а пересічні громадяни, маємо керуватися законом? Чи не так?

6/04/18 19:57  Marlboro! > lentar    6/04/18 19:50Дерево
14 грудня рішення ще вимагалось для подачі скарги, але 15 грудня він вже міг подати скаргу без рішення.
Адвокат міг ознайомитись з мотивацією оскаржуваного рішення так само, як і автор - пощупавши рішення в матеріалах справи або прочитавши в реєстрі.

6/04/18 19:50  lentar > Marlboro!    6/04/18 19:24Дерево
Відповідно до старого ЦПК, особа, яка бере участь у справі, має право касаційного оскарження. Тобто якщо рішення було прийнято 14/12/17, то особа, з моменту прийняття рішення має право подати касаційну скаргу, навіть 14 грудня, як вже буде реалізувати ці процесуальні права особа це вже інше питання. Тому якби судове рішення було б надано вчасно, навіть 14 грудня, то б у цей день і була б подана касація.
Судове рішення заявнику необхідне і для отримання правової допомоги, шляхом підготовки касаційної скарги відповідним адвокатом. Тому, на мою думку, невчасне отримання не з вини сторони судового рішення, унеможливлювало здійснення процесуальних прав в строк визначений законом, що призвело до пропуску строків.

6/04/18 19:45  Marlboro! > divergent    6/04/18 19:44Дерево
Я, звісно, троль. Але ж то ніяк не впливає на не/аргументованість доводів.

6/04/18 19:44  Marlboro! > divergent    6/04/18 19:42Дерево
Зате вимоги до касаційної скарги змінились. І зараз отримання рішення не являється настільки нагальною обставиною з якою повязується право подати скаргу.

6/04/18 19:44  divergentОтправить письмо > Marlboro!    6/04/18 19:40Дерево
!Ну тепер-то він точно не поновить строк.
Не поновить він (точніше не повинен поновлювати) також якщо ви якимось чином таки дістанете засвідчену копію та подасте зараз скаргу"
Не поновить, бо я виявив що ти троль?

6/04/18 19:42  divergentОтправить письмо > Marlboro!    6/04/18 19:24Дерево
Стара-нова редакція ЦПК. На чому граєте? Обовязок суду надати належним чином оформлену копію судового рішення не змінився. В новій редакції
Стаття 272:
5. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

6. Днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

6/04/18 19:40  Marlboro! > divergent    6/04/18 19:35Дерево
Ну тепер-то він точно не поновить строк.
Не поновить він (точніше не повинен поновлювати) також якщо ви якимось чином таки дістанете засвідчену копію та подасте зараз скаргу.

6/04/18 19:35  divergentОтправить письмо > Marlboro!    6/04/18 19:24Дерево
"Автор "кричить" починаючи з 24/02/18. Виходячи з тексту першого повідомлення розгляд справи відбувся в грудні 2017 року. Тобто пропуск строку припадав вже на період дії нових правил"
З вашого допису всі повинні зрозуміти, що я мав кинутися в лютому до ЄДРСР, витягнути з нього копію рішення і подати касаційку. Але всі, окрім зацікавлених осіб, розуміють, що то є завідомо програшний варіант.
ВСУ не поновить строк за таких умов.
Доля чого вам мене і інших підштовхувати до того? Де в ЦПК, про самостійно знайдені в реєстрі рішення? Хто Вам платить за такі поради форумчанам?

6/04/18 19:28  divergentОтправить письмо > Евгений Осычнюк    6/04/18 19:20Дерево
"тут дещо інша проблема з особою, для якої (судячи зі змісту дописів) більш важливий поцес, а не результат"
Евгений Осычнюк, сердишся, що виявилась твоя суть?

6/04/18 19:24  Marlboro! > lentar    6/04/18 19:07Дерево
Давайте не будемо забувати, що по правилах до 15.12.2017 обовязковим елементом касаційної скарги було засвідчене рішення суду яке оскаржується. Ненадання засвідченої копії було обєктивною причиною яка унеможливлювала подачу скарги.
Навіть якщо скаржник ознайомився з матеріалами справи, пощупав оригінал рішення з підписом судді - він все ще не міг подати скаргу.

Починаючи з 15.12.2017 долучати рішення вже не треба, а отже неотримання живого тексту не є абсолютною перешкодою подати скаргу. Тому обставини зараз змінились порівняно з періодом до цього часу.
Автор "кричить" починаючи з 24/02/18. Виходячи з тексту першого повідомлення розгляд справи відбувся в грудні 2017 року. Тобто пропуск строку припадав вже на період дії нових правил.

6/04/18 19:20  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > lentar    6/04/18 19:07Дерево
Щодо "особа кричить" - тут дещо інша проблема з особою, для якої (судячи зі змісту дописів) більш важливий поцес, а не результат.
По суті: адмінсуди взагалі більш поблажливо ставляться до пропустку строків фізичними особами, ніж загальні. Взагалі ж передбачити, як себе поведе суд з поновленням строку в конкретному випадку, дуже складно - особливо якщо це касація, на яку скаржитись нікуди. Особисто я цілком згоден з Marlborо і притримуюсь думки, що не слід експерементувати з різними теоріями щодо "букви закону", а треба все робити максимально швидко настільки. наскільке це практично можливо.

6/04/18 19:07  lentar > Marlboro!    6/04/18 18:53Дерево
Може,якщо є бездіяльність особи, Але ж особа кричить..
Мені особисто адміністративний суд за таких обставин поновив строк оскарження,при тому, що скарга була подана після сотого дня з моменту прийняття судом оскаржуваного рішення. Тобто суд визнав причини пропуску поважними. Як тільки отримав судове рішення-зразу пішла касаційна скарга з клопотанням про поновлення строку оскарження з відповідними доказами...

А тут взагалі суд не надіслав рішення.. Не те що вчасно...Остаточне рішення не можна отримати.

6/04/18 18:53  Marlboro! > lentar    6/04/18 18:39Дерево
Ну так ВС і ЄСПЛ саме й говорять про те, що особа може бути винною в пропуску строку навіть якщо судовий орган не надіслав вчасно рішення.

6/04/18 18:39  lentar > Marlboro!    6/04/18 18:10Дерево
Це все ясно. і я з цим погоджуюся. Але тут інше.
Строк пропущений саме з вини суду. Якби рішення було надіслано вчасно, як того вимагає закон, то цілком очевидно ,що касаційна скарга була б подана у строк. Але очевидно, не хочуть надавати докази, бо строк буде поновлений. На підставі відомостей про дату отримання судового рішення з прикладанням даного рішення до клопотання про поновлення строку, а також з інших обставин (наприклад відсутність у судовому засіданні і т.д) у сукупності, строк буде поновлений.
Заявнику головне довести той факт, що строк пропущений не з його вини.
Тобто, невчасне отримання судового рішення (не з вини заявника) призвело до пропущення строків позовної давності. Що ж це за суд, який недає стороні судове рішення?

6/04/18 18:33  Marlboro! > divergent    6/04/18 18:21Дерево
Це англійська мова

6/04/18 18:21  divergentОтправить письмо > Marlboro!    6/04/18 18:10Дерево
Шановний Marlboro! Ви ще й по французьки читаєте! Не зрозуміло для чого схиляєте читачів і дописувачів до позазаконних дій.
"заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, про що, зокрема, свідчить те, що вони протягом 1 року та 8 місяців не звертались до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду їх апеляційної скарги"
" Такі дії мають включитися і до цієї справи у письмовій або усній вимозі заявника до Красноперекопського міського суду про надання йому копії рішення"

Я інтерес виявляю. Не хвилюйтеся! Дякую і Вам.

6/04/18 18:10  Marlboro! > lentar    6/04/18 18:00Дерево
KARAKUTSYA v. UKRAINE (№18986/06) (пункт 54)
Заявники скаржились на порушення доступу до суду через відмову Верховного Суду поновити їм строк на подання касаційної скарги, незважаючи на той факт, що суд апеляційної інстанції не повідомив їх про винесення рішення, що й унеможливило їх звернення з касаційного скаргою у встановлені законом строки. ЄСПЛ зазначив, що заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, про що, зокрема, свідчить те, що вони протягом 1 року та 8 місяців не звертались до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду їх апеляційної скарги.


Трух проти України
Поки стаття 6 § 1 Конвенції зобов’язує Державу повідомляти сторони провадження про юридичні рішення (див. серед інших, Sutter v. Switzerland, judgment of 22 February 1984, Series A no.74, §§ 31-33), це не означає, що сторони не потребують ознайомлення особисто з письмовими текстами рішення коли це потрібно. Той факт, що заявник не дізнався про повний текст рішення не може приписуватись Уряду за порушення. (див. серед інших, Zoon v. the Netherlands, no. 29202/95, § 38, ECHR 2000- XII). Такі дії мають включитися і до цієї справи у письмовій або усній вимозі заявника до Красноперекопського міського суду про надання йому копії рішення.
Суд встановив також, що заявник не показав, що він вживав резонні/обґрунтовані заходи для того, щоб ознайомитись особисто з повним текстом рішення від 20 серпня 1998 року. Він також вважає, скарги заявника на те, що рішення було не на його користь чи що це було незаконно чи свавільно, не звільняє його від вживання таких заходів.


Якщо не помиляюсь, то рішення Каракуця не переведено на українську мову наразі. Я читав його на мові оригіналу на сайті ЄСПЛ - там дуже гарний аналіз відповідальності державу за надіслання рішень судів. Ось посилання [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] - див. пункти 52-59

6/04/18 18:00  lentar > Marlboro!    6/04/18 17:49Дерево
Строк уже пропущений. а пропущений він з вини суду.
Так як копії повного судового рішення не наддсилалися рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання, як того вимагала ст.222 старого ЦПК.
Тільки треба мати докази цих обставин.

6/04/18 18:00  divergentОтправить письмо > lentar    6/04/18 17:30Дерево
Дякую за підтримку, шановний lentar. Згоден з Вами. Кожен повинен діяти у спосіб визначений Законом. В даному випадку Цивільним Процесуальним Кодексом. Де там про отримання копії рішення самостійно у реєстрі?
Те що більшість осіб, які схиляють мене (і інших, хто читає цю тему) діяти поза нормами ЦПК, я вважаю тролями. Це також підтверджує і час іхньої активності з 8.00 до 17.00.
Дякую всім, хто брав участь в обговоренні.

6/04/18 17:49  Marlboro! > lentar    6/04/18 17:30Дерево
Практику ВСУ і ВС, а також відмінність підходів, якщо не помиляюсь, в темі вже обговорювали.
ВС зайняв, і я вважаю це правильно, набагато менш ліберальну позицію в цьому плані. Зокрема з урахуванням практики ЄСПЛ суд (ну більшість суддів щонайменше) реально досліджують чи вживав скаржник заходи для того, щоб знайомитись з перебігом справи і подати скаргу вчасно.

В наведеній ухвалі особа оскаржувала рішення від 19.07.2017 яке, як вона стверджує, вперше побачила в реєстрі 08.12.2017. Це надумане посилання і в даному випадку, так само як і в ситуації автора, воно буде виглядати не переконливо.

6/04/18 17:44  Marlboro! > divergent    6/04/18 16:41Дерево
Маю констатувати, що колеги які говорили тут про клініку не далекі від істини.

Поновить суд строк чи ні ніяк не залежить яке рішення буде прикладено до касаційної скарги - засвідчена копія чи роздруківка з реєстру. Єдиною умовою для поновлення строку є обставини, які обєктивно перешкоджають подати скаргу.
Такими обставинами, серед іншого, є неможливість ознайомитись з текстом рішення - оскільки касаційну скаргу неможливо написати не знаючи мотиви керуючись якими приймав рішення апеляційний суд.

Ознайомитись з такими мотивами можна і в реєстрі судових рішень. Щоб це зробити не обовязково отримувати рішення чи знайомитись з матеріалами справи.
Якщо рішення в реєстрі було оприлюднене в лютому, а ви продовжуєте битись головою об апеляційний суд з вимогою надати рішення, то це виглядає не переконливо з точки зору поважності пропуску строку. І чим довше ви будете тут на форумі доводити зворотнє - тим менше шансів на поновлення строку у вас буде.

6/04/18 17:30  lentar > Marlboro!    6/04/18 15:39Дерево
Обовязок суду по старому Цпк надіслати судове рішення передбачене старим ЦПК. Відповідно до старого цпк ст.27. особа яка бере участь має право на отримання копій судових рішень. Невиконання судом обовязку по надсиланню судового рішення та невчасне отримання його особою, що має право касаційного провадження, призвело до пропуску строків касаційного оскарження. Невчасне отримання судового рішення не з вини сторони є підставою для поновлення строку оскарження.
З інших підтсав просто не поновлять строк [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
У касаційній скарзі заявник просить поновити строк касаційного оскарження, посилаючись на те, що він при розгляді справи участі не приймав та копій оскаржуваних судових рішень не отримував, а дізнався про їх існування лише 8 грудня 2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

6/04/18 17:28  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > divergent    6/04/18 16:52Дерево
Вот Вам еще подсказка - от меня последняя, если не поменяете свой стиль общения с форумчанами.
Вариант 1: посмотрите в реестре "дата оприлюднення", если считая от нее срок еще не пропущен, то подавайте клопотання на восстановление, считая от этой даты + доказательства, что Вам не выслали бумажную копию по запросу.
Вариант 2: официально въехать в Украину + доказательства пересечения границы + официальное ознакомление с делом (а оно действительно уже в районке), и клопотання на поновлення строку.
Если и это Вас не устроит - тогда не знаю, чем вообще помочь Вашему горю.

6/04/18 16:52  divergentОтправить письмо > ротор    6/04/18 16:26Дерево
"Поделюсь впечатлением - впервые слышу о ситуации, когда сторона не может обжаловать решение уже больше месяца и при этом не может привести сколь угодно малое логичное пояснение своему бездействию.
Всего хорошего"
Мне жаль что у Вас так мало опыта. Получить копию из "реестра" самому или подав запрос в суд и заплатив как за повторную копию? На єтом основании суд кассационной инстанции не возобновит срок.
У меня вообще сомнения, касательно цели Ваших советов. Полага, здесь советы заинтересованных лиц.

6/04/18 16:42  neooneОтправить письмо > divergent    6/04/18 16:39Дерево
Повторю слова Ротора - "Всего хорошего."

6/04/18 16:41  divergentОтправить письмо > Marlboro!    6/04/18 16:13Дерево
"Мене натомість просто вражає рівень безвідповідальності з яким ви підходите до подачі скарги. Якщо хотіли б, то подали б в лютому коли створили тему"
Мені не зрозуміло навіщо давати завідомо неправильну пораду? Хтось послухає, витягне з режстру копію свого рішення і подасть касаційку. А строк йому касаційна інстанція не поновить і буде права.
Кому потрібні такі поради? Ви хто?

6/04/18 16:39  divergentОтправить письмо > neoone    6/04/18 16:30Дерево
"Справа в тому, що оскаржити рішення можна не лише отримавши його належним чином оформлену копію, а й ознайомившись з ним будь-яким способом, наприклад, із реєстру, про доступ до рішень з якого є Закон"

Шановні Ротор і неооне! Коли опоненти переходять на особисті образи - вважайте, що Ви перемогли!
Немає у вас аргументів, як скористатися копіюєю рішення отриманою з реєстру. Тому що, це шлях в нікуди, завідомо програшний. Припиніть полеміку!

6/04/18 16:30  neooneОтправить письмо > divergent    6/04/18 16:22Дерево
Извините, но это уже какая то клиника.
По вашему мы "хакаем" сайты, когда читаем на сайте "Інформацію щодо стадій розгляду судових справ" или смотрим в реестре решение по делу?

6/04/18 16:26  роторОтправить письмо > divergent    6/04/18 16:16Дерево
Вместо ответов на вопросы, Вы ими же, почему-то, и отвечаете.
Если Вы хотите на форуме найти ответ, который устроит Вас, независимо от того, будет он правильным или нет, то Вы ошиблись адресом.
Поделюсь впечатлением - впервые слышу о ситуации, когда сторона не может обжаловать решение уже больше месяца и при этом не может привести сколь угодно малое логичное пояснение своему бездействию.
Всего хорошего.

6/04/18 16:22  neooneОтправить письмо > divergent    6/04/18 16:18Дерево
Какого "того"?
Любая апелляшка всегда дела после рассмотрения отсылает в район. Через 5-10 дней, как правило. Но месяцами оно там не валяется. И кассация дело запрашивает из района, а не из апелляции.

6/04/18 16:22  divergentОтправить письмо > neoone    6/04/18 16:15Дерево
"Ну а из России на "державні" сайти есть способы зайти минуя блокировки. Но это уже не юридическая тема"
Что это, если не полемика высшей пробы. Хакнуть "державні сайти"? С целью получить копию решения из реестра, которую НИКТО НЕ ЗНАЕТ КАК ИСПОЛЬЗОВАТЬ!.

6/04/18 16:20  роторОтправить письмо > divergent    6/04/18 16:11Дерево
А ви впевнені, що "судові документи не повертались з відміткою пошти "за закінченням встановленого терміну зберігання", що свідчить про вчинення судом першої інстанції всіх належних дій для своєчасного повідомлення"?

Справа в тому, що оскаржити рішення можна не лише отримавши його належним чином оформлену копію, а й ознайомившись з ним будь-яким способом, наприклад, із реєстру, про доступ до рішень з якого є Закон.

Страницы: << [1] 2 3 >>    Всего: 3

Реклама

bigmir)net TOP 100