RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Банки: Кредиты / Депозиты

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Ипотека


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
2/11/18 16:07  ЛиквидаторОтправить письмо > Евгений Осычнюк    2/11/18 12:50Дерево
За загальноприйнятим на форумі правилом, якщо повідомлення не є відповіддю на конкретне повідомлення, то воно посилається на останнє повідомлення в темі. Тому я задавав питання не конкретно Вам, а усім, хто читає цю тему, щоб вислухати думку щодо підтвердження чи спростування моєї позиції.

2/11/18 12:50  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Ликвидатор    2/11/18 07:32Дерево
Не знаю, чи правильно - це ж до Вас звернулись за допомогою, а не до мене. Треба вивчати всі матеріали.

2/11/18 07:32  ЛиквидаторОтправить письмо > Евгений Осычнюк    27/10/18 07:56Дерево
Квартира приватизована на трьох осіб – батько, мати та син.
Батько взяв в банку валютний кредит, мати та син стали поручителями, та всі троє – іпотекодавцями квартири.

В квітні 2017 року суд першої інстанції задовольнив позов банку про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором. Рішення суду не оскаржували.
В квітні 2018 року банк подав позов про виселення, підстава для виселення – в січні 2017 року за заявою банку державний реєстратор в позасудовому порядку зареєстрував право власності на квартиру за банком.
У вересні 2018 року був поданий зустрічний позов про скасування рішення державного реєстратора, суд його прийняв до спільного розгляду з позовом банку, засідання призначене на кінець листопада.
На цій стадії боржник-іпотекодавець звернувся до мене за правовою допомогою.

З одного боку, під час розгляду позову про стягнення боргу банк приховав від суду факт реєстрації за банком права власності на квартиру, а після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов'язання є недійсними. Тобто є підстави для скасування за нововиявленими обставинами рішення суду про стягнення боргу, але боржником та поручителями пропущений 30-денний строк для подання заяви про перегляд, бо про факт позасудового врегулювання вони дізнались або могли дізнатись з позову банку про виселення, який отриманий у травні.
Припустимо, що суд поновить строк і прийме заяву про перегляд до розгляду.

З іншого боку, є також підстави скасувати рішення державного реєстратора, бо у банка відсутні докази вручення вимоги про усунення порушення основного зобов'язання та повідомлення про звернення стягнення на квартиру.

Чи правильно я розумію, що і скасувати рішення суду про стягнення за нововиявленими обставинами, і скасувати рішення державного реєстратора в іншому судовому процесі тут неможливо, незважаючи на наявність підстав для цього окремо в кожній справі?
Адже провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення про стягнення боргу має бути зупинене до набрання законної сили рішенням у справі за позовом банку про виселення і зустрічним позовом про скасування рішення державного реєстратора.

27/10/18 07:56  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Елена1992    26/10/18 20:17Дерево
Зря надеетесь, нет оснований. "Мухи отдельно, мясо отдельно" (с), ипотека является действительной в отношении первоначального обязательства, она не распространяется только на увеличение суммы. Если Вы правильно здесь все изложили, конечно.

26/10/18 20:17  Елена1992 > Евгений Осычнюк    26/10/18 07:41Дерево
Спасибо за ответ, первая часть крупная, ее будет для всей квартиры достаточно, надеялась, что можно признать договор ипотеки недействительным, поскольку не подписывала дополнительный договор.

26/10/18 07:41  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Елена1992    25/10/18 22:10Дерево
Могут обратить взыскание только на ту часть долга, которая обеспечена ипотекой. Текст всех договоров читать надо, если по уму.

25/10/18 22:10  Елена1992 > luba7889    28/02/18 13:02Дерево
Здравсвуйте, я передала в ипотеку 1/4 часть квартиры. Кредит был получен моим отцом, который тоже в обеспечение по кредиту передал остальные 3/4 части квартиры. Но спустя 7 месяцев после получения кредита отец подписал дополнительное соглашение к кредитному договору о получении еще 10 тысяч гривен(я этот договор не подписывала и об этом не знала). По кредиту последние 2 года у нас не было возможности платить. Сейчас банк подал иск о том, чтобы в счет погашения долга забрать квартиру. Могут ли у меня забрать мою часть? я ведь не подписывала дополнительное соглашение, пусть и небольшая сумма, но все же.

14/03/18 16:46  Лопатухин > Laylis    14/03/18 10:07Дерево
банк Киевская Русь еще не ликвидирован.
Полная ликвидация - до 16.07.2018 и то возможно снова перенесут
И только после полной ликвидации банк передает все свои
оставшиеся документы на хранение в НацБанк.

Поэтому еще возможно обратиться с письменным запросом
к уполномоченному ФГВФО (Біла Ірина Володимирівна)

14/03/18 10:07  LaylisОтправить письмо > Евгений Осычнюк    13/03/18 19:24Дерево
Доеументов нет,но в реестре отмеченно,что кредит погашен и запрет на отчуждение снят,но нотариус не может провести сделку т.к. иппотеку не сняли

13/03/18 19:24  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Laylis    13/03/18 18:08Дерево
Что, доказательств погашения долга тоже нет? А что есть?

13/03/18 18:08  LaylisОтправить письмо > luba7889    28/02/18 13:02Дерево
Здравствуйте. В 2005 году брали кредит под залог помещения, в этом же году погасили кредит,натариус снял залог,а вот ипотеку забыл снять. Это было в банке Киевская Русь он ликведирован,у них остался только один офис и они говорят что у них нет договоров и времени этим заниматься, у натариуса тоже нет документов,и теперь я не могу продать помещение т.к. висит ипотека. Подскажите что мне делать и где мне найти эти документы если у меня их тоже нет?

28/02/18 13:39  sinchuk > luba12    28/02/18 12:35Дерево
скорей всего, он имеет ввиду плату за внесение изменений в ДРОРМ

28/02/18 13:02  luba7889 > luba12    28/02/18 12:35Дерево
Запросите письменный ответ, но возможно и согласно сумме, это услуги нотариуса, обтяження снимает нотариус в присутствии сторон и его услуги платные и чаще договором ипотеки не определенно кто их оплачивает, тоесть ложатся на вас.

28/02/18 12:35  luba12Отправить письмо   Дерево
Добрый день.У меня ситуация такая:в 2007 году брала кредит на покупку квартиры в Проминвестбанке,а в 2012году передали всех заемщиков в Аваль банк.На данный момент кредит погашен.Обратилась в Авальбанк по поводу снятия обременения,банк ответил что все документы не может предоставить мне,а только залоговику,который этим будет заниматься(работник банка)Представитель банка озвучил сумму мне (в пределах 1000грн)только тогда возьмется за решение моего вопроса.
посоветуйте, что мне делать дальше? Может писать жалобу на вышестояший банк?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100