RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Недвижимость

Земля и Недвижимость

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Рейдерство. Відшкодування збитків за незаконно зібраний врожай


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
3/03/18 12:30  Marlboro! > agrolawyer    3/03/18 09:34Дерево
Ну що тут можна сказати - в частині збирання доказів і доказування фактичної сторони на форумі нічого підказати. Це треба дивитись вам по ситуації.
З правової точки зору позов можливий.

3/03/18 09:34  agrolawyer > Marlboro!    2/03/18 18:21Дерево
Дуже дякую вам за думки. Чомусь вважав, що треба застосовувати вину в контексті психологічного відношення, (накшталт необережності). А з приводу кількості, то тут складно. Документальний облік посівів є, і припустимо, що навіть довідка про здійснення посівів також є. Однак, згідно судової практики, все впирається в кількість зібраного врожаю та класність. Конкурент будет все заперечувати, а довідок про кількість зібраного врожаю з конкретної ділянки не передбачено. Є тільки статистичні звіти, що мають загальний характер. Таким чином, у нас є лише показники середньої врожайності та вартості. І це ще не враховючи класність пшениці. Неможливо довести якого саме класу пшеницю він зібрав. Знайшов лише один єдиний випадок, де збитки стягнуті на підставі статистичних даних та бухгалтерської документаці, і то з проходженям всіх інстанцій і переглядом рішень. Все інше - масові відмови у звязку з недоведеністю суми завданої шкоди (т.е. середні показники - це лише припущення).

2/03/18 18:21  Marlboro! > agrolawyer    2/03/18 13:28Дерево
А для чого вам доказувати умисел і те, що він знав про договір?
В цивільному праві застосовується не психологічна вина (як в кримінальному процесі, де важливо ставлення обвинуваченого до його дій), а поведінкова вина - коли важливо що особа робила (чи яку бездіяльність допустила), а не чому вона це зробила.

Щоб доказати шкоду вам треба серед іншого доказати вину, неправомірну поведінку, розмір шкоди і безпосередній звязок між шкодою та діями.
Недійсність договору буде вказувати не на вину, а на неправомірність поведінки. Позаяк без договору оренди (чи іншого правового титулу) конкурент не мав права обробляти землю.
Вина буде слідувати з дій: саме конкурент втрутився в розпорядження землею, зібрав урожай. А отже шкода завдана його діями, а відтак з його вини.

Що стосується кількість врожаю. Хіба у Підприємства_1 немає ніякого документального обліку що і скільки було де посаджено?

2/03/18 13:28  agrolawyer > Marlboro!    1/03/18 17:51Дерево
Припустимо, що договір визнаний недійсним. Питання те ж саме, в чому вина конкурента? Підставами недійсності будуть дії орендодавця та реєстратора. Умисел конкурента не довести, а необережність, знову ж таки, він не знав і ніяким чином не міг знати про старий договір та його реєстрацію. Наскільки я розумію, тут мова буде йти про повернення безпідставно набутого майна. Однак, справа безперспективна, так як нереально буде довести кількість так класність зібраного врожаю. Що скажете з цього приводу?

1/03/18 17:51  Marlboro! > agrolawyer    1/03/18 17:41Дерево
Тоді треба визнавати недійсним договір. Без цього дії конкурента не є протиправними, т.е. немає всіх елементів цивільної відповідальності.

1/03/18 17:41  agrolawyer > Marlboro!    1/03/18 17:30Дерево
Договір конкурента не визнаний недійсним. Скасована лише його державна реєстрація.

1/03/18 17:30  Marlboro! > agrolawyer    1/03/18 17:17Дерево
Недійсний договір не породжує правових підстав з моменту його вчинення. Тому конкурент користувався земельною ділянкою не "на законних підставах".

1/03/18 17:17  agrolawyer   Дерево
Шановні колеги, прошу поділитися думками та досвідом з приводу наступної ситуації. "Підприємство 1" уклало договори оренди землі з фіз. особами у 2000-х роках та здійснює на цих ділянках с/г діяльність. Реєстрація здійснювалась по старому законодавству. 2017 рік, підприємство-конкурент проводить агітаційну роботу з орендодавцями "Підприємства 1" та преманює їх на свій бік. Далі укладає з ними договори оренди землі, домовляється із державним реєстратором, який "закриває очі" на необхідність встановлювати відсутність суперечностей із вже зареєстрованими правами оренди на цю земельну ділянку, не робить відповідні запити та реєструє право оренди на підприємство-конкурента. Виникає так звана подвійна реєстрація. "Підприємство 1" не знає про це і конкурент заходить на ділянку і починає здійснювати там с/г діяльність, зокрема збирає посіяний врожай "Підприємтсва 1". Тепер головне - як стягнути збитки за втрачений врожай? Поділюсь своїми думками. Для стягнення збитків потрібні чотири елементи: протиправні дії, шкода, причинний зв'язок та вина. Подвійна реєстрація вже скасована у судовому порядку. Встановлено, що держ реєстратор не здійснив відповідних запитів, порушив порядок і т.д. Кримінальні справи щодо держ реєстратора та підприємства-конкурента не рухаються, через корупційні звязки його керівника. Довести змову реєстратора та конкурента - неможливо. І виходить, що стягнути збитки та довести вину і протиправні дії конкурента неможливо, так як він, маючи зареєстрований належним чином договір, користувався земельною ділянкою на законних підставах і такий "а я нічого не знав і не міг знати". Стягнути збитки з реєстратора та орендодавця вважаю більш реальним, однак це має сенс лише в плані "показательных выступлений", щоб іншим неповадно було. Ціль - стягнути реальні збитки (відшкодувати реальні гроші) з підприємства-конкурента і створити прецедент, щоб інші конкуренти в подальшому так не діяли. Буду дуже вдячний за будь-які думки з приводу цього. Дякую!

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100