RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Возобновить срок исковой давности


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
15/03/18 19:30  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > buratinoww    15/03/18 18:11Дерево
Все хорошо и правильно - это не совсем про меня, в контексте обсуждаемой темы.

15/03/18 18:21  Marlboro! > buratinoww    15/03/18 18:11Дерево
Какой путь не ложный?
- Та вам ніхто не дасть більш-менш юридично-адекватну відповідь без конкретних обставин справи. В темі вже 30 повідомлень і досі не зрозуміло хто на кому стояв.
Не зрозуміло для чого шифруватись.

15/03/18 18:11  buratinoww > Евгений Осычнюк    15/03/18 07:58Дерево
Какой путь не ложный?
Ничего, что некоторые банки "поимели" в свое время всю судебную систему?
По валютным кредитам всех кинули (если вы в теме), хотя действительно не имели право выдавать валюту в кредит.
Хорошо рассуждать когда у вас все хорошо правильно в жизни.

15/03/18 18:08  buratinoww > Лопатухин    15/03/18 10:04Дерево
Заявление было подано. Почти год нет движения. Если не будет приговора, то никакого толку от этого нет.

15/03/18 10:04  Лопатухин > Евгений Осычнюк    15/03/18 07:58Дерево
А нельзя ли пойти по такому пути?:
Если buratinoww уверен, что для судебного процесса в 2015г банк подал фальшивые доказательства, то buratinoww может обратиться в правоохранительные органы с заявлением об уголовном преступлении.
И если следствие установит что реально доказательства были сфальсифицированы - то это будет основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшемся обстоятельствам.

15/03/18 07:58  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > buratinoww    14/03/18 22:40Дерево
Чтобы не становиться "рабом", не надо договор подписывать. Гражданское право основано на осмотрительности и добросовестности сторон договора, если суды начнут всерьез воспринимать доводы "я не знал, я глуп, у меня плохой адвокат", то гражданский оборот просто рухнет, и наступит хаос. Поэтому Вы идете по заведомо бесперспективному пути.

14/03/18 23:00  Rossi > buratinoww    14/03/18 22:42Дерево
Узнать то обстоятельство, из-за которого договор является незаконным.

14/03/18 22:49  buratinoww > Ликвидатор    14/03/18 15:12Дерево
"він не міг дізнатися про порушення свого цивільного права" - не мог, так как документик всплыл именно в 2015, и он является единственным доказательством исполнения договора со стороны банка (как по факту дела, так и по букве закона).
Получается, что я успеваю?

14/03/18 22:42  buratinoww > Rossi    14/03/18 15:25Дерево
Что оно может узнать, чтобы возобновить? Оплачу помощь, если получится.

14/03/18 22:40  buratinoww > korsikov    14/03/18 15:43Дерево
Почему поезд ушел? Неужели становишься навеки рабом договора из-за сроков давности?

14/03/18 16:54  buratinoww > Marlboro!    14/03/18 15:12Дерево
ВС нужно для меня, чтобы понимать по какому пути идти. Адвокаты ни разу меня не представляли в судах.

14/03/18 15:43  korsikovОтправить письмо > Rossi    14/03/18 15:25Дерево
А если ссылаться как на нововыявленные то вообще поезд ушел.

14/03/18 15:25  Rossi > buratinoww    14/03/18 15:10Дерево
"Насколько сложно доказывать узнавание чего-то нового, особенно если уже были судебные разбирательства?"

Абстрактный ответ здесь неуместен. Зависит от того, что конкретно узнало лицо.

14/03/18 15:21  Rossi > buratinoww    14/03/18 15:05Дерево
Суд будет исходить из того, когда о незаконности договора мог узнать так сказать среднестатистический заемщик. Доводы истца мол "я по натуре глуп и узнал фактически только после общения с адвокатом" приняты не будут.

14/03/18 15:12  ЛиквидаторОтправить письмо > buratinoww    14/03/18 15:05Дерево
У постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 6-2469цс16 суд зазначив наступне:
порівняльний аналіз термінів "довідався" та "міг довідатися", що містяться в статті 261 ЦК України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов'язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо. Позивач повинен також довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого цивільного права, що також випливає із загального правила, встановленого статтею 60 ЦПК України, про обов'язковість доведення стороною спору тих обставин, на котрі вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач, навпаки, мусить довести, що інформацію про порушення можна було отримати раніше.

Из этого и исходите применительно к Вашему случаю.

14/03/18 15:12  Marlboro! > buratinoww    14/03/18 14:57Дерево
Під "дізнався про порушення прав" йдеться не про освідченість в правовому сенсі. Тобто якщо вам в 2010 році стала відома обставина, а в 2015 році ви дізнались, що вона вказує на порушення ваших прав - то строк давності рахується з 2010 року, а не 2015.

В цьому сенсі, як правильно зазначили, рішення ВС скоріш за все не буде мати ніякого значення в питанні строків.

І якщо адвокат був вашим представником, то строк рахується з моменту коли він дізнався про обставини порушення прав, а не з моменту коли він переказав вам.

14/03/18 15:10  buratinoww > Rossi    14/03/18 00:30Дерево
Еще один глобальный момент. Договор заключен в 2007 сроком на 20 лет. При этом к одной стороне требования не прекращаются все эти годы, а для другой 3 года с вариантом начать отсчет с нуля, но доказав, что узнал что-то новое. Насколько сложно доказывать узнавание чего-то нового, особенно если уже были судебные разбирательства? Встречных исков не было.

14/03/18 15:05  buratinoww > Rossi    14/03/18 00:30Дерево
"В вашем случае до предоставления банком того доказательства лицо не знало (не могло знать) о незаконности договора?" Тут сложная казуистика как по мне, учитывая, что я не юрист. Физлица бывают глупыми. Возможно, что поняв, что банк мухлевал с документами, клиент обратился к юристу и узнал (о Боги, это невероятно!), что есть основания для недействительности договора. В пользу этого тот факт, что ни в одной инстанции человек не привлекал представителя, адвоката и т.п. То есть олух царя небесного судился сам. С такого ракурса получится? Если нет, от как лучше возобновить сроки?

14/03/18 14:57  buratinoww > Евгений Осычнюк    14/03/18 07:38Дерево
Отлично Вы сказали: "исковая давность начинается с момента, когда Вы об этом узнали". Я и спрашиваю о судебной практике. Я смогу подать иск с формулировкой, что из пояснений адвоката, я узнал, что поддельное доказательство поданное банком в 2015 является основанием для признания договора недействительным? Могут ли быть возражения, мол, чего же вы ждали столько лет, почему в суде получив этот доказ ничего не "узнали"?

14/03/18 07:38  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > buratinoww    13/03/18 21:48Дерево
Я так понял, стороне ее представитель что-то вовремя доложить не изволил? Вот это и есть сомнительный эксперимент. Если Вы считаете, что Ваши права нарушены - то исковая давность начинается с момента, когда Вы об этом узнали, не от момента, когда кто-то нарисовал "липовую" бумажку. Для сравнения: если у Вас украли Вашу вещь, то с этого момента и начинается нарушение Вашего права, а не от момента, когда вор принесет в полицию поддельный документ на эту вещь. Подумайте на Вашу тему в этом контексте.

14/03/18 00:30  Rossi > buratinoww    13/03/18 22:39Дерево
Не понятно, почему вы каждый раз говорите о "возобновлении" исковой давности. Что это значит? Течение исковой давности началось ранее, а с момента предоставления банком того доказательства вы считаете, что течение давности прервалось и началось заново? Ну так основания для прерывания исковой давности прямо указаны в ГК, и это похоже не ваш случай.
Либо же вы считаете, что само изначальное течение исковой давности началось с момента предоставления банком доказательства? Здесь нужно разобраться. Исковая давность начинает течь с момента, когда лицо узнало (могло узнать) о нарушении его права. Относительно требования о признании недействительным договора - это момент, когда лицо узнало о заключении незаконного договора (т.е. сам факт заключения договора плюс обстоятельства, которые являются причиной незаконности). В вашем случае до предоставления банком того доказательства лицо не знало (не могло знать) о незаконности договора?

13/03/18 22:39  buratinoww > Rossi    13/03/18 21:50Дерево
Да. Основание весомое (публично не хочу писать). Одно из доказательств, которое подал банк в мае 2015, "нарисовано" банком. На этом хочу обосновать возобновление срока ИД. Либо же все намного легче? Как в практике?

13/03/18 21:51  Rossi > buratinoww    13/03/18 21:47Дерево
вы бы конкретику указали

13/03/18 21:50  Rossi > buratinoww    13/03/18 21:48Дерево
Вы хотите оспаривать (просить признать недействительным) кредитный договор? На каком основании?

13/03/18 21:48  buratinoww > Rossi    13/03/18 21:07Дерево
По договору заключенному в 2007 году. Срок ИД можно возобновить на основании чего-то, чего не знала сторона договора ранее.

13/03/18 21:47  buratinoww > Евгений Осычнюк    13/03/18 20:48Дерево
Решение ВС имеет для сути дела значение. Я буду подавать новый иск. Обоснование этого иска зависит от трактовки ВС моего конкретного уникального в неком роде случая.
"лучше не занимайтесь сомнительными экспериментами" - в каком смысле?

13/03/18 21:07  Rossi > buratinoww    13/03/18 20:25Дерево
Об исковой давности по какому требованию вы говорите?

13/03/18 20:48  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > buratinoww    13/03/18 20:25Дерево
Решение ВС никакого отношения к исковой давности не имеет. Поведение участников процесса - тоже. Поэтому лучше не занимайтесь сомнительными экспериментами.

13/03/18 20:25  buratinoww   Дерево
Как в будущем возобновить срок ИД, если имеются такие исходные:
1. Банк подал иск в мае 2015. Сейчас жду решения ВС. Хотелось бы увидеть это решение до подачи моего иска.
2. Возобновить срок ИД хотел на основании доказательства, которое предоставил банк в том же мае 2015. То есть 3 года от этой даты заканчивается через 2 месяца.
3. Если решение ВС будет летом-осенью 2018, то насколько легко можно будет возобновить срок ИД на основании письменных пояснений адвоката и т.п.?
Благодарю за советы!

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100