RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Авто

Автофорум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
3/04/18 23:11  ruslanovautoОтправить письмо > Евгений Осычнюк    31/03/18 20:35Дерево
Строк з моменту скасування постанови, 7 днів. З моменту правопорушення 30 днів..

31/03/18 20:35  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > ruslanovauto    31/03/18 20:18Дерево
А що там зі строками притягнення?

31/03/18 20:18  ruslanovautoОтправить письмо > Евгений Осычнюк    31/03/18 16:41Дерево
ч.2 ст. 122 КУпАП.. Складання протоколу не передбачено (спрощене провадження). Тому і не розумію, як буде проходити процедура "новий розгляд". Скасована постанова містила фабулу " використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів" (не працювали стоп-сигнали на прицепі, бо розімкнулась розеткаЗ. Тут вдалося довести невинуватість, а тепер передбачаю, що хотять на новому розгляді притягнути за неподачу сигналу про зупинку чи за невключення покажчика повороту.. Так от, як може відбуватись така процедура, якщо протоколу немае (ст. 258 У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.) тобто, якщо постанову (теоретично) буде складено не на місці вчинення, а виходить "за місцем" (в УПП)? Чи правомірно виносити взагалі постанову не на місці, а за місцем? Також ст. 285 У випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

31/03/18 16:41  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > ruslanovauto    31/03/18 15:00Дерево
А що таке ст.122,2? Це частина, чи примітка? У будь-якому випадку, якщо стаття передбачає складання протоколу, то його відсутність означає недоведеність вини. А новий протокол заочно скласти неможливо. Тому ніяких "нових розглядів" не повинно взагалі існувати, це все поза законом.

31/03/18 15:00  ruslanovautoОтправить письмо > Евгений Осычнюк    17/03/18 08:19Дерево
Підкажіть якщо знаєте будь ласка. Яка процедура після скасування постанови в УПП, та направлення на новий розгляд. Постанова була за ст. 122,2.. Тепер поліцейьский який виносив скасовану постанову, повинен вручити нове запрошення на новий розгляд? Не розумію, як вони можуть провести такий розгляд.. По скасованій постанові вдалось доказати невиновність, але інспектор вбачає інше порушення і тому направив на новий.. Протокол не складався. Постанова скасована. Лишилось тільки відео..

24/03/18 00:06  ruslanovautoОтправить письмо > Avocados    20/03/18 07:49Дерево
Как правильно заметил Евгений, жалобы работают, но порог гораздо выше. Проверено неоднократно. Меня интересует вопрос именно тот который в начале был поднят. Остальное вторично..

20/03/18 07:49  AvocadosОтправить письмо > Евгений Осычнюк    20/03/18 07:38Дерево
Не, не жмет. Я знаю о чем я говорю. Это Вы так уверенно заявляете что жалобы на постановления работают. А на самом деле нет. Но кстати допускаю мысль, что может и у них есть план на отмененные постановления.

20/03/18 07:38  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Avocados    19/03/18 23:04Дерево
Вам ЧСВ не жмет? Будьте скромнее.

19/03/18 23:04  AvocadosОтправить письмо > Евгений Осычнюк    19/03/18 07:54Дерево
Очень твердо уверен что вправе Вас поучать, т.к. я в этом деле профи!
Сколько уже было написано жалоб, все отказаны. Даже когда отправлял решение суда с признанными незаконными действиями копа, все равно начальник отказывал в привлечении копа к ответственности. И не нужно рассказывать что жалобы на постанову работают.

19/03/18 13:57  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Avocados    18/03/18 20:58Дерево
В правовых ветках форумов не допускаются политические дискуссии и рассуждения в духе "кто виноват". (с) правила форумов [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

19/03/18 07:54  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Avocados    18/03/18 20:58Дерево
Вы твердо уверены, что вправе меня поучать? К тому же, здесь не политфорум, а обсуждение вопросов права. А если Вы юрист, а не политолог, то почему Вы до сих пор не внесли в ЕРДР заяву по поводу "их лично юськевич и аваков отмазывают" (с)?

18/03/18 20:58  AvocadosОтправить письмо > Евгений Осычнюк    17/03/18 08:19Дерево
я не вам предлагаю смеяться, я сказал не смешите. упп жалобы на копов отфутболивают аж бегом.
[censored]
свои права можно отстоять лишь в суде!

17/03/18 08:19  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Avocados    16/03/18 21:12Дерево
А в каком месте моего поста Вы предлагаете смеяться? Неужели в этом "Якщо керівник поліцаїв знайде підстави скасувати постанову"? Это Вы погорячились, практики у Вас маловато, наверное. У меня были случаи, когда вышестоящий орган отменял, и не раз. Другой вопрос - "порог незаконности" для отмены, он безусловно выше, чем в суде.

16/03/18 21:19  ruslanovautoОтправить письмо > Avocados    16/03/18 21:09Дерево
Мне нужно было подать именно в УПП, а не в суд. Я не протупил.

16/03/18 21:12  AvocadosОтправить письмо > Евгений Осычнюк    16/03/18 17:08Дерево
не смешите. даже если начальник копов и найдет нарушение то привлекать не будет а просто тупо напишет отмазки. начальники прикрывают своих подчиненных и обжаловать постанову можно только лишь в суде.

16/03/18 21:09  AvocadosОтправить письмо > ruslanovauto    16/03/18 20:41Дерево
конечно же скарга рассматривается по зу про звернення громадян
но вы протупили. нужно было подавать иск в суд, тогда у вас были бы все права предусмотренные касу и купап

16/03/18 20:41  ruslanovautoОтправить письмо > Евгений Осычнюк    16/03/18 17:08Дерево
Невже в мене немає права на допомогу адвоката при розгляді скарги, чи право подати свої пояснення щей устно під час самого розгляду скарги?

16/03/18 20:37  ruslanovautoОтправить письмо > Евгений Осычнюк    16/03/18 17:08Дерево
Це моя принципова громадянська позиція. )) Якщо є право, я хочу ним скористатись. А давайте спробуємо таки "притягти за вуха" разом цю норму при оскарженні? Ось ще в ЗУ "Про звернення" Стаття 4. Рішення, дії (бездіяльність), які можуть бути оскаржені

До рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких:
- порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян);
- створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод;
- незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності. Знову йдеться про те, що дія закону поширюеться на випадки незаконного притягнення до відповідальності...

16/03/18 17:08  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > ruslanovauto    16/03/18 16:38Дерево
Справа з аналогіями полягає ось в чому. Порядок оформлення та подання скарги, діловодства при її проходженні - так, можуть за аналогією застосовуватись норми ЗУ "Про звернення громадян" як загальна норма. А щодо процедури розгляду - це вважається формально унормованим поняттям "перевіряє", без розширеного тлумачення. Я згоден, що можна притягнути "за вуха" загальні норми, але навіщо, і кому це практично потрібно? Якщо керівник поліцаїв знайде підстави скасувати постанову - він це зробить і в "письмовому провадженні", якщо не знайде - то Ви будете хоча би присутнім з трьома адвокатами, а це нічого не змінить. Не беріть в голову, а готуйтесь до судового оскарження.

16/03/18 16:38  ruslanovautoОтправить письмо > Евгений Осычнюк    16/03/18 07:33Дерево
Мені не дає спокою ще ось що.. В ст. 12 ЗУ "Про звернення громадян" вказано, що дія цього закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про доступ до судових рішень", Кодексом адміністративного судочинства України, законами України "Про засади запобігання і протидії корупції", "Про виконавче провадження". Як бачимо, у переліку виключень нема КУпАП! Також у статті 288 КУпАП вказано: 3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) <або> в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України ( 2747-15), з особливостями, встановленими цим Кодексом. Тобто, якщо в суд то КАСУ, а якщо вищестоящій то в якому порядку?

16/03/18 16:19  ruslanovautoОтправить письмо > Евгений Осычнюк    16/03/18 07:33Дерево
Дякую за відповідь. Одним з моїх доводів є факт того, що поліцейський при розгляді справи на дорозі, відхилив клопотання на перенесення розгляду справи для можливості скористатися юридичною допомогою. При розгляді скарги в УПП, я також був позбавлений права скористатись послугами адвоката та надати свої пояснення і доводи особисто. Якщо в КУпАП не закріплено моє право бути присутнім при розгляді скарги, то хіба потрібно звертати увагу на аналогію закону? В такому випадку не виникає коллізія бо КУпАП і не забороняє мою присутність? Ще, сама форма Скарги, також не описана в КУпАП і при поданні беруться норми з ЗУ Про звернення громадян, проводится реестрація згідно цього ж закону?

16/03/18 07:33  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > ruslanovauto    16/03/18 05:31Дерево
Процедура - лише "перевіряє", присутність скаржника Кодексом не передбачена. Оскльки КУАПП - це спеціальний закон, то по аналогії ЗУ "Про звернення громадян" застосовуватись в цій частині не може.

16/03/18 05:31  ruslanovautoОтправить письмо > ruslanovauto    15/03/18 23:11Дерево
Хочу уточнити. Я написав скаргу на постанову до вищестоящої особи (начальнику УПП), в якій вказав що не порушив ПДД, навів свої доводи, пояснення та вимагав скаргу розглянути у моїй присутності. Право бути присутнім при розгляді скарги закріплено у ст. 18 ЗУ "про звернення громадян". Вимога розглядати мою скаргу у моїй присутності було проігноровано, та устно пояснено, що такі скарги в УПП розглядаються виключно в рамках КУпАП і що КУпАП не передбачено право особи бути присутнім, та що ЗУ "Про звернення громадян" в данному випадку не доречно застосовувати.

15/03/18 23:11  ruslanovautoОтправить письмо   Дерево
Згідно якого закону проводится розгляд скарг на постанову, при оскарженні в управлінні поліції? Ст. 293 КУпАП дає право на оскарження постанови, але сама процедура де описана? Я вважаю, що у такому випадку працює ЗУ про звернення громадян, чи я не правий?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100