RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Банки: Кредиты / Депозиты

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Кредит. Виконавчий напис нотаріуса


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
17/04/18 12:19  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Лопатухин    17/04/18 09:07Дерево
Не знаком с практикой, но "навскидку" не вижу препятствий. Ответчик - кредитор, предмет спора - потребительский кредит. Вроде все сходится.

17/04/18 09:07  ЛопатухинОтправить письмо > Евгений Осычнюк    12/04/18 12:13Дерево
Есть ли варианты иск по признанию исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению протянуть по защите прав потребителя?
(кредит на покупку быт.техники)
Ведь в ниже рассматриваемом Решении ВАСУ по делу 826/20084/14 [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
есть ссылка на нарушение Закона о защите прав потребителя...
....
Крім того, суд апеляційної інстанції виходив з того, що зміни до Переліку не враховують положень частини 10 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно якого, якщо кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - шістдесяти календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту, вимога кредитодавця втрачає чинність.

12/04/18 12:17  socrat444Отправить письмо > Евгений Осычнюк    12/04/18 12:13Дерево
Конечно и это имеет место. Хотя по судебным расходам судьи сейчас довольно непредсказуемы. Хорошо хоть по потребителям ВС определился.

12/04/18 12:13  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > socrat444    12/04/18 10:56Дерево
В том числе и затем, чтобы потом не заплатить все судебные расходы по делу, если по вновь выявленным решение потом отменят.

12/04/18 10:56  socrat444Отправить письмо > Лопатухин    12/04/18 10:43Дерево
Тогда зачем дожидаться решения БП ВС, когда нотариальная надпись является на данный момент незаконной?

12/04/18 10:43  ЛопатухинОтправить письмо > socrat444    12/04/18 09:43Дерево
Спасибо, я в курсе этого решения ВАСУ по делу 826/20084/14.
Ниже..по теме..4 апреля мы это обсуждали.

12/04/18 09:43  socrat444Отправить письмо > Лопатухин    4/04/18 12:35Дерево
По поводу исполнительной надписи нотариуса на беззалоговые кредиты были признаны незаконными п.п. 1 и 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2014р. №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Дело дошло до ВАСУ, который оставил решение в силе [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Сейчас дело направлено в БП ВС. Тем не менее, эти пункты КМУ сейчас незаконны, поэтому решения административных судов можно смело использовать в своей борьбе.

6/04/18 08:55  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > divergent    6/04/18 08:40Дерево
В правовых ветках форумов не допускаются политические дискуссии и рассуждения в духе "кто виноват". (с) правила форумов [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

6/04/18 08:40  divergentОтправить письмо > Евгений Осычнюк    6/04/18 07:41Дерево
"правда" она всегда одна. [censored]
Спасибо за помощь и советы.

6/04/18 07:41  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > divergent    5/04/18 21:35Дерево
Если Вы взрослый и разумный человек, то должны понимать, что у Вас - своя "правда", а у банка - своя. И для того, чтобы отличить одну "правду" от другой, и существуют суды. Насчет "криминала" есть презумпция невиновности, но никто Вам не мешает подать заявление в НП, добиться его регистрации в ЕРДР, и подождать обвинительного приговора. Но даже после этого Вам придется с этим приговором обращаться в суд по ЦПК, поэтому не вижу смысла вообще доказывать фальсификацию в порядке уголовного производства. Если Вам все это не подходит - поменяйте страну проживания, здесь и сейчас именно такие правила игры.

5/04/18 21:35  divergentОтправить письмо > Евгений Осычнюк    4/04/18 19:09Дерево
Причем тут лозунги? Почему я должен подавать иск на заведомо незаконный "напыс" нотариуса? Бороться с криминалом в порядке гражданского искового производства? Так мы далеко пойдем. Уже зашли...
У меня есть иск против ПБ в суде (смотрите тему "ап суд не выдает копию решения"). Рассмотрение дела судом не завершено.
Т. е. любые действия нотариуса, ПБ, исполнителя до завершения рассмотрения моего иска против ПБ судом - криминал.
И я думаю дальше ареста имущества дело не пойдет - потому что имеет название РЭКЕТ. И срока давности этому преступлению нет.

5/04/18 12:43  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Konstantin_D    5/04/18 08:54Дерево
Я в таких випадках - за синицю в руках. Якщо наявні порушення того порядку, який є наразі чинним, то з цього і треба починати.

5/04/18 08:54  Konstantin_DОтправить письмо > Евгений Осычнюк    4/04/18 19:09Дерево
А мені цікаво інше.
Припустимо, у цій справі [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] постанова КМУ все ж буде скасована.
І що далі по вже вчиненим виконавчим написам?
Все одно ж треба подавати позов, тільки підстава буде вже інша.
А поки суд розгляне той позов - вже й майно у виконавчому провадженні можуть продати....

4/04/18 19:09  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > divergent    4/04/18 17:26Дерево
Интересно, как эти лозунги Вам помогут "отбить" долг, даже фиктивный? Нет никакого другого способа, кроме иска по ЦПК.

4/04/18 17:26  divergentОтправить письмо > Лопатухин    4/04/18 12:35Дерево
"Швец Руслана Олеговича..." Нотариус тот же. [censored] идти защищаться в цивильном порядке не имеет смысла. надо бить способом, которого от тебя никак не ожидают. я кредит не брал. списан явно работниками ПБ, в момент его дерибана.

4/04/18 16:09  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Лопатухин    4/04/18 12:35Дерево
1) не знаю, надо документы видеть 2) нет, если не было прямого умысла, а его в таких ситуациях доказать нереально 3) нужно видеть общие перспективы иска, возможно, их достаточно и без отмены этого пункта.

4/04/18 12:43  Konstantin_DОтправить письмо > Лопатухин    4/04/18 12:35Дерево
Цікаву справу по оскарженню Переліку Ви знайшли.
Питання тільки, коли її буде розглянути.

4/04/18 12:35  ЛопатухинОтправить письмо > Евгений Осычнюк    1/04/18 20:22Дерево
Изучив полученную от Киевского нотариуса Швец Руслана Олеговича копию нотариального дела (потребительский кредит, ПриватБанк, исполнительная надпись) видно:
в наименовании прилагаемых к заявлению на получение нотариальной исполнительной надписи ПриватБанк указал "засвідчина виписка з особового рахунку боржника/копія/2екз".
Однако по факту к Заявлению приложен документ с названием "Розрахунок заборгованості за договором" а не выписка по личному счету.
Вопрос:
1) Есть ли этот момент возможностью признать исполн.надпись не подлежащей исполнению?
2) Есть ли этот момент "подлогом" документов со стороны Приватбанка?
3) Есть ли смысл связываться с судебным иском о признании надписи не подлежащей к исполнению или быстрее будет дождаться решения Большой Палаты ВС по вопросу признания недействительным раздела Переліку "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" (справа 826/20084/14 ) [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

3/04/18 04:03  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > divergent    2/04/18 19:42Дерево
1. в форумах нет функции редактирования постов.
2. Ваша вина в том, что Вы не вычитываете свои посты ДО отправки сообщений. правила и функционал одинаковы для всех юзеров, но одни вычитывают ДО отправки, другие предпочитают не перенапрягаться. модер исправит.

2/04/18 19:42  divergentОтправить письмо > ОК АКА Олюня    2/04/18 05:46Дерево
набираю вслепую. перечитываю и не вижу ошибки. Функция редактирования поста где? Так что не моя вина. исправить не могу.

2/04/18 05:46  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > divergent    1/04/18 20:05Дерево
плс, цe нe чат, а форум. Вичитуйтe тe, що пишeтe ДО відправки. Вам пофік, значить модeр будe виправляти.

1/04/18 20:22  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > divergent    1/04/18 20:05Дерево
1) ні 2) в порядку позовного провадження 3) звернутися до спеціаліста, бо з вірогідністю 99% програєте справу.

1/04/18 20:05  divergentОтправить письмо   Дерево
Приватбанк "шиє" мені отримання кредиту 32 тис грн. на дебетову (для виплат) картку. Я отримання кредиту не визнаю. Тривалий час погрожували в різні способи. Наразі отримав постанову виконавця, якою накладено арешт на моє майно, на підставі виконавчого напису нотаруса (з іншої області). Письмових претензій банку не отримував. Кредитного договору не оформляв. Хоча мав кретитну картку (іншу). Саме з неї знято кредитні кошти (не відомо ким). ПБ стверджує, що гроші знято за домомогою дебетової картки. Виконавчого напису нотаріуса не отримував.
Чи повинен був нотаріус надіслати той виконавчий напис мені? Як його оскажити? Що порадите щодо операціїї з отримання кредиту (не відомо ким) на заблоковану дебетову картку з позитивним балансом в пару десятків гривень?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100