RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Авто

Автофорум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Яка відповідальність за розбиття скла на автомобілі


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
17/04/18 12:14  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > dohtor    16/04/18 23:23Дерево
Тут проблема навіть не в матеріальному, а в процесуальному праві. Для притягнення по КУАПП потрібно складати протокол на правопорушника, а як це зробити, якщо правопорушника не застали на місці події? Практично неможливо.

16/04/18 23:23  dohtorОтправить письмо > Qwer1    10/04/18 10:24Дерево
І такий погляд на громадське місце зустрічається в судових рішеннях:
ОСОБА_1, 22.03.2017 року, о 08 год. 20 хвл., в громадському місці, а саме на автодорозі Скадовськ - Новомиколаївка, поблизу дачного кооперативу «Маяк», перебуваючи в автомобілі НОМЕР_1, з вказаного автомобіля, через опущене бокове скло кидав каміння, яке влучило в лобове скло автомобіля НОМЕР_2, належний ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та завдав шкоди потерпілому на суму 13 811 грн. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

16/04/18 23:19  dohtorОтправить письмо > Qwer1    10/04/18 10:24Дерево
21.08.2013 р. біля 1 год. неповнолітня ОСОБА_1 розбила скло в автомобілі Хюндай вартістю 300 грн., який належить ОСОБА_2, порушивши громадський порядок і спокій громадян. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

09.05.2010 року о 20-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурними словами та розбив лобове скло автомобіля, який належить ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

В цих рішеннях немає посилань на місце скоєння правопорушення.

16/04/18 22:30  dohtorОтправить письмо > Qwer1    10/04/18 10:24Дерево
Стаття 1 ЗУ 2899-IV починається словами:
Для цілей цього Закону наведені нижче терміни вживаються в
такому значенні


Також, коментарем зазначається, що
До поняття "інші подібні дії" слід віднести такі прояви дрібного хуліганства, як:
...
- безпідставне порушення спокою громадян телефонними дзвінками, лихослів'я по телефону;
...
- самовільне без потреби зупинення комунального транспорту;
...
- неправдиве повідомлення про смерть родичів, знайомих, якщо це не потягло тяжких наслідків;
...
- умисна (з бешкетництва) швидка їзда на автомобілях та мотоциклах по калюжах поблизу тротуарів, зупинок, інших місць скупчення людей тощо.


Цікаво, чи для визнання дрібним хуліганством, ці дії повинні вчинятися в тих місцях, які визнані ЗУ 2899 громадськими? Тобто лихословити по телефону, самовільно зупиняти комунальний транспорт, неправдиво повідомляти про смерть родичів виключно в частині будь якої будівлі, підземному переході чи стадіоні є дрібним хуліганством, а в інших місцях, в т.ч. і за межами населеного пункту, не є дрібним хуліганством? ;)

Подивимось на судову практику хоча б по зриванню стоп-крану:
10.09.2012 року ОСОБА_1 їхав у приміському поїзді № 6513 вагон № 2, і зайшовши до неробочого тамбуру вагону зірвав табличку з написом «Стоп-кран», чим пошкодив внутрішнє обладнання приміського вагону.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ч. 1 КУпАП.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
13 грудня 2013 року, о 03 годині 15 хвилин, в поїзді №10 «Одеса - Київ», вагон №6, ОСОБА_1, знаходився в п'яному вигляді при цьому образливо чіплявся до громадян, намагався зірвати стоп кран своїми діями, порушував громадський порядок і спокій громадян.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у порушенні громадського порядку та спокою, скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
14.07.2016 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в поїзді Тернопіль - Івано - Пусте, будучи у громадському місці, зірвав стоп кран, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Таким чином допустив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Дивно, що ЗУ 2899 не визнає громадським місцем приміський чи міжміський потяг, але судом визнано вчинення дрібного хуліганства. :)

12/04/18 10:59  alekseypolosenko > Qwer1    9/04/18 22:06Дерево
Це ніяк не дрібне хуліганство, окільки об'єктом вчинення дрібного хуліганства є порушення громадського порядку.

10/04/18 12:52  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > ротор1    10/04/18 11:15Дерево
Не дотянет, если окно не золотое, а стекло не бриллиантовое.

10/04/18 11:15  ротор1 > Qwer1    10/04/18 10:24Дерево
посмотрите ст. 194 Уголовного Кодекса. Для квалификации важен размер ущерба.

10/04/18 10:24  Qwer1Отправить письмо > kyivlegal    10/04/18 10:17Дерево
не можу знайти іншу-допоможіть.
Коментар ст. 173 дає розяснення, що пошкодження майна або знищення можна кваліфікувати як хуліганські дії але в громадському місці. А визначення громадського місці дає ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» згідно якому не можна стверджувати, що автодорога є громадським місцем.

10/04/18 10:17  kyivlegalОтправить письмо > Qwer1    10/04/18 10:10Дерево
Об'єктом дрібного хуліганства є відносини громадського порядку, а не захист права власності.
Шукайте іншу статтю..

10/04/18 10:10  Qwer1Отправить письмо > ОК АКА Олюня    10/04/18 10:05Дерево
З того, що оскільки дані дії не підпадають під кваліфікацію ст.173КУпАП то до особи не можуть бути застосовані санкції адміністративного впливу (кримінального). Тобто особа може бити вікна цілий день і його дії фактично ніхто не припинить застосувавши затримання, арешт і т д.

10/04/18 10:05  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Qwer1    10/04/18 09:54Дерево
з чого це виходить?

10/04/18 09:54  Qwer1Отправить письмо > Евгений Осычнюк    10/04/18 07:06Дерево
виходить, що в нашій державі та реаліях можна бити майно (автомобілі) і за це з боку держави ніяких заходів впливу до даної особи не буде.
Вважаю, що необхідно вносити зміни в визначення громадського місця.

10/04/18 07:06  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Qwer1    9/04/18 22:06Дерево
Лише цивільно-правова відповідальність за спричинення майнової та моральної шкоди. Головне, щоб були належні докази всіх обставин (особа правопорушника, факт пошкодження майна, розмір матеріальної шкоди).

9/04/18 22:06  Qwer1Отправить письмо   Дерево
На автодорозі особа лаючись розбила скло на автомобілі який належить іншій особі. Чи є склад ст 173 КУпАП дрібне хуліганство. Ситуація в тому, що правоохоронці повідомили, що оскільки дорога (за межами населеного пункту) не є громадським місцем то складу ст. 173 дрібного хуліганства не має.
В такому разі цікаво дізнатись ваші думки з приводу кваліфікації противоправних дій особи яка розбила скло?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100