RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Визнання відсутності права


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
13/04/18 12:50  ПыжикОтправить письмо > Marlboro!    12/04/18 16:08Дерево
Згоден. Між сторонами відсутні правовідносини. Визнання відсутності правовідносин повинне ґрунтуватись на правочині, якого не існує. Визнання правочину не укладеним не є засобом захисту інтересів.

12/04/18 16:11  Marlboro! > Marlboro!    12/04/18 16:08Дерево
П.С. у нового ВС [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] :

ТОВ "Лайк Сіті" звернулося до суду з позовом до "Приватбанк" про визнання за ТОВ "Лайк Сіті" права вимоги до .....
..............
Доводи, наведені у касаційних скаргах ТОВ "Лайк Сіті", стосовно того, що згідно з пунктом 1 частини 2 статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є визнання права, тому позивачем було правильно обрано спосіб захисту своїх порушених прав, не заслуговують на увагу суду, оскільки позов про визнання права може бути подано щодо визнання права власності чи інших речових прав на певне майно, визнання права авторства на твір науки, літератури, мистецтва чи таке інше, тобто винесенням рішення про визнання права повинен вирішуватися спір по суті, а не встановлюватися факти, якими не завершується вирішення спору та не відбувається поновлення порушених прав позивача.

12/04/18 16:08  Marlboro! > Rossi    12/04/18 16:01Дерево
Тоді треба називати речі своїми іменами. Якщо автор має на увазі позов про визнання відсутності правовідносин, то такий позов може мати місце - але за тих же умов (існування правового спору).

12/04/18 16:01  Rossi > Marlboro!    12/04/18 15:53Дерево
Мы ведь говорим не о праве и правоотношении вообще, а о конкретном праве и конкретном правоотношении - из поручительства. Если нет правоотношения поручительства, то и не может быть никакого права требования к поручителю.

12/04/18 15:53  Marlboro! > Rossi    12/04/18 15:45Дерево
Право і правовідносини це не одне й те саме, ці поняття співвідносяться як загальне та окреме (общее и частное). Тому відсутність правовідносин не рівнозначно відсутності права.
При цьому існування поруки чи її припинення спричиняє правові наслідки, за цим слідує правовий спір. Автор же по суті хоче встановити в судовому порядку факт який не має юридичних наслідків (в будь-якому разі вони не описані).

12/04/18 15:45  Rossi > Marlboro!    12/04/18 15:27Дерево
право является содержанием правоотношения, так что при отсутствии одного нет и другого

12/04/18 15:31  Marlboro! > Пыжик    12/04/18 12:48Дерево
Тому-що для подачі позову і вибору відповідного способу захисту потрібно продемонструвати наявність відповідного правового спору, а так само безпосередній звязок між цим спором і способом захисту який ви просите застосувати.
У наведеному випадку спору немає. Самі по собі переконання Особа_1 в тім, що у нього є якесь право - не вказує на існування спору та не зачіпає ваші права якщо за цими переконаннями не слідують реальні юридичні наслідки для вас.

12/04/18 15:27  Marlboro! > Rossi    12/04/18 14:03Дерево
Якщо не помиляюсь, то у ВСУ було про вимогу встановити "відсутність правовідносин" - це не одне й те саме, що "відсутність права" як такого.

12/04/18 14:03  Rossi > Евгений Осычнюк    12/04/18 13:48Дерево
Возможность признания отсутствия права - это правовая позиция Верховного Суда Украины (например, дела по искам о признании поручительства прекратившимся рассматривались именно в контексте такого способа защиты). Что-то мне подсказывает, что и новый Верховный Суд займет ту же позицию.

PS. В Хозяйственном кодексе такой способ защиты прямо упомянут.

12/04/18 13:48  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Пыжик    12/04/18 12:48Дерево
1) суд захищає лише фактично (а не гіпотетично, або уявно) порушене право 2) Ваша думка "Визнання права яке в рівній мірі означає як наявність права так і його відсутність або відсутність і зобов'язань" є принципово невірною, тому що закон треба тлумачити буквально, а не на свій розсуд. Наявність у Вас права, і його відсутність у іншої особи - різні речі.

12/04/18 12:48  ПыжикОтправить письмо > Marlboro!    12/04/18 11:45Дерево
Обгрунтування?

12/04/18 11:45  Marlboro! > Пыжик    12/04/18 10:07Дерево
Ні, таку вимогу заявити не вийде

12/04/18 10:56  ПыжикОтправить письмо > Ksenija    12/04/18 10:22Дерево
О праве на спокойную жизнь )

12/04/18 10:22  KsenijaОтправить письмо > Пыжик    12/04/18 10:07Дерево
о восстановлении права спокойной жизни?)

12/04/18 10:07  ПыжикОтправить письмо   Дерево
Особа-1 вимагає від Особи-2 повернення документів, які начибто були передані Особі-2 на зберігання. Докази передачі відсутні.
Відповідно до ч.2. ст.16 ЦК Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:
зокрема – визнання права.
Визнання права яке в рівній мірі означає як наявність права так і його відсутність або відсутність і зобов'язань.
У зв'язку з цим виникло питання чи може фізична особа звернутись до суду з позовом про відсутність у іншої особи права вимоги певних документів?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100