RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Авто

Автофорум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Несовершеннолетний (10 лет) врезался на велосипеде в припаркованное авто


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
21/04/18 12:34  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > VP_Son    21/04/18 08:43Дерево
Та я взвгалі ПДР згадав побічно, для більшого "акценту" по суті питання. Звісно, цивільна відповідальність, а яка ще тут може бути? Насправді справа (з правової точки зору) проста, як пивний келих, то у когось натхнення було посперечатись на пустому місці.

21/04/18 08:43  VP_Son > Евгений Осычнюк    21/04/18 07:37Дерево
Ви неуважно читали, ТС писав "тротуара между машиной и домом нет".
Я так розумію він просто на землі за межами проїзду припаркувавс,
ПДР нічого сюди притягувати взагалі, на мою ІМХУ.
Чиста цивільна відповідальність батьків.

21/04/18 08:37  VP_Son > Евгений Осычнюк    21/04/18 07:26Дерево
Я вступив в дискусію з приводу Вашої фрази - "почитайте ПДД, что запрещается велосипедистам", бо вважаю це твердження невірним. Хлопчик на прибудинковій території за межами проїздів не є велосипедистом у розумінні ПДР. ІМХО.

21/04/18 07:37  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Евгений Осычнюк    21/04/18 07:31Дерево
П.С. Для всех, кто до сих пор в танке, объясню свою позицию: 1) мальчик, двигаясь на велосипеде по тротуару (как это пожно понять из информации ТС), нарушил тем самым ПДД, и повредил чужое имущество 2) виновность причинителя вреда здесь основана, в первую очередь, на нарушении ПДД, остальное уже является второстепенным 3) мальчика нельзя привлечь к админответственности, в силу возраста 4) за мальчика будут нести материальную ответственность родители, если по ЦПК будут доказан факт причинения мальчиком именно этого вреда, и именно на такую-то сумму (это отдельная тема) 5) если обстоятельства дела не такие, как можно понять из описания ТС, то предыдущие 4 пункта прошу считать недействительными.

21/04/18 07:31  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Мальчик2018    20/04/18 20:58Дерево
"А автомобиль для Вас не "власність"? Он ни к чему "не зобов'язує"?" - в данном случае, авто является неподвижно стоящим предметом, который никому в принципе не может создать угрозы. Ваша постановка вопроса будет уместна, если этот предмет будет создавать препятствия другим субъектам, в реализации их прав. В таком случае авто можно и повредить, например при тушении пожара. А здесь, как можно понять ТС, такого не было.
"По Вашей же логике если водитель, отвечает лишь за нарушение ПДД в данном случае, то почему мальчик должен отвечать не только за нарушения ПДД (если они были)?" - Вы сами поняли свой вопрос?
"Даже если не вспоминать о возрасте админ. ответственности" - а Вы читали, о чем речь, прежде чем в дискуссию вступать? Я разве предлагал привлекать мальчика к админответственности?
"Думаю должно быть очевидно, что отвечать будет виновная сторона, установить которую однозначно из сообщения ТС невозможно. Обычно в таких ситуациях все очевидно Марк-Дону, но Вы удивили. Например, с чего Вы взяли, что это была не детская площадка? Если не проезжая часть и не тротуар, как пишет ТС" - я не экстрассенс, и высказал свое мнение, исходя из сообщения ТС.

21/04/18 07:26  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > VP_Son    20/04/18 20:41Дерево
Так мова якраз про це - цивільну відповідальність батьків. Діскусія йде про наявність вини заподіювача шкоди.

20/04/18 20:58  Мальчик2018 > Евгений Осычнюк    20/04/18 19:18Дерево
А автомобиль для Вас не "власність"? Он ни к чему "не зобов'язує"?

По Вашей же логике если водитель, отвечает лишь за нарушение ПДД в данном случае, то почему мальчик должен отвечать не только за нарушения ПДД (если они были)?
Даже если не вспоминать о возрасте админ. ответственности.

Думаю должно быть очевидно, что отвечать будет виновная сторона, установить которую однозначно из сообщения ТС невозможно.
Обычно в таких ситуациях все очевидно Марк-Дону, но Вы удивили.

Например, с чего Вы взяли, что это была не детская площадка?
Если не проезжая часть и не тротуар, как пишет ТС.

20/04/18 20:41  VP_Son > Евгений Осычнюк    20/04/18 20:21Дерево
Не знайшов там на "дитячому майданчику" чи "неасфальтованій прибудинковій території". ;)
Мені чомусь здається, що 10-річну дитину глибоко у дворі не варто прирівнювати до "учасників дорожнього руху" і поширювати на нього ПДР.
Достатньо цивільної відповідальності батьків.
ІМХО

20/04/18 20:21  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > VP_Son    20/04/18 19:46Дерево
З 7 років, за логікою ПДД: "6.6. Велосипедисту забороняється: в) рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках (крім дітей до 7 років на дитячих велосипедах під наглядом дорослих)"; [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

20/04/18 19:46  VP_Son > Евгений Осычнюк    20/04/18 19:18Дерево
А трирічна дитина на триколісному велосипеді на дитячому майданчику - також "велосипедист"?
А п'ятирічна дитина на двоколісному велосипеді(з двома додатковими колесиками позаду) на неасфальтованій прибудинковій території - також "велосипедист"?

Просто цікаво - з якого віку і якого велосипеду стають "велосипедистами". ;)))

20/04/18 19:18  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Мальчик2018    20/04/18 18:59Дерево
Я думад, Вы в курсе, что "власність зобов'язує". Если Вам этого мало - почитайте ПДД, что запрещается велосипедистам, сразу забудете про "коленки", я надеюсь.

20/04/18 18:59  Мальчик2018 > Евгений Осычнюк    20/04/18 16:52Дерево
Я бы еще поставил вопрос о возмещении вреда мальчику (велосипед, коленки... да и стресс, когша его ловили )) )

20/04/18 18:50  Мальчик2018 > Евгений Осычнюк    20/04/18 16:52Дерево
Не верю, что Вы серьезно спрашиваете.
Никакая и не должна отменять.
Вопрос в наличии неправомерных действий и вины у мальчика.

20/04/18 16:52  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Мальчик2018    20/04/18 15:05Дерево
Тогда обоснуйте, какая норма закона отменяет в данном случае положения ст.1166 ЦКУ.

20/04/18 15:05  Мальчик2018 > Евгений Осычнюк    20/04/18 12:56Дерево
Заметьте, я лишь задал уточняющий вопрос.
А категоричные выводы начали делать Вы.

"На велосипеде из-за угла дома выехал 10 летний ребёнок (с зоны где нет подъездов) и поцарапал двери и сломал зеркало"... чего вдруг Вы сразу вину на велосипедиста возложили?
В своем ответе, Вы написали, что важно доказать лишь сам факт повреждения авто "джигитом". А это, мягко говоря, ошибочное утверждение.

20/04/18 12:59  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Добрый газовик    20/04/18 11:08Дерево
Теоретически это возможно, если велосипедист не видел авто, из-за плохого обзора. Общие требования ПДД (о принятии всех мер безопасности) никто не отменял. Если я поставлю свое авто посреди тротуара, то это не значит, что его можно бить с разгону на велосипеде. В таком случае мне - штраф за неправильную парковку, а велосипедисту - гражданский иск.

20/04/18 12:56  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Мальчик2018    20/04/18 12:22Дерево
Не доводите до абсурда, здесь лисапет на полном ходу врезался в авто, и аналогия с дверью притянута за уши.

20/04/18 12:22  Мальчик2018 > Евгений Осычнюк    20/04/18 09:56Дерево
Конечно поменяет. Если б он перед дверью подъезда припарковал, и вы, открывая дверь, повредили ему авто, вы бы тоже были столь категоричны?

20/04/18 11:08  Добрый газовик > Евгений Осычнюк    20/04/18 09:56Дерево
А если суд вдруг усмотрит, что столкновение вызвано именно неправильной парковкой?

Здесь пробегала ссылка на реестр: водитель выезжал со двора, остановился на выезде со двора у проезжей части, поперек тротуара. По тротуару летел велосипед, стукнулся в машину. Виновным признали водителя машины - мол, не по правилам это, на тротуарах стоять.

20/04/18 09:56  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Мальчик2018    20/04/18 08:30Дерево
А что это меняет? Закон разрешает повреждать авто, припаркованное с нарушением (предположительно) ПДД?

20/04/18 08:30  Мальчик2018 > Maxwell123    18/04/18 22:12Дерево
И не на проезжей части, и не на тротуаре...где же стоял авто?

19/04/18 19:51  Mark-DonОтправить письмо > Maxwell123    19/04/18 16:50Дерево
Немного добавлю - порядочные люди просто не должны были доводить дело до суда, а молча вынуть кошелек и оплатить Вам расходы на ремонт.
А раз пошло не так, то желаю Вам раздеть оппонентов по полной программе !

19/04/18 16:50  Maxwell123Отправить письмо > Евгений Осычнюк    19/04/18 08:03Дерево
Спасибо, мужики, потом отпишусь, чем всё закончилось

19/04/18 08:04  Mark-DonОтправить письмо > Maxwell123    18/04/18 22:12Дерево
А какое еще может быть развитие, кроме одного - если суд будет на Вашей стороне, мама заплатит, а папа надерет спортсмену задницу :)

19/04/18 08:03  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Maxwell123    18/04/18 22:12Дерево
Дальнейшее "продвижение" очень простое: если в суде будет доказан факт того, что именно этот джигит повредил авто, то с его родителей взыщут стоимость ущерба, установленную экспертом, и моральный вред (если он будет заявлен). Больше тут сказать нечего - нужно смотреть документы по делу.

18/04/18 22:12  Maxwell123Отправить письмо   Дерево
Здравствуйте. Прошу помочь. Ситуация следующая. Я припарковал своё авто возле проезжей части (1,5 метра до неё справа), с обратной стороны находится торец дома (4,5 метра до него слева) тротуара между машиной и домом нет. Знаков о запрете стоянки и остановки нет. На велосипеде из-за угла дома выехал 10 летний ребёнок (с зоны где нет подъездов) и поцарапал двери и сломал зеркало. Убежал с места столкновения, но был найден, когда пришла мама, стала отрицать свою причастность. Вызвали полицию, они взяли объяснения. И вроде как решаться все будет через суд. Полиция, на сколько я понял, определила вину мальчика. Можете дать консультацию о дальнейшем продвижении событий, спасибо.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100