RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Авто

Автофорум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Доказательства своей невиновности


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
26/04/18 22:22  mahno-gradОтправить письмо > Rossi    25/04/18 15:18Дерево
Да я и не просил еще истребовать материал с патрульных...просто суд оставил без движения, сославшись что я не предоставил доказательств несовершения правонарушения...регистратора на машине небыло, да и права по 268 зачитывали на месте. Но реально на красный не ехал, а стоял перед перекрестком и ждал зеленый свет. Такая вот ситуация

25/04/18 22:06  mahno-gradОтправить письмо > Marlboro!    25/04/18 16:05Дерево
Дякую, це питання вартує уваги, тому що суди (перші, апеляційні) можуть розцінювати прохання про витребування доказів з відповдача як клопотання про забезпечення доказів, та зобовязувати позивача сплатити за це суд.збів. Хоча сам позов подається безоплатно...

25/04/18 16:05  Marlboro! > mahno-grad    25/04/18 15:14Дерево
Клопотання про витребування доказів і про забезпечення доказів - це різні процесуальні дії.
Подати перше клопотання можна без судового збору обгрунтувавши в розумній мірі потребу витребування і неможливість отримати ці докази самостійно.

25/04/18 15:18  Rossi > mahno-grad    25/04/18 15:14Дерево
Так вы не просите об обеспечении, просите об истребовании в общем порядке (хотя и просить не обязательно, ответчик сам заинтересован в предоставлении материалов).

25/04/18 15:14  mahno-gradОтправить письмо > Marlboro!    25/04/18 09:43Дерево
Ще таке питання, при подачі адмін.позову позивач звільняється від судового збору. Але коли я буду требувати суд зобовязати відповідача надати матеріали адмінсправи, так як в них знаходяться докази моєї невинуватості. То суд розціне це як клопотання про забезпечення доказів, та за це клопотання я буду змушений сплатити вже судовий збір...якось це не справедливо, за позов звільняюсь від сплати, а за вимушені клопотання необхідно платити...

25/04/18 15:00  mahno-gradОтправить письмо > Marlboro!    25/04/18 08:24Дерево
Дякую за посилання на рішення Касації, можливо мені знадобиться. Подивимось як підуть далі справи в суді

25/04/18 09:43  Marlboro! > Rossi    25/04/18 09:35Дерево
Відсутність доказів - це теж обгрунтування. Я не заперечую, що в адмін позові, а особливо в справах повязаних з відповідальністю, міра деталізації обгрунтувань є суттєво нижчою.
Але вони (обгрунтування) все рівно повинні бути, навіть формальні і лаконічні типу "немає доказів".

25/04/18 09:35  Rossi > Marlboro!    24/04/18 19:54Дерево
"Презумпція не звільняє від доказування"

Ну вообще-то освобождает, ведь в этом и смысл. В админделах об обжаловании решения субъекта властных полномочий предполагается неправомерность этого решения, поэтому истец должен доказать только нарушение своего права (т.е. факт вынесения негативного решения относительно него), а уж правомерность решения должен доказывать ответчик (т.е. подтверждать суду наличие обстоятельств, в связи с которыми вынесено решение). В итоге, при отсутствии в деле доказательств правомерности/неправомерности решения, истец выигрывает дело. На этом и может быть построено обоснование искового заявления: мол, ответчик принял в отношении меня решение о штрафе, но доказательств его правомерности нет, поэтому решение следует отменить.

25/04/18 08:24  Marlboro! > mahno-grad    24/04/18 22:36Дерево
Обовязковим елементом позовної заяви є обгрунтування позову (як юридичне, так і фактичне), власне кажучи це є його підставою. За відсутності такої вказівки суд не може розглянути позов і презумпція до цього відношення не має.
Суд не повинен і не має права приймати якусь активну участь саме на боці якоїсь із сторін, його завдання оцінити доводи сторін, а не законність оспорених дій загалом.

Що стосується інформації про інспектора, то див.: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

24/04/18 23:02  mahno-gradОтправить письмо > Marlboro!    24/04/18 19:54Дерево
по суті самої події зараз уточню обставини....підїхав до перехрестя, що регулюється світлофором. Зупинився перед перехрестям на червоне світло. Коли загорілось зелене, то здійснив проїзд перехрестя та повернув ліворуч. АЛЕ Поліція стверджує в постанові, = здійснив проїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив вимоги правил п.8.7.3 «е» ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП=. В дійсності небуло перетину перехрестя на червоний. Але необхідно було зупинистись за 10 метрів до світлофора, а не перед самим перехрестям. Хоча в тій ситуації не було змоги зупинятись за 10 метрів, так як світлофор знаходився метрів 30 до перетину доріг і порівнявшись з ним на світлофорі ще горів зелений. Тому формально було порушено інший пункт ПДР 8.10 =зупинитись не ближче 10м до світлофору=, а не

24/04/18 22:36  mahno-gradОтправить письмо > Marlboro!    24/04/18 19:54Дерево
це особливості цього суду. Тому що я вже двічі з подібним позовом, за тими ж самими обставинами звертався до іншого суду. І справи там розглядали різні судді та задовольнили мій позов проти патрульних. а в цьому суді як бачите...
Ви вказали, що презумпція не звільняє від доказування, але ж і не зобовязує. (є стаття71 КАС ч.2) Також уточню, що суд повернув, вказавши ще по-перше: відсутність податкового номеру; повного імені-побатькові інспектора, поштових індексів, та електронної адреси.(бюрократія явна, могли б на це і не звернути уваги, так як це на суть спору не впливає). А потім вже вкзав на відсутність в позові доказів невинуватості. Мене турбує саме твердження про відсутність доказу невинуватості.

24/04/18 19:54  Marlboro! > mahno-grad    24/04/18 18:15Дерево
Презумпція не звільняє від доказування.
Взагалі щоб суд повернув позов з мотивів ненаведення правових чи фактичних обгрунтувань - треба ще постаратись. Тому не знаючи які були обставини подій і що було в позові сказати нічого не можна.

24/04/18 18:15  mahno-gradОтправить письмо   Дерево
Здравствуйте. подал иск на отмену постановы патрульных в суд. А суд вернул на доработку, типа в иске я не предоставил доказательств своей невиновности ...=не зазначає, які саме права, свободи та інтереси позивача порушенні цією постановою і не зазначає докази, які підверджують невчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.=...а как же презумпция невиновности в админправе, не работает? Как мне быть, если я не могу предоставить своих доказательств, что не нарушал Пдд? Спасибо.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100