RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Уголовное право и процесс

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Зняття арешту з майна


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
25/06/18 12:49  wonderfully > pierre_cardin    27/04/18 10:55Дерево
Гражданский иск.

15/05/18 12:08  barrister-uaОтправить письмо > pierre_cardin    27/04/18 10:55Дерево
А гражданский иск чем не устраивает? Следственный судья "уже всё", поезд ушел.
Обратите внимание на постановление Пленума от 03.06.2016

2/05/18 17:18  yyarОтправить письмо > pierre_cardin    27/04/18 10:55Дерево
И что же мне передать в будущее?

Скасування арешту майна при закритті кримінального провадження слідчим: проблемні питання
22.03.2017
20 листопада 2012 року набрав чинності новий КПК, і з цього часу постійно триває напрацювання практики вирішення складних процесуальних питань при застуванні норм зазначеного закону. Одним із таких проблемних аспектів є скасування арешту на майно при закритті кримінального провадження слідчим.
Так, з багатьох спірних питань по застосуванню КПК здебільшого вже напрацьована судова та правоохоронна практика, але і наразі трапляються випадки неоднакового розуміння положень закону, що здебільшого викликано відсутністю чіткого та послідовного викладення кодифікованих правових норм.

Хто має право звертатись до суду з клопотанням про скасування арешту?

Так, положеннями ч. 1 ст. 174 КПК України визначено коло суб’єктів, які мають право на звернення до слідчого судді (суду) з клопотанням про скасування арешту з майна, до яких належать:
1) підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник,
2) інший власник або володілець майна,
3) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

При цьому зазначено, що таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження – судом.

Частиною 4 ст. 174 КПК України, визначено право суду на вирішення питання про скасування арешту майна за результатами розгляду кримінального провадження по суті.

Відповідно до частини 3 ст. 174 КПК України передбачено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Таким чином, правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.

Водночас, з наведених положень закону випливає, що хоча чинний КПК і наділяє слідчого правом на закриття кримінального провадження з визначених підстав, але при цьому не відносить до його повноважень вирішення питання про скасування арешту майна.

Отже, у випадку прийняття рішення про закриття кримінального провадження саме слідчим, арешт на майно особи, накладений під час досудового розслідування, залишається, що не влаштовує ані власника (володільця) майна, ані слідчого, якому необхідно вирішити питання про долю речових доказів.

З метою вирішення такої ситуації є непоодинокими випадки звернення слідчих до слідчого судді із клопотаннями про скасування арешту майна у зв’язку із закриттям кримінального провадження або перед прийняттям такого рішення.

При розгляді таких клопотань спостерігається відсутність єдиного підходу слідчих суддів, проте здебільшого слідчі судді відмовляють у їх задоволенні, з посиланням на відсутність у слідчого права на звернення з таким клопотанням.

Наведена позиція суддів, на нашу думку є обґрунтованою і відповідає положенням частини 1 ст. 174 КПК України, яка дійсно не відносить слідчого до суб’єктів звернення із клопотанням про скасування арешту майна.

Зняття арешту на підставі заяви власника майна

Іншою є ситуація, коли у випадку закриття кримінального провадження до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна звертається власник (володілець) майна.

Стаття 174 КПК України передбачає розгляд слідчим суддею питання про скасування арешту майна лише в рамках кримінального провадження під час досудового розслідування.

Результат пошуку зображень за запитом "Скасування арешту майна"

Таким чином, de iure, коли кримінальна справа вже закрита слідчим і досудове розслідування цим завершено, у слідчого судді є всі підстави для відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, як такого, що подано поза межами кримінального провадження.

Але, з іншого боку, в цьому випадку на наш погляд є доцільним звернення до основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується вочевидь безпідставно.

Частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

На нашу думку, є правильною позиція слідчих суддів, які вирішують питання про скасування арешту майна, навіть не дивлячись на те, що кримінальна справа вже закрита, оскільки це спрямовано на поновлення прав власника майна та цього вимагає обов’язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

2/05/18 16:56  yyarОтправить письмо > pierre_cardin    27/04/18 10:55Дерево
Звертатися в порядку 174 КПК до суду.

27/04/18 10:55  pierre_cardin   Дерево
Підкажіть, будь ласка.
У Кримінальному провадженні накладено арешт на майно 3-ї особи. 3-тя особа, оскаржувала ухвалу, але було відмовлено, арешт залишили.
Минулого року, в липні, кримінальне провадження суд закрив (закінчення строків притягнення до відповідальності), але арешт з майна 3-ї особи не зняв (згідно ч.4 ст. 174 КПК). 3-тя особа про закриття справи не знала. По справі проходила як свідок. Про закриття випадково дізналися цього місяція (квітень 2018 року).
Тепер питання: 1) подавати клопотання до суду щоб зняли арешт чи 2) оскаржувати ухвалу про закриття провадження в частині, що не вирішено питання про зняття арешту? Можливо я взагалі не в тому напрямку думаю, спрямуйте

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100