RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Избрание Набсовета. Как голосовать?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
16/05/18 17:37  ShadiОтправить письмо > dashiko    14/05/18 17:25Дерево
Если кандидатов не давали - шансов выиграть у них практически нет...

14/05/18 17:25  dashikoОтправить письмо > Shadi    14/05/18 16:41Дерево
Если бы прямо было сказано, я бы и вопрос тут не задавала. Поэтому вопрос и это дискуссионный. Интересно и то, что другие акционеры будут судиться с вероятностью 90%. А вот по какому поводу - найдут:))) Поэтому и так судиться могут, и так. При этом в прошлый раз они своих кандидатов не предлагали, тоже нюанс. Как будет в этот - не понятно, и где больше шансов не проиграть/выиграть тоже.

14/05/18 16:41  ShadiОтправить письмо > dashiko    11/05/18 11:55Дерево
Если у вас в уставе прямо указано, что НС избирается простым большинством - вопросов нет!

14/05/18 16:40  ShadiОтправить письмо > dashiko    11/05/18 11:55Дерево
Руководствоваться законом.
Я не говорил, что ваш устав противоречит закону, в нем не определено иной (не кумулятивный) способ голосования за НС.
Я вашу ситуацию рассматриваю больше с позиции обжалования решения по избранию НС, а то, как применять нормы закона - вопрос дискуссионный...

11/05/18 11:55  dashikoОтправить письмо > Shadi    11/05/18 11:31Дерево
Если голосовать кумулятивно, чем руководствоваться?
Устав в этой части нигде не противоречит Закону.
С 06.01.18 такая логика Закона, как я ниже в исходном посте прописала. И такой практики до 06.01.18 не было

11/05/18 11:31  ShadiОтправить письмо > dashiko    5/05/18 09:46Дерево
Я считаю, что голосовать нужно только кумулятивно.
У вас в уставе прямо предусмотрено голосование за НС простым большинством?
Общий порядок голосования, по моему мнению, тут не применим, т.к. устав не приведен в соответствие к закону и уставом не устанавливался иной (отличный от закона) способ голосования именно за НС.

2 Mark-Don если кол-во кумулятивных голосов позволило бы истцу избрать хотя бы одного члена НС - 99% выигрышное дело. Я так понимаю, что именно из-за другого акционера не могу принять новый устав, значит его пакет явно более 25%

8/05/18 11:42  joilly > dashiko    8/05/18 10:19Дерево
Нужно 3/4 от зарегистрировавшихся, значит надо не зарегистрировать тех, кто не хочет голосовать за выполнение требований Закона))...шутка, конечно.

8/05/18 10:19  dashikoОтправить письмо > joilly    8/05/18 09:21Дерево
Ну вот так как это ВАТ, как вам ниже совершенно справедливо заметил Mark-Don, принять решение на собрании можно о принятии нового устава и положений для приведения деятельности и документов к требованиям Закона.
А принять устав нужно 3/4 голосов.
Положение, как я заметила в исходном документе, принято. Но, увы, это не спасает.

8/05/18 10:07  Mark-DonОтправить письмо > joilly    8/05/18 09:21Дерево
Если речь идет о ВАТ, то говорить нужно не о смене типа общества, а о приведении деятельности и документов (устава и положений) к требованиям Закона Об АО. Опять-же возвращаемся к п. 5 Переходных положений. А определение типа общества - ото лишь одна из составляющих общей процедуры.

8/05/18 09:21  joilly > dashiko    8/05/18 07:40Дерево
Как поменять?....Насколько я понимаю, смена типа общества, через принятие решения на собрании, как и раньше.

8/05/18 09:18  joilly > Mark-Don    7/05/18 21:04Дерево
Тут перемудрила, согласна, Вы правы...не было нормативки под рукой думала, что речь об Законе 2210...Устав приводился в соответствие 10 лет назад, как им руководствоваться, может все-таки лучше Законом об АО?

8/05/18 07:40  dashikoОтправить письмо > joilly    7/05/18 20:24Дерево
"Сначала надо поменять".
Теоретически, конечно, поменять надо.
Но у меня к вам встречный вопрос - как это сделать? Как поменять один тип общества на другой?

7/05/18 21:08  Mark-DonОтправить письмо > Mark-Don    7/05/18 21:04Дерево
Дополню. Требования п.5. одинаковы для всех АО, независимо от их типа. Поэтому непонятно, зачем Вы в своем посте упомянули о типах общества. В контексте данного вопроса тип не имеет никакого значения.
А приведение типа общества в соответствие с законом это и есть одна из составляющих пункта требований 5.

7/05/18 21:04  Mark-DonОтправить письмо > joilly    7/05/18 20:24Дерево
Что-то Вы тут перемудрили.
Невозможно вначале привести в соответствие, а потом руководствоваться п.5. Ведь именно этот пункт и определяет порядок и сроки приведения в соответствие с требованиями закона. Иное дело, что в части сроков этот пункт для нарушителей уже не актуален, так как все сроки давно прошли. Но это не меняет сути остальных требований.

7/05/18 20:24  joilly > Mark-Don    7/05/18 18:52Дерево
Сроки давно прошли...Наверно, надо сначала привести тип общества в соответствие с требованием закона, а потом уже руководствоваться п.5?...Ведь п.5 про сроки приведения Уставов в соответствие, для акционерных обществ, а это у нас по Закону об АО - "акціонерні товариства за типом поділяються на публічні та приваті".

7/05/18 19:03  Mark-DonОтправить письмо > joilly    7/05/18 15:12Дерево
Конкретизирую предыдущий пост:
"5. Статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.
Приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій:
1) внесення змін до статуту товариства,.."

Ну и так далее.

7/05/18 18:52  Mark-DonОтправить письмо > joilly    7/05/18 15:12Дерево
Эти сроки были прямо указаны в переходных положениях закона.

7/05/18 15:18  dashikoОтправить письмо > joilly    7/05/18 15:12Дерево
Были, конечно. Многим легче просто платить штрафы.

7/05/18 15:12  joilly > dashiko    7/05/18 14:44Дерево
Я что-то уже не помню, сроки по приведению ВАТ в ПАТ какие были? Просто ст.5 Закона об АО говорит, что "акціонерні товариства за типом поділяються на публічні та приваті".

7/05/18 14:44  dashikoОтправить письмо > joilly    7/05/18 13:56Дерево
Спасибо за ссылку!
Да, именно ВАТ, а что вас удивляет. таких предприятий много, на самом деле.
Устав у них хоть и старый, но вполне действующий. В той части, где он противоречит закону, руководствуемся законом. Проблем нет.
А тут как раз и есть руководство Законом про АО.
пункт 6 переходных положений Закона 2210 звучит"6. До акціонерних товариств, які вважаються такими, що не здійснювали публічної пропозиції акцій, застосовуються вимоги Закону України "Про акціонерні товариства" в частині регулювання діяльності приватних акціонерних товариств."
53 статья Закона про АО предполагает, что НР избирается кумулятивкой, если другое не прописано в уставе.
В уставе прописано голосование простым большинством.
И это гораздо выгоднее для мажоритария, на самом деле. Поэтому есть варианты:)

7/05/18 13:56  joilly > dashiko    7/05/18 13:24Дерево
Продажа акций при приватизации не есть публичным предложением...
Всі емітенти (крім ІСІ), що здійснювали публічне розміщення цінних паперів до дня набрання чинності Законом України від 16.11.2017 року №2210-VІІІ, вважаються такими, що не здійснювали публічної пропозиції цінних паперів, окрім тих емітентів, які оприлюднили відповідне повідомлення у порядку, встановленому НКЦПФР. Источник [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Даша, Вы пишите ВАТ? т.е. не ПАТ даже, а ВАТ? Т. е ни тип общества, ни устав не приведены в соответствие? как ими руководствоваться?...Может лучше Законом об АО? Почему проблема сделать кумулятивное голосование?

7/05/18 13:24  dashikoОтправить письмо > Mark-Don    7/05/18 12:51Дерево
Mark-Don, Спасибо! как всегда, очень дельное замечание!!

7/05/18 12:51  Mark-DonОтправить письмо > dashiko    7/05/18 12:01Дерево
Я думаю, что пытаться оспорить можно все, что угодно.
Но в данном случае я не вижу предмета спора при любом способе голосования. Ведь истцу придется доказать что именно выбором способа голосования нарушены его законные права и интересы.
Однако многое зависит от числа голосов истца, чего я не знаю, и что не позволяет мне оценить степень риска.
При этом для оценки ситуации в Вашем посте недостаточно информации.

Если при приватизации вашего ВАТ акции продавались на публичном аукционе, а это скорее всего так и было, то можно говорить о публичном предложении, несмотря на то, что деятельность общества не приведена в соответствие с законом.
Тогда голосование должно быть кумулятивным.

Если же общество можно отнести к приватному, то тогда закон четко определил, что "Обрання членів наглядової ради приватного акціонерного товариства здійснюється шляхом кумулятивного голосування, якщо інший спосіб не встановлений статутом акціонерного товариства". Вы написали, что уставом предусмотрен именно иной способ. И в ЭТОЙ части устав явно не противоречит сегодняшней редакции Закона.
При таком раскладе напрашивается ПРОСТОЕ голосование.

Поэтому ключевым является момент – можно ли считать продажу акций при приватизации публичным предложением и, соответственно, к какому виду АО на сегодня можно отнести Ваше общество. Но это можете оценить только Вы.

7/05/18 12:01  dashikoОтправить письмо > Mark-Don    7/05/18 10:59Дерево
Все заключили, кроме бабушек старушек, как говорится. считать будем от голосующих акций, которые зарегистрировались.
Спасибо за ответ.
Mark-Don, а если кумулятивкой выбирать, как думаете, будет возможно решение оспорить в суде?

7/05/18 10:59  Mark-DonОтправить письмо > dashiko    5/05/18 09:46Дерево
Мое мнение совпадает с Вашим - вполне можно простым большинством проголосовать.
Есть попутный вопрос - как Вы будете считать общее количество голосов ?
Надеюсь мажоритарий заключил договор с ДУ ?
А то у меня были случаи, когда из всех акционеров, среди которых был и акционер с пакетом более 50 %, договор заключили всего парочка очень мелких миноритариев, что превратило собрание в комедию.

7/05/18 09:23  dashikoОтправить письмо > dashiko    5/05/18 09:46Дерево
Подниму тему в понедельник.
Неужели ни у кого нет сейчас в практике собраний ВАТ?

5/05/18 09:46  dashikoОтправить письмо   Дерево
Коллеги. Еще один вопрос, достаточно интересный. Практическая задачка, так сказать.
Есть ВАТ. У одного из акционеров 50+1%. Устав не принимается уже лет 10.
На прошлом собрании приняли положение про Набсовет, где прописали метод избрания кумулятивка.

Пункт 6 переходных положений закона 2210 говорят о том, что к ВАТ применяются нормы Закона про АО в части ПрАТок.
53 статья Закона предполагает, что НР избирается кумулятивкой, если другое не прописано в уставе.
Устав старый, повторюсь. И в разделе про Собрания написано, что 3/4 на собрании голосуются относительно ряда вопросов. и "остальные - простым большинством".
Собственно вопрос - какой метод применять при избрании членов Набсовета будет правильно?
Кумулятивное или простое большинство.

Мое мнение - вполне можно простым большинством проголосовать.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100