RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Избрание Набсовета. Как голосовать?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
19/04/19 07:05  Mark-Don > dashiko    18/04/19 14:56Дерево
"А так да, вопросов много. Забыли утвердить или не захотели? И т.д" - вот и я о том-же !

18/04/19 14:56  dashiko > Axel-    18/04/19 11:13Дерево
Если ещё есть время до собрания, можно провести Набсовет и утвердить бюллетени. Тогда тоже с нарушениями, но практически без рисков.
А так да, вопросов много. Забыли утвердить или не захотели? И т.д

18/04/19 11:13  Axel- > gloria60    17/04/19 16:13Дерево
Это проведение собрания с нарушением. Следовательно должны быть оценены риски с учетом количества "оппонентов" и процента в их руках.

Если оппоненты отсутствуют или не имеют реальной возможности влиять на результаты собрания, я бы провел кумулятивное голосование с бюллетенями, форма которых не утверждена наблюдательным советом.

17/04/19 16:24  Mark-Don > gloria60    17/04/19 16:13Дерево
Ответа на этот вопрос не может быть без прояснения ситуации - почему не утвержден ?, умышленно не утвердили или просто "прогавили" этот момент (если последнее, то в чем проблема утвердить задним числом ? какая цель общества - провести собрание или сорвать его проведение ? и т.д.
Тут вам нужны не консультанты на форуме, а включение собственного анализа ситуации и поиск соответствующего решения.
Консультанты форума не могут взять на себя решение всех ваших многочисленных проблем !

17/04/19 16:13  gloria60 > Axel-    15/04/19 14:56Дерево
Коллеги, если вопрос по куммулятивке включен в повестку, но бюллетень не утверджен, какие действия Общества - голосование не проводиться, правильно? С другой стороны закон говорит, что "На загальних зборах голосування проводиться з усіх питань порядку денного, винесених на голосування" (ст. 42 ЗУ "Про АТ").
Спасибо за мнения

15/04/19 14:56  Axel- > gloria60    15/04/19 14:36Дерево
да, грубо говоря, в утверждаемых формах бюллетеней фиксируется вся информация согласно закону, кроме той, что содержится в реестре для регистрации акционеров на собрании (данные акционеров, количество голосов и тд)

15/04/19 14:50  Mark-Don > gloria60    15/04/19 14:36Дерево
Имел в виду вопросы в последних постах

15/04/19 14:49  Mark-Don > gloria60    15/04/19 14:36Дерево
Просто не могу вас понять - в чем смысл ваших вопросов, если в законе ясно и однозначно даны ответы на них ?
Мнение форумчан более авторитетно, чем императивная норма закона ?

15/04/19 14:36  gloria60 > dashiko    15/04/19 14:26Дерево
То есть. я имею ввиду, что если в повестке стоит вопрос об избрании органа управления, и подавались кандидатуры, то проведение не позднее чем за 4 дня ОСА набсовета по утверждению бюллетеня для голосования, в котором будет инфа о кандидатах - неизбежно?

15/04/19 14:34  gloria60 > dashiko    15/04/19 14:26Дерево
Коллеги, всем спасибо за мнения.
Возник еще один технический вопрос о бюллетене для кумулятивки.
Правильно ли я понимаю, что такой бюллетень должен быть утверджен НС в окончательной редакции с текстом, содержащим всю инфу о кандидатах в орган управления?

15/04/19 14:26  dashiko > Mark-Don    15/04/19 13:45Дерево
Да вроде ж не запутались. Все ж прокомментировали, что это неправильно. Хотя, вопрос интересный, действительно. Вроде в Законе косвенно все эти моменты можно понять, но Ваши формулировки в Устав считаю отличными, как всегда. Обязательно возьму на вооружение :)

15/04/19 13:45  Mark-Don > dashiko    15/04/19 11:17Дерево
Мне кажется, что мы уже запутались в дебрях этого вопроса.
Но решение очевидное - каждый кандидат, независимо от того является он акционером или представителем, может быть включен в бюллетень только одной строкой.
Иначе неизбежно получаем абсурдную ситуацию.
Считаю, что в условиях отсутствия регулирования данного вопроса в Законе, необходимо такую ситуацию исключить путем внесения соответствующих положений в устав и/или Положение о НС. Хотя я бы предпочел именно устав.
Например можно указать, что любое физлицо может быть представителем только одного акционера (группы акционеров) и НЕ может быть включен в бюллетень дважды - как представитель и лично, как акционер.
Можно записать также, что если одного и того же представителя выдвигают различные лица (группы лиц), то в бюллетень включается тот, заявка на включение которого поступила в общество раньше.
Отсюда уже вытекает одно из требований к культуре делопроизводства, а именно - тщательности фиксации входящей корреспонденции, с указанием даты и времени ее поступления.

15/04/19 11:17  dashiko > Axel-    15/04/19 09:24Дерево
Хоть два, хоть три, это один член Набсовета. Можно усугубить ситуацию. Представить что пять акционеров выдвинули одного. Будет Набсовет избран? Нет :)

15/04/19 10:12  Mark-Don > Axel-    15/04/19 09:24Дерево
Не будет !
Следуя логике, можно прийти к выводу, что в бюллетене будет записан только Вася.
Думаю, что правильно Вас понял и поэтому согласен с Вашим мнением.

15/04/19 09:24  Axel- > dashiko    12/04/19 22:12Дерево
Члены НС - физические лица. Будет у вас необходимое количество физических лиц в НС если представитель разных акционеров Вася будет записан в протоколе счетной комиссии два раза? ;)

12/04/19 22:12  dashiko > dashiko    12/04/19 22:09Дерево
Ну и тут, конечно, вопрос. Если 5 членов наблюдательного совета. А избрано 3, из которых 2 сразу за нескольких, то Набсовет не избран получается. Поэтому лучше договориться заранее.

12/04/19 22:09  dashiko > gloria60    9/04/19 08:42Дерево
Кстати не видела вашего вопроса прошлогоднего про одного кандидата от нескольких. Не соглашусь, что он будет представитель от акционеров. Тут надо исходить из того, как подавалось. Если подавалось сразу как представитель нескольких, то да. А если отдельно - в бюллетень ставить отдельно. Голосовать каждый за своего. Ну и если выбирать как обычно.

12/04/19 22:06  dashiko > gloria60    11/04/19 09:41Дерево
Согласна с мнением Mark - Don

11/04/19 16:14  Mark-Don > gloria60    11/04/19 09:41Дерево
Дополню - и не забудьте прописать в уставе, что при равенстве голосов членов НС, голос его председателя является решающим.

11/04/19 16:13  Mark-Don > gloria60    11/04/19 09:41Дерево
В данной ситуации важно только одно - соблюдение требований Закона к кворуму заседаний НС:

"2. Засідання наглядової ради є правомочним, якщо в ньому бере участь більше половини її складу.

У разі дострокового припинення повноважень одного чи кількох членів наглядової ради і до обрання всього складу наглядової ради засідання наглядової ради є правомочними для вирішення питань відповідно до її компетенції за умови, що кількість членів наглядової ради, повноваження яких є чинними, становить більше половини її складу."

Т.е. в вашем случае кворум - это 4 члена НС, независимо от ее фактического состава на момент заседания.

11/04/19 09:41  gloria60 > gloria60    9/04/19 09:06Дерево
Коллеги, кто что думает по такому вопросу: есть устав ЧАО, состав НабСовета по уставу - 5 человек. Принимается новый устав, в котором предусмотрено все то же самое по избранию и деятельности НабСовета, но количественный состав - другой - 6 человек. При этом, новый состав НС собранием не избран.Вопрос: каковы полномочий старого состава НС? Влияет ли новый количественный состав НС в уставе на правомерность принятых решений старым составом НС?
Всем спасибо!

9/04/19 09:06  gloria60 > Axel-    9/04/19 08:49Дерево
По сути - согласна, а по форме и по процедуре - совсем никак..

9/04/19 08:49  Axel- > gloria60    9/04/19 08:42Дерево
Хороший вопрос. Думаю, такой кандидат будет считаться представителем группы акционеров. Следовательно, включаем один раз.

9/04/19 08:42  gloria60 > dashiko    27/06/18 12:28Дерево
Коллеги, а была ли у кого-нибудь такая ситуация: акционеры, каждый в отдельности, предложили одно и тоже лицо в члены НС (кумулятивное голосов-е). При чем каждый - как представителя своего акционера. В бюллетень включаем такого кандидата 2 раза? 1 раз - как кандидата - представителя Акционера ООО «ромашка», 2 раз - как кандидата, представителя ООО «Сонечко»?
Голоса также считаем отдельно?
Всем спасибо за мнения!

27/06/18 12:28  dashiko > He-lenka    26/06/18 23:31Дерево
Я не очень люблю что-то говорить, не видя решений. Как кто избирался, когда и так далее.
Помимо статьи, о которой вы гововрите, есть еще часть 1 ста.53 "Якщо у встановлений цим Законом строк загальними зборами не прийняті рішення, передбачені пунктами 17 та 18 частини другої статті 33 цього Закону, повноваження членів наглядової ради припиняються, крім повноважень з підготовки, скликання і проведення загальних зборів."

Но, чтобы избегать всякого рода разночтений, я все таки провела бы собрание через акционера.

27/06/18 11:06  Mark-Don > He-lenka    26/06/18 23:31Дерево
Теперь все так.

26/06/18 23:31  He-lenka > dashiko    26/06/18 08:46Дерево
Да, Вы правы, Закон читала, но ооочень давно, а он претерпел революционные изменения) Думала, добрые товарищи подскажут, см. статью такую-то...
У всех членов Наб.совета истекли полномочия. Как поняла, в этом случае применим п.5 ст.52 "Якщо кількість членів наглядової ради, повноваження яких дійсні, становитиме половину або менше половини її обраного...". Т.е. Наб.совет может только собрать собрание для избрания состава Наб.совета. Другие вопросы в повестку дня включать.
А если нужно решать и другие вопросы, то собрание м.б. только по инициативе акционеров 10%ников. Если не так, поправьте, пожалуйста.

26/06/18 08:46  dashiko > He-lenka    25/06/18 17:56Дерево
Не совсем понятно, причем тут глава правления.
Собрание можно собрать акционерам - раз.
Второе, не понятно, что с Наб.советом? Когда он избирался? Полномочия созыва собрания должны быть.
Действительно похоже, что Закон вы не очень читали.

26/06/18 07:52  Mark-Don > He-lenka    25/06/18 17:56Дерево
"Как собрать собрание акционеров?" - очень просто, если прочитать то, то написано в Законе "Про АТ".

25/06/18 17:56  He-lenka > Mark-Don    8/05/18 10:07Дерево
Уважаемые, помогите разобраться с таким вопросом. Есть Акционерное общество без голови правления (уволился и уехал....), полномочия рады истекли. Как собрать собрание акционеров?

16/05/18 17:37  Shadi > dashiko    14/05/18 17:25Дерево
Если кандидатов не давали - шансов выиграть у них практически нет...

14/05/18 17:25  dashiko > Shadi    14/05/18 16:41Дерево
Если бы прямо было сказано, я бы и вопрос тут не задавала. Поэтому вопрос и это дискуссионный. Интересно и то, что другие акционеры будут судиться с вероятностью 90%. А вот по какому поводу - найдут:))) Поэтому и так судиться могут, и так. При этом в прошлый раз они своих кандидатов не предлагали, тоже нюанс. Как будет в этот - не понятно, и где больше шансов не проиграть/выиграть тоже.

14/05/18 16:41  Shadi > dashiko    11/05/18 11:55Дерево
Если у вас в уставе прямо указано, что НС избирается простым большинством - вопросов нет!

14/05/18 16:40  Shadi > dashiko    11/05/18 11:55Дерево
Руководствоваться законом.
Я не говорил, что ваш устав противоречит закону, в нем не определено иной (не кумулятивный) способ голосования за НС.
Я вашу ситуацию рассматриваю больше с позиции обжалования решения по избранию НС, а то, как применять нормы закона - вопрос дискуссионный...

11/05/18 11:55  dashiko > Shadi    11/05/18 11:31Дерево
Если голосовать кумулятивно, чем руководствоваться?
Устав в этой части нигде не противоречит Закону.
С 06.01.18 такая логика Закона, как я ниже в исходном посте прописала. И такой практики до 06.01.18 не было

11/05/18 11:31  Shadi > dashiko    5/05/18 09:46Дерево
Я считаю, что голосовать нужно только кумулятивно.
У вас в уставе прямо предусмотрено голосование за НС простым большинством?
Общий порядок голосования, по моему мнению, тут не применим, т.к. устав не приведен в соответствие к закону и уставом не устанавливался иной (отличный от закона) способ голосования именно за НС.

2 Mark-Don если кол-во кумулятивных голосов позволило бы истцу избрать хотя бы одного члена НС - 99% выигрышное дело. Я так понимаю, что именно из-за другого акционера не могу принять новый устав, значит его пакет явно более 25%

8/05/18 11:42  joilly > dashiko    8/05/18 10:19Дерево
Нужно 3/4 от зарегистрировавшихся, значит надо не зарегистрировать тех, кто не хочет голосовать за выполнение требований Закона))...шутка, конечно.

8/05/18 10:19  dashiko > joilly    8/05/18 09:21Дерево
Ну вот так как это ВАТ, как вам ниже совершенно справедливо заметил Mark-Don, принять решение на собрании можно о принятии нового устава и положений для приведения деятельности и документов к требованиям Закона.
А принять устав нужно 3/4 голосов.
Положение, как я заметила в исходном документе, принято. Но, увы, это не спасает.

8/05/18 10:07  Mark-Don > joilly    8/05/18 09:21Дерево
Если речь идет о ВАТ, то говорить нужно не о смене типа общества, а о приведении деятельности и документов (устава и положений) к требованиям Закона Об АО. Опять-же возвращаемся к п. 5 Переходных положений. А определение типа общества - ото лишь одна из составляющих общей процедуры.

8/05/18 09:21  joilly > dashiko    8/05/18 07:40Дерево
Как поменять?....Насколько я понимаю, смена типа общества, через принятие решения на собрании, как и раньше.

8/05/18 09:18  joilly > Mark-Don    7/05/18 21:04Дерево
Тут перемудрила, согласна, Вы правы...не было нормативки под рукой думала, что речь об Законе 2210...Устав приводился в соответствие 10 лет назад, как им руководствоваться, может все-таки лучше Законом об АО?

8/05/18 07:40  dashiko > joilly    7/05/18 20:24Дерево
"Сначала надо поменять".
Теоретически, конечно, поменять надо.
Но у меня к вам встречный вопрос - как это сделать? Как поменять один тип общества на другой?

7/05/18 21:08  Mark-Don > Mark-Don    7/05/18 21:04Дерево
Дополню. Требования п.5. одинаковы для всех АО, независимо от их типа. Поэтому непонятно, зачем Вы в своем посте упомянули о типах общества. В контексте данного вопроса тип не имеет никакого значения.
А приведение типа общества в соответствие с законом это и есть одна из составляющих пункта требований 5.

7/05/18 21:04  Mark-Don > joilly    7/05/18 20:24Дерево
Что-то Вы тут перемудрили.
Невозможно вначале привести в соответствие, а потом руководствоваться п.5. Ведь именно этот пункт и определяет порядок и сроки приведения в соответствие с требованиями закона. Иное дело, что в части сроков этот пункт для нарушителей уже не актуален, так как все сроки давно прошли. Но это не меняет сути остальных требований.

7/05/18 20:24  joilly > Mark-Don    7/05/18 18:52Дерево
Сроки давно прошли...Наверно, надо сначала привести тип общества в соответствие с требованием закона, а потом уже руководствоваться п.5?...Ведь п.5 про сроки приведения Уставов в соответствие, для акционерных обществ, а это у нас по Закону об АО - "акціонерні товариства за типом поділяються на публічні та приваті".

7/05/18 19:03  Mark-Don > joilly    7/05/18 15:12Дерево
Конкретизирую предыдущий пост:
"5. Статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.
Приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій:
1) внесення змін до статуту товариства,.."

Ну и так далее.

7/05/18 18:52  Mark-Don > joilly    7/05/18 15:12Дерево
Эти сроки были прямо указаны в переходных положениях закона.

7/05/18 15:18  dashiko > joilly    7/05/18 15:12Дерево
Были, конечно. Многим легче просто платить штрафы.

7/05/18 15:12  joilly > dashiko    7/05/18 14:44Дерево
Я что-то уже не помню, сроки по приведению ВАТ в ПАТ какие были? Просто ст.5 Закона об АО говорит, что "акціонерні товариства за типом поділяються на публічні та приваті".

7/05/18 14:44  dashiko > joilly    7/05/18 13:56Дерево
Спасибо за ссылку!
Да, именно ВАТ, а что вас удивляет. таких предприятий много, на самом деле.
Устав у них хоть и старый, но вполне действующий. В той части, где он противоречит закону, руководствуемся законом. Проблем нет.
А тут как раз и есть руководство Законом про АО.
пункт 6 переходных положений Закона 2210 звучит"6. До акціонерних товариств, які вважаються такими, що не здійснювали публічної пропозиції акцій, застосовуються вимоги Закону України "Про акціонерні товариства" в частині регулювання діяльності приватних акціонерних товариств."
53 статья Закона про АО предполагает, что НР избирается кумулятивкой, если другое не прописано в уставе.
В уставе прописано голосование простым большинством.
И это гораздо выгоднее для мажоритария, на самом деле. Поэтому есть варианты:)

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100