RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Трудовые правоотношения

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Тлумачення строків ст.233 КЗпП


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
15/05/18 16:08  Marlboro! > Paul    15/05/18 13:52Дерево
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача про визнання припиненими трудових відносин з 4 листопада 2015 року, зобов'язання відповідача звільнити її з роботи із вказаної дати за власним бажанням є необґрунтованими, оскільки мало місце порушення права позивача на звільнення, а не саме звільнення, його порядок, строки та підстави.
..................
З такими висновками судів попередніх інстанцій погодитися не можна, оскільки вони зроблені без належного з'ясування дійсних обставин справи та ґрунтуються на неправильному застосуванні норм матеріального права та порушенні норм процесуального права.
.....................
З огляду на вищенаведене, неправильно застосувавши норми матеріального права до спірних правовідносин, суди безпідставно відмовили у задоволенні позову ОСОБА_1 в частині визнання припиненими трудових відносин та зобов'язання відповідача звільнити її з роботи за власним бажанням. Тому оскаржувані судові рішення не можуть залишатися в силі та підлягають скасуванню.


Виходить, що можна просити суд зобовязати.
При цьому по суті працівник буде звільнений одразу за спливом 2 тижнів (в стандартній ситуації). Подавати другу заяву про звільнення немає сенсу, вона буде позбавлена юридичної сили і наслідків - не можна звільнитись два рази.

15/05/18 13:52  Paul > Duglas    15/05/18 13:25Дерево
По какой статье увольнение?
Если по с.ж. и без всяких смен места жительства, работы и т.д., то по истечению двух недель не увольнение работника будет считаться противоправным действием в виде бездействия -))
Просить суд обязать в т.ч. и выдать трудовую - преждевременно, это неотъемлемая часть процедуры увольнения работника. Если уж так "коса на камень" и работника истечении 2 недельного срока, не уволили, пусть пишет заявление по ч.3 ст.38 КЗоТ, нарушение трудового законодательства, если нет иного, мотивирует своим не увольнением по истечению 2-х недельного срока с момента подачи заявления. Правда перед этим нужно убедиться, что в заявлении работника стоит дата его подачи работником, дата принятия работодателем (отметка, подпись или рег. вх.№_ ), что бы не вышло, что заявлению "не дали ход" вполне обоснованно.

15/05/18 13:25  Duglas > Ksenija    11/05/18 14:04Дерево
Теж питання. У позові просити видати трудову. Чи звільнити і видати трудову?

11/05/18 14:04  KsenijaОтправить письмо > Duglas    11/05/18 11:17Дерево
исковые требования какие? считать уволенным? тогда справа про звильнення.

11/05/18 11:17  Duglas   Дерево
Стаття 233. Строки звернення до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду за вирішенням трудових спорів
Працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

У вказаній статі вказано, особа у справах "про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки".
А якщо особа подала заяву про звільнення і її не звільняють, то який термін для звернення три місяці чи один?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100