RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Трудовые правоотношения

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Догана та незалучення третьої особи


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
16/05/18 22:14  Боярка > gorinich007    16/05/18 10:00Дерево
"У результаті такого рішення окремі працівники почали масово відлучатись з роботи без дозволу керівництва та мотивувати це тим, що вони ходять до аптеки".

Мабуть за , бояришником ) Треба вводити штатну одиницю гонця.

Рекомендую Вам скласти та довести всім працівникам до відома наказ про правила відвідування аптеки у разі необхідності. Кого попереджати, в якій формі, на який строк, які чеки приносити, кому віддавати і т.п.

16/05/18 13:04  Marlboro! > gorinich007    16/05/18 13:01Дерево
Якщо написано "відповідач підрозділ АТ" і підрозділ не є уповноваженим, то неналежний відповідач.
Якщо написано "АТ в особі підрозділу", то це не порушення.

Також не зрозуміло як в справі взагалі міг не фігурувати код ЄДРПОУ. Щонайменше в резолютивній частині при розподілі витрат він мав бути вказаний.

16/05/18 13:01  gorinich007Отправить письмо > gorinich007    16/05/18 12:58Дерево
Хоча керівник цього структурного підрозділу є уповноваженим органом (у нього є довіреність від АТ на прийом, звільнення, дисц. стягнення та ін), але у суді інтереси АТ представляла саме філія, а не структурний підрозділ, але суд все одно задовольнив позов до підрозділу філії.

16/05/18 13:00  Marlboro! > gorinich007    16/05/18 12:58Дерево
Ну то сформулюйте свою позицію чітко: позов заявлено не до тієї особи чи її по тексту вказано неправильно? Якщо друге, то це не підстава для скасування рішення, максимум для його зміни.

16/05/18 12:58  gorinich007Отправить письмо > Marlboro!    16/05/18 12:48Дерево
Розумієте, позов був заявлений до АТ в особі цього структурного підрозділу. Тобто відповідач по суті належний, але неправильно зазначено в особі кого він відповідає перед судом.Лише філії наділені правом бути відповідачем у суді.

16/05/18 12:48  Marlboro! > gorinich007    16/05/18 10:57Дерево
Тоді треба дивитись на підставі яких документів діє підрозділ. Якщо він не уповноважений самостійно представляти АТ у відносинах з третіми особами, то позов заявлений до неналежного відповідача.
Це підстава для відмови у задоволенні позову.

16/05/18 10:57  gorinich007Отправить письмо > Marlboro!    16/05/18 10:50Дерево
Ні не фігурує. Якщо детально, то є велике АТ у складі якого є філії, зареєстровані у встановленому порядку. У складі цих філій є також структурні та виробничі підрозділи. При цьому суд задовльнив вимоги саме до структурного підрозділу філії, хоча про це зазначалось у відзиві.

16/05/18 10:50  Marlboro! > gorinich007    16/05/18 10:22Дерево
В рішенні суду хоч раз фігурує код ЄДРПОУ юридичної особи? Яким чином сформульовані позовні вимоги (дослівно)?

16/05/18 10:22  gorinich007Отправить письмо > Marlboro!    16/05/18 10:06Дерево
А якщо вказаний підрозділ не може бути відповідачем у цивільному процесі (не є відокремленим пірозділом) і про це писали у відзиві, але суд все ж таки прийняв рішення, яким вирішив права та обовязки такого підрозділу

16/05/18 10:06  Marlboro! > gorinich007    16/05/18 10:00Дерево
Це взагалі не порушення процесу.
Керівник підрозділу в цих відносинах діє від імені юридичної особи, тому саме її як роботодавця і належить залучати в справу. Самостійною стороною чи учасником, а тим більше відповідачем - керівник не може бути.

Що стосується коду і засобів звязку, то це не має значення якщо відповідач все ж був повідомлений про розгляд справи.

16/05/18 10:00  gorinich007Отправить письмо   Дерево
16.04.2018 суд задовольнив позов працівника з приводу скасування догани за те, що працівника не було на роботі майже годину через те, що він вийшов в аптеку. Підтверджуючих документів так і не було надано.
Головна мотивація для скасування - відсутність будь-яких наслідків та тяжкості проступку. Догану виносив керівник підрозділу підприємства, який не був залучений ні як третя особа, ні як другий відповідач. Позовну заяву суд прийняв без зазначення ідентифікаційного коду та засобів звязку позивача. Чи можуть бути такі порушення підставою для скасування рішення суду першої інстанції? Я розумію, що порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи, але може у когось є судова практика з цього питання. У результаті такого рішення окремі працівники почали масово відлучатись з роботи без дозволу керівництва та мотивувати це тим, що вони ходять до аптеки.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100