RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Недвижимость

Земля и Недвижимость

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Оспаривают решение о выделении з/у


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
22/05/18 15:56  Maxim GMO > Правда ли    22/05/18 15:46Дерево
"Остался главный вопрос - есть ли право у других людей оспаривать это решение только лишь на том основании, что им отказали, а нам дали. Но они действительно все грамотно оформили..." - право є у кожного, а от чи достатні підстави... тим більше, що законодавчо це питання чітко не врегульовано (принаймні я не зустрічав).
З іншої сторони, в законодавстві не вказана підстава для відмови, типу "порушення процедури подання клопотання". Адже на момент винесення рішення міськрадою усі документи були донесені і їх земельна комісія бачила (чи хто там у Вас розглядав безпосередньо).
Тут треба бити на фактичні обставини справи, так як чітких формальних підстав для скаування рішення я не вбачаю, і ставити ті питання міськраді, які я вже вказував. Десь приблизно так.
А в решті - все залежить від Вашої переконливості. Як у старому анекдоті:"Вчера выиграл суд у ГИБДД... Мой адвокат доказал, что при скорости 250 км/ч знака 40 не видно!"

22/05/18 15:46  Правда ли > Maxim GMO    22/05/18 14:58Дерево
Это понятно, что потом еще раз подадим.
Почитал статью 118 ЗКУ, таки действительно в заявление должна быть указана площадь участка и место расположение земельного участка + графические материалы. Этого не было.

Остался главный вопрос - есть ли право у других людей оспаривать это решение только лишь на том основании, что им отказали, а нам дали. Но они действительно все грамотно оформили...

22/05/18 14:58  Maxim GMO > Правда ли    21/05/18 10:22Дерево
Є ще один момент: якщо позивач просить лише скасувати рішення щодо Вас, проте не ставить питання про задоволення його клопотання чи про зобов'язання міськради розглянути повторно його клопотання,

то коли рішення набере законну силу (це у випадку винесення його не на Вашу користь) одразу ж, на наступний день, подати нове клопотання від Вас (але вже належно усе оформлене), і тоді його знову розглянуть і винесуть позитивне рішення (якщо в них не буде договорняків із позивачем), і тоді позивач залишиться в прольоті, і вже йому важче буде знайти підстави для скасування.

22/05/18 14:28  Maxim GMO > Правда ли    22/05/18 13:46Дерево
*Рішення для прикладу, що ЗКУ визначає перелік вичерпних підстав для відмови (ч. 7 ст. 118 ЗКУ).

22/05/18 14:27  Maxim GMO > Правда ли    22/05/18 13:46Дерево
1. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Рішення для прикладу, що ЗКУ визначає ч. 7 ст. 118 ЗКУ.
2. А з цього слідує, що в міськради підстав для відмови у наданні дозволу не було.
3. В зв'язку з цим (от тільки не знаю, на якій стадії розгляду знаходиться Ваша справа), було б добре задати представнику міськради у судовому засіданні питання: "Чи був достатнім обсяг поданих мною документів на момент винесення рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою під будівництво (чи як воно у Вас звучить)для власне винесення позитивного рішення, тобто про надання дозволу"? І друге: "Чи були у Вас підстави для відмови у наданні дозволу, вичерпний перелік яких визначений ч. 7 ст. 118 ЗКУ"?
4. Якщо по першому питанню буде відповідь "Так", а по другому "Ні", то при відсутності заангажованості судді це може змінити Ваше положення у спорі.

22/05/18 13:46  Правда ли > Maxim GMO    22/05/18 12:49Дерево
"А позов, я так розумію, по КАС подавали?" - именно так.
"наскільки ж це рішення стосується їхніх прав." - c одной стороны как бы никак, поскольку разрешение выданное одному гражданину не есть препятствием для выдачи разрешения на разработку проекта на тот же самый участок другому гражданину. Однако как сказал один знаток (или просто таким себя считает), они могут закрутить вопрос признания решения недействительным, поскольку оно принято в пользу другого человека.

22/05/18 12:49  Maxim GMO > Правда ли    21/05/18 23:47Дерево
Важко щось конкретно сказати. На даний момент бачу лише два моменти, що можуть зіграти на Вашу користь:
1. Підтримка міськради, а саме що на момент прийняття ними рішення в них був достатній пакет документів (в тому числі, може десь щось підкоригувати заднім числом).
2. Це грунтовно розібратись з питанням, чи дорстатні правові підстави в позивача просити скасувати рішення саме по Вас, тобто, наскільки ж це рішення стосується їхніх прав. Але для цього треба бачити сам позов з додатками до нього. Вам треба хороший фахівець з земельного права для представництва в суді, тоді може щось і вигорить.
А позов, я так розумію, по КАС подавали?

21/05/18 23:47  Правда ли > Maxim GMO    21/05/18 21:39Дерево
По п.4 - именно так.
И эти люди оспаривают, что не могло быть приняторешение в нашу пользу по заявлению, на котором не указано не месторасположение земельного участка, ни площадь.

21/05/18 21:39  Maxim GMO > Правда ли    21/05/18 10:22Дерево
1. Я так розумію, що Ви хотіли отримати земельну ділянку в порядку безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами відповідно до ст. 118 ЗКУ.
2. Виходячи з цього, як Вам вже й вказав Marlboro!, процедуру Ви порушили.
3. Проте, виходячи з положень ч. 7 ст. 118 ЗКУ - "Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку", якщо міськрада таки стане на Вашу сторону, і буде стверджувати, що на момент винесення рішення про надання дозволу у них був достатній пакет документів для прийняття позитивного рішення - то теоретично спір виграти можна.
4. В мене інше питання: а наскільки прийняте рішення міськради порушує саме права позивача, що аж до суду дійшло? Чим мотивують позов? Вони теж подали заяву і отримали відмову, тому що є рішення по Вам?

21/05/18 13:33  Marlboro! > Правда ли    21/05/18 12:12Дерево
Якщо міська рада не займе Вашу сторону (щонайменше підтверджуючи фактичні обставини на вашу користь), то шанси так собі

21/05/18 12:12  Правда ли > Marlboro!    21/05/18 11:41Дерево
"Якщо вони будуть переконливо підтверджувати, що графічні матеріали були долучені в день подачі заяви, що вони не замінювались і спору про аутентичність цих матеріалів немає" - в том то все и дело, что регистрация заявления без адреса участка и его площади прошла 10, а на графичных материалах дата 13. Поэтому суд и придрался и Вы говорите, что суд полностью прав...

21/05/18 11:41  Marlboro! > Правда ли    21/05/18 11:19Дерево
Якщо в заяві немає конфігурації землі або хоча б посилання на існування графічних матеріалів як окремого додатку, то суд знову таки правий. Після подачі заяви, під час її розгляду, прийняття рішення - туди можна підколоти що завгодно.

У суду завдання яке: встановити фактичні обставини спірних подій і надати правову оцінку.
Із заяви, яка не містить інформацію про землю, встановити такі фактичні обставини не можна.

На противагу правомірній (як на мене) позиції суду можна протиставити хіба-що позицію місцевої ради. Якщо вони будуть переконливо підтверджувати, що графічні матеріали були долучені в день подачі заяви, що вони не замінювались і спору про аутентичність цих матеріалів немає - то позиція суду вже буде не такою переконливою.

21/05/18 11:19  Правда ли > Marlboro!    21/05/18 11:10Дерево
"звернення особи повинно містити щонайменше інформацію про бажану землю, конфігурацію і призначення" - согласен, не была указана площадь участка и место расположения. Но потом отец пришел в горсовет через три дня, сделали выкопировку участка, на котором и улица, и номер участка, и адрес, и подкололи к предыдущему заявлению. Разве такое не принимается?
А судья придерлась, что информация должна быть указана на самом заявлении, или же эта выкопировка должна быть прикреплена к заявлению и именно в день регистрации заявления и ни днем позже. Иначе получается есть заявление без места расположения участка и тремя днями позже есть выкопировка, без самого заявления, и сказала, что у горсовета не было оснований рассматривать заявление и принимать решение.
Как по мне, так суд придирается, зачем же так?

21/05/18 11:10  Marlboro! > Правда ли    21/05/18 10:22Дерево
Суд правий
Як правило за таких недоліків місцеві ради відмовляють в наданні дозволу на розробку землеустрою. Деякі люди оскаржують такі відмови в судах і ті відмовляють в задоволенні позовів з тими ж мотивами - звернення особи повинно містити щонайменше інформацію про бажану землю, конфігурацію і призначення

21/05/18 10:22  Правда ли   Дерево
Горсоветом было дано решение на разработку проекта под строительство.
Другие положили глаз на участок, подали в суд на оспаривание решения о выделении участка первому человеку.
Судья уже прямым текстом говорит что признает иск, поскольку запросили копию заявления первого человека, в котором написано: прошу дать участок под строительство как военнослужащему. Выкопировка карты с месторасположением участка датирована тремя днями позже. Судья считает что у горсовета не было оснований о выделении участка, поскольку в заявлении должен быть указан минимум населенный пункт где находится участок и площадь участка, а этого нет. Плюс в этом заявлении должен быть указан додаток - графический материал с местом расположения участка, т.е. графический материал материал должен быть подан вместе с заявлением, а не тремя днями позже отдельно. А если он подан отдельно, то должно быть отдельное заявление с его подачей или же заявление на раннее направленное заявление. Это бред, ведь в итоге горсовет принял решение? Или суд прав?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100