RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Відзив на позов: за фактичним місцем проживання чи за місцем реєстраціїї?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
17/07/18 17:02  алена777Отправить письмо > Marlboro!    17/07/18 11:31Дерево
Ми направляли відзив.

Але у ст.178 ЦПк зазначено лише те, що копія відзиву та доданих документів іншив учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

Про адреси тут взагалі не йдеться, а навіть передбачено, що він може бути наданий позивачу (тобто фактично це може відбутись у будь-якому місці).

А тому єдина стаття, яку я знайшла , де прописано про адреси - це про повістки. І там зазначено, що за адресою зазначеною Позивачем.

У вашому прикладі: " Щодо доводів відповідача-1 про надсилання йому судових актів за невірною адресою, то вони відхиляються касаційним судом через те, що матеріали справи не містять відповідного клопотання щодо надсилання поштової кореспонденції у с.Пробійнівка,"
Тобто мова йде про те, що документи направлялись за адресою реєстрації Відповідача, а фактично він знаходиться за іншою адресою.

А у нас навпаки - сам Позивач зазначив у позові адресу свого фактичного проживання. Для чого ще потрібно клопотання?

Чи є норма у якій зазначено, що листування виключно за адресою реєстрації?

17/07/18 11:31  Marlboro! > алена777    17/07/18 09:40Дерево
Наприклад [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] :
Щодо доводів відповідача-1 про надсилання йому судових актів за невірною адресою, то вони відхиляються касаційним судом через те, що матеріали справи не містять відповідного клопотання щодо надсилання поштової кореспонденції у с.Пробійнівка,

Або як аналогія:
ОСОБА_6 також надсилався текст судової повістки у вигляді SMS-повідомлення. Разом з тим, колегія суддів дійшла висновку про те, що надсилання SMS-повідомлення не свідчить про належність повідомлення ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи в апеляційному суді з огляду на таке.
ОСОБА_6 заявки про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення до суду не подавала, а тому надсилання їй SMS-повідомлення не свідчить про належність повідомлення ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи в апеляційному суді.


Якщо сторона недвозначно не вказала про листування за іншою адресою аніж адреса реєстрації, то уви і ах.
Це саме стосується телефонограм, СМС або е-мейлів.

17/07/18 11:27  Marlboro! > алена777    17/07/18 09:40Дерево
Ви надсилаєте повістку чи відзив?

17/07/18 09:40  алена777Отправить письмо > Marlboro!    6/07/18 10:20Дерево
Чому не вважається?
У ст.128 ЦПК,щодо судових повісток зазначено, що судова повстка разом з копіями докуменіт надсилається рекомендованим листом з повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Сторона зазначила у позові дві адреси: адресу фактичного проживання та адресу реєстрації . Ми відправили відзив за адресою зазначеною стороною у позові.

Можливо є ще якась стаття у ЦПК на яку я не звернула уваги?

6/07/18 10:20  Marlboro! > алена777    6/07/18 10:11Дерево
Якщо позивач прямо не зазначав про листування за фактичною адресою, то не вважається.
Відправляйте за адресою реєстрації, а перед судом клопотайте про долучення відзиву з мотивів того, що він не був вручений іншій стороні з поважних причин і опишіть ситуацію (з долученням документів про повернення першого відзиву).

6/07/18 10:11  алена777Отправить письмо   Дерево
Цивільна справа. Позивач зазначив у позовній заяві дві адреси: місце реєстрації і фактичне місце проживання.
У встановлені терміни відправили відзив на позов за фактичним місцем проживання.
Але лист повернувся у зв'язку із закінченням встановленого терміну зберігання.
Звичайно 15 днів для подання відзиву вже минули.
Чи повинні ми тепер направити відзив ще на адресу реєстрації? Хоча ми точно знаємо, що позивач там не проживає, там навіть вже будинок відсутній (хутор).
Чи вважається, що Позивач належним чином повідомлений?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100