RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Опоздали заявить о судебных расходах


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
9/07/18 17:50  ЛиквидаторОтправить письмо > Marlboro!    9/07/18 17:19Дерево
Сторона, яка звільнена законом від сплати судового збору не звільняється від відшкодування витрат на правову допомогу [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Суд не може стягнути витрати по сплаті судового збору з відповідача, який відповідно до Закону звільнений від його сплати: правова позиція ВСУ [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

9/07/18 17:19  Marlboro! > Биксик    9/07/18 16:48Дерево
Справедливість це категорія яка існує не "сферично у вакуумі", а в порівнянні становища особи_1 зі становищем особа_2. Завданням справедливості є врахування інтересів обох осіб таким чином, щоб на одну зі сторін не був покладений надмірний тягар в спірних правовідносинах.
В таких умовах конценція справедливості допускає можливість введення пільг і переваг для якоїсь зі сторін.

9/07/18 16:48  Биксик > Marlboro!    9/07/18 16:44Дерево
И все же Вы не ответили )
Я потратил деньги на адвокатскую помощь например.
Почему я их не могу взыскать с другой стороны, если та малоимущая?
Ведь проблема что у той стороны нет денег почему-то становится моей проблемой )

9/07/18 16:44  Marlboro! > Биксик    9/07/18 16:32Дерево

9/07/18 16:32  Биксик > Marlboro!    9/07/18 16:16Дерево
С одной стороны вроде справедливо, если Вы к примеру бедный, а я миллионер, и выиграл у вас дело, наняв крутого адвоката, то я не потерял практически ничего, а для проигравшей бедной стороны это доход не один месяц. С чего ему жить остаётся.?
Но с другой стороны, Вы бедный подали иск, я честно отдал сумму например 5000 грн адвокату, честно заплатил, тот честно отработал. А суд мне говорит прости Иван, но та сторона бедная, с нее тебе только 500 взять может, а то и вообще ничего.
Где в таком случае правда? Где мои деньги, которые я честно заплатил а адвокат честно отработал?
Извините, где элементарная логика и справедливость?

9/07/18 16:16  Marlboro! > Биксик    9/07/18 15:52Дерево
Тут річ про дві окремі підстави для зменшення витрат.
Якщо в справі про стягнення комуналки сторона приведе адвоката за 1000 доларів/година, то витрати на нього будуть необгрунтованими. Суд може зменшити їх за власною ініціативою навіть без клопотання з боку іншої сторони.

Якщо ж інша сторона декласований член суспільства чи просто бідна людина, то тут суд вже може снізойти та зменшити витрати, але за клопотанням і оцінивши мотиви іншої (бідної) сторони.
Така практика, серед іншого, недавно була санкційована з боку ВС - який зменшив витрати на адвоката тому-що інша сторона пенсіонер (реквізити правда не скажу, не записав).

9/07/18 15:52  Биксик > Marlboro!    9/07/18 15:41Дерево
Все правильно. Спасибо.
Суд может уменьшить издержки через майновый стан другой стороны если от нее будет ходатайство и суд признает его мотивированным.

Что Вы имеете в виду под признает мотивированным
Одно дело если сторона будет мотивировать то, что вторая сторона большие затраты заявила.
А другое дело если сторона будет мотивировать тем, что 100 гривен в кармане нет и справку принесет (образно).

9/07/18 15:41  Marlboro! > Биксик    9/07/18 15:14Дерево
Так ви ж питали не про розмір витрат, а про те, чи встигаєте Ви з ними ще.
Суд в будь-якому разі не має права зменшувати витрати за власною ініціативою з мотивів майнового стану іншої сторони (але може зменшити через необгрунтованість витрат). Суд може зменшити витрати через майновий стан іншої сторони якщо ця інша сторона про це буде клопотати і суд визнає клопотання мотивованим.
У Вашому випадку не бачу розумної можливості коли б інша сторона могла встигнути підпрягтись в цьому питанні, вона навіть не дізнається про подачу Вами клопотання із судовими витратами.
Ну може оскаржити потім в апеляції з цих мотивів якщо суд задовольнить Ваші вимоги в частині витрат.

9/07/18 15:14  Биксик > Marlboro!    9/07/18 15:07Дерево
Просто тут тема подобная была, когда Вы или кто-то из профи писали, что учитывая материальный стан стороны суд может освободить от судебных издержек, или рассрочить их уплату на долгий период. Правда там вопрос был о затратах, которые понесла третья сторона без самостоятельных требований и ссылались в том числе на то, что затраты третьей стороны в принципе не могут быть ощутимыми, особенно с учётом если истец крайне беден.
Также была тема здесь, когда суд по заявлению истца рассрочить понесенные ответчиком затраты на правовую помощь на полтора ! года.

9/07/18 15:07  Marlboro! > Биксик    9/07/18 14:16Дерево
Ні, це не має правового значення

9/07/18 14:16  Биксик > Marlboro!    9/07/18 13:43Дерево
Так и поступим, спасибо.
Будет ли для истца козырем то, что он малоимущая многодетная мать, и судебный сбор не платила, суд ее освободил.

9/07/18 13:43  Marlboro! > Биксик    9/07/18 13:13Дерево
Подавайте зараз - головне щоб в суд попало до винесення рішення.
Потім якщо суддя вже винесе рішення без розподілу цих витрат, то попросите по ним додаткове рішення.

9/07/18 13:13  Биксик > Marlboro!    9/07/18 12:59Дерево
В четверг на прошлой неделе судья пошел в нарадчу кимнату ) До четверга )
Т.е. ловить его перед выходом с комнаты?)

9/07/18 12:59  Marlboro! > Биксик    9/07/18 12:43Дерево
Чим скоріше, тим краще

9/07/18 12:43  Биксик > Marlboro!    9/07/18 12:24Дерево
Спасибо. Ее подавать перед принятием решения, так ведь?

9/07/18 12:24  Marlboro! > Биксик    9/07/18 12:07Дерево
Там "може відмовити", а не категорична відмова.
Суть цієї норми зводиться до того, щоб люди не зловживали правом на судові витрати, щоб інша сторона була інформована про витрати опонента (і відповідно розраховувала чи треба їй взагалі судитись), етс.
Тому ви все рівно можете подати заяву, треба просто аргументувати чому її не було вчасно подано. Відповідно розмір судових витрат (і докази) не повинен бути надуманим.

9/07/18 12:07  Биксик > Marlboro!    9/07/18 11:55Дерево
Спасибо.
Получается суд прав... к сожалению.
1. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.
2. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

9/07/18 11:55  Marlboro! > Биксик    9/07/18 11:49Дерево
134 ЦПК

9/07/18 11:49  Биксик   Дерево
Представитель ответчика в предварительном заседании забыл заявить о судебных расходах которые понес его клиент, не указал в ответе на иск. При рассмотрении дела по сути судья сказал что сейчас заявлять поздно, необходимо было заявлять в предварительном, при подаче ответа или же отдельным заявлением.
Что это? Произвол конкретного судьи или норма?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100