RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

ВС: гонорар успіху недійсний


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
10/08/18 12:23  Marlboro! > Rossi    10/08/18 12:07Дерево

10/08/18 12:07  Rossi > Marlboro!    9/08/18 17:09Дерево
откуда эта цитата?

9/08/18 17:09  Marlboro! > Rossi    9/08/18 17:06Дерево
Там далі де ви цитуєте є: "Публічний порядок – це публічно-правові відносини, які мають імперативний характер і визначають основи суспільного ладу держави".
Основи судочинства це імперативного характеру основи ладу держави.

9/08/18 17:06  Rossi > Marlboro!    9/08/18 16:53Дерево
В перечне ч.1 ст.228 нет "противоречия конституционным основам судопроизводства", а конституционное право гражданина (какого?) на суд тут ничто не затрагивает.

9/08/18 16:53  Marlboro! > Rossi    9/08/18 13:34Дерево
Торгівля судовими рішеннями суперечить конституційним же засадам судочинства і права на суд - що й зазначено самим ВС. При цьому судочинство належить до "суттєвих основ правопорядку" (с).

9/08/18 13:34  Rossi > Marlboro!    9/08/18 12:48Дерево
Правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним

Ничем из этого здесь "не пахнет". В крайнем случае можно говорить о несоответствии интересам государства, но это уже оспоримость, а не ничтожность.

Ну и из решения БП:
Включення в умови договору про надання юридичних послуг пункту 4.4. про винагороду адвокату за досягнення позитивного рішення суду суперечить основним засадам здійснення правосуддя в Україні, актам цивільного законодавства, у зв'язку з чим та в силу положень частини першої статті 203, частини першої статті 215 ЦК України підлягає визнанню недійсним за пред'явленим стороною договору позовом.

9/08/18 13:06  AMОтправить письмо > Marlboro!    9/08/18 12:48Дерево
"ОСОБА_5 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг у частині додаткової винагороди." [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

9/08/18 12:48  Marlboro! > AM    9/08/18 11:51Дерево
В обговорюваному нами рішення ВС писав, що договір "суперечить основним засадам здійснення правосуддя в Україні" - відтак в принципі його можна вважати таким, який порушує публічний порядок. А отже такий договір (якщо вважати концептуально позицію ВС вірною) можна вважати нікчемним.

Відтак презумпція правомірності на такий договір не поширювалась би.

9/08/18 11:51  AMОтправить письмо > Marlboro!    9/08/18 08:51Дерево
1. "Недійсною додаткова угода від 01 лютого 2016 року № 1 до договору про надання юридичних послуг № 159 від 12 листопада 2015 року у встановленому законом порядку не визнавалась, а отже з урахуванням положень статті 204 ЦК України є дійсною і підлягає виконанню."

А что было бы, если бы было заявлено такое требование?

2. "Разом з цим, судом першої інстанції не перевірено належним чином умови додаткової угоди № 1 до вказаного договору щодо визначення розміру вартості юридичних послуг (гонорару) за позитивне вирішення спору, не з'ясовано, які саме послуги надавались позивачем відповідачеві, чи відповідає визначений позивачем розмір вартості послуг встановленим обставинами справи, чи сплачувались відповідачем позивачеві грошові кошти на виконання договору про надання юридичних послуг № 159 від 12 листопада 2015 року."

3. З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції, який повинен урахувати викладене й залежно від установленого вирішити спір.

Думаю стоит дождаться результата нового рассмотрения. Что-то мне подсказывает, что ответчик услышит намек ВС и заявит требование о недействительности, как в обсуждаемом прецеденте

9/08/18 08:51  Marlboro! > AM    8/08/18 08:14Дерево
Інша справа ВС про "гонорар успіху" - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Як бачимо тут сторони нормально сформулювали договір в якому все ще вказано про "позитивне вирішення спору", і при цьому у ВС проблем з таким договором не виникло

8/08/18 08:14  AMОтправить письмо > Успехов вам    7/08/18 22:47Дерево
Судя по всему ВС принял решение в духе Ratio Scripta

7/08/18 22:47  Успехов вам > AM    7/08/18 11:58Дерево
Толково:-) Всё наоборот?
"Языков я не знаю" (с)

7/08/18 17:35  AMОтправить письмо > AM    7/08/18 11:59Дерево
D.50.13.1.12 (Ulpianus libro octavo de omnibus tribunalibus)
Si cui cautum est honorarium vel si quis de lite pactus est, videamus, an petere possit. et quidem de pactis ita est rescriptum ab imperatore nostro et divo patre eius: ‘Litis causa malo more pecuniam tibi promissam ipse quoque profiteris. sed hoc ita est, si suspensa lite societatem futuri emolumenti cautio pollicetur. si vero post causam actam cauta est honoraria summa, peti poterit usque ad probabilem quantitatem, etsi nomine palmarii cautum sit: sic tamen, ut computetur id quod datum est cum eo quod debetur neutrumque compositum licitam quantitatem excedat’. licita autem quantitas intellegitur pro singulis causis usque ad centum <aureos>.

D.50.13.1.12 Ульпиан в 8-й книге «О всякого рода судах».
§ 12. Если кому-нибудь установлен гонорар и если кто-то заключил соглашение по поводу тяжбы, рассмотрим, может ли он истребовать это по суду. Нашим же императором и его божественным отцом о таких соглашениях предписано следующее: «Ты сам объявил, что в связи с тяжбой по дурному обычаю тебе обещаны деньги. Но это (дело) таково только в том случае, если после взятия на себя (ведения) тяжбы под такое товарищество дается одностороннее обещание гарантий будущего успеха. Если же сумма гонорара обещана после начала тяжбы, то ее можно будет истребовать в пределах не выше дозволенного объема, даже если она была обещана адвокату в награду за выигрыш дела; однако так, чтобы сложить то, что было дано (в качестве задатка), с тем, что причитается, и чтобы все вместе не превышало дозволенной законом суммы». Дозволенной же законом считается сумма до 100 "золотых" за каждое отдельное судебное дело.

7/08/18 14:10  роторОтправить письмо > AM    7/08/18 11:59Дерево
Єдиний суддя, крім головуючого, який прочитав постанову, яку йому підсунули.

7/08/18 11:59  AMОтправить письмо > AM    7/08/18 11:58Дерево
Заодно выложу тут ОКРЕМУ ДУМКУ Судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Крата В. І. по справі № 462/9002/14-ц [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

7/08/18 11:58  AMОтправить письмо > Успехов вам    6/08/18 21:16Дерево
В оригинале пункт 3.3 Кодекса этических норм адвокатов стран ЕС выглядит так:
3.3. Pactum de Quota Litis
3.3.1. A lawyer shall not be entitled to make a pactum de quota litis.
3.3.2. By “pactum de quota litis” is meant an agreement between a lawyer and the client entered into prior to final conclusion of a matter to which the client is a party, by virtue of which the client undertakes to pay the lawyer a share of the result regardless of whether this is represented by a sum of money or by any other benefit achieved by the client upon the conclusion of the matter. 3.3.3. “Pactum de quota litis” does not include an agreement that fees be charged in proportion to the value of a matter handled by the lawyer if this is in accordance with an officially approved fee scale or under the control of the Competent Authority having jurisdiction over the lawyer.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

На мой взгляд более корректный перевод п. 3.3.2 таков:
3.3. Pactum de quota litis
3.3.1. Адвокат не повинен укладати pactum de quota litis.
3.3.2. Під «pactum de quota litis» мається на увазі угода, що укладається між адвокатом і клієнтом до остаточного завершення справи, в якій клієнт виступає стороною, в силу якої клієнт зобов'язується виплатити адвокату частину результату завершення справи незалежно від того, чи це є грошовою сумою або будь-якою іншою вигодою, отримуваною клієнтом за результатами завершення справи.
3.3.3. «Pactum de quota litis» не включає угоду, згідно з якою гонорар буде визначено пропорційно до вартості справи, яку веде адвокат, якщо розмір винагороди визначено згідно з офіційною шкалою гонорарів або за наявності контролю з боку компетентного органу, юрисдикція якого поширюється на адвоката.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

То есть, договор Pactum de Quota Litis подразумевает получение адвокатом доли от полученного клиентом по решению суда.

Кстати, на этот нюанс также обращают внимание российские адвокаты. См. комментарий к п.3.3 [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Действующая редакция Правил адвокатської етики в ст. 4 устанавливает правило "поширення Кодексу поведінки європейських адвокатів на адвокатів України при здійсненні ними адвокатської діяльності в інших країнах" [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

И, хотя в Украине Кодекс поведінки європейських адвокатів не действует, но Закон об адвокатуре действительно указывает только два варианта исчисления гонорара: фиксированный размер или почасовка. Это, конечно, не лишает стороны права, руководствуясь принципом свободы договора, придумать какой-то другой способ, но учитывая неоднозначность ситуации, все же лучше формулировать размер гонорара не как часть (процент) от полученного по решению суда, а, как фиксированную сумму.

6/08/18 21:16  Успехов вам > Marlboro!    3/08/18 12:24Дерево
Конечно правильное. Главное в духе Эвропы (ничё если я с канадийским акцентом).
КОДЕКС ЭТИЧЕСКИХ НОРМ АДВОКАТОВ СТРАН ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА
3.3. Pactum de quota litis
3.3.1. Адвокат не имеет права заключать рactum de quota litis
3.3.2. Под понятием "рactum de quota litis" подразумевается соглашение, заключаемое между адвокатом и клиентом до вынесения заключительного решения дела, в котором клиент является одной из заинтересованных сторон, в соответствии с которым клиент обязуется в случае вынесения решения в его пользу выплатить адвокату вознаграждение в виде денежной суммы или в виде какой-либо иной
формы оплаты.

...а вот Правила адвокатской этики ( 1999 г.) - Стаття 17. Загальні вимоги до змісту угоди про надання правової допомоги
(1) В угоді про надання правової допомоги мають бути чітко і недвозначно визначені всі головні умови, на яких адвокат приймає доручення клієнта.
д) розмір гонорару, порядок його обчислення (фіксована сума, погодинна оплата) і внесення (авансування, оплата за результатом, тощо).

6/08/18 11:42  AMОтправить письмо > Ksenija    6/08/18 11:32Дерево
Условие о новации можно включить в договор изначально

6/08/18 11:32  KsenijaОтправить письмо > AM    5/08/18 15:21Дерево
в какой момент надо заключать такое соглашение о замене первичного обязательства? в тот же день, что и договор? позже клиент может и не согласиться его подписать.

5/08/18 15:21  AMОтправить письмо > AM    5/08/18 15:11Дерево
Дополнительное вознаграждение в обсуждаемом случае является обязательством передать деньги в будущем. Обязательство это безвозмездное, так как правовые услуги корреспондируют обязательству почасовой оплаты.
Такие отношения вписываются в конструкцию договора дарения с обязанностью передать подарок в будущем (ст. 723 ЦК). Кстати, ч.1 этой статьи предусматривает возможность передать подарок "через певний строк (у певний термін) або у разі настання відкладальної обставини".
В обсуждаемом случае такой "відкладальною обставиною" является решение суда в пользу клиента.
То есть, адвокат и клиент заключили смешанный договор, состоящий из договора на оказание правовой помощи и договора дарения с обязанностью передать некую денежную сумму в будущем под отлагательным условием.

Можно представить ситуацию, когда спор в суде ведется о нескольких объектах недвижимости, и клиент обещает в случае вынесения судом решения о праве собственности клиента на эти объекты, один из объектов недвижимости передать адвокату в собственность. Понятно, что почасовая оплата так же присутствует.
Имеем обязательство клиента передать в собственность, безвозмездно, в будущем объект недвижимости, поставленное под отлагательное условие. При этом клиент не является собственником недвижимости на момент заключения договора с подобным обязательством.
Такой договор должен быть нотариально удостоверен (ч.2 ст.719 ЦК). Правда у нотариуса возникнут вопросы относительно права собственности дарителя и отлагательного условия.
Пример с недвижимостью приведен для того, чтобы подчеркнуть наличие разных договоров: договора безвозмездной передачи в собственность недвижимости в будущем и договора предоставления правовых услуг. При подобном смешении договор должен быть нотариально удостоверен.

Возвращаясь к обсуждаемому казусу, в нем также имеется смешанный договор, состоящий из договора безвозмездной передачи в собственность денежных средств в будущем под отлагательным условием и договора предоставления правовых услуг.
При этом, "Договір дарування валютних цінностей на суму, яка перевищує п'ятдесятикратний розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (850 грн.), укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню" (ч.5 ст.719 ЦК).
То есть, обсуждаемый в решении ВСУ договор должен был быть удостоверен нотариально.
Отсутствие же нотариального удостоверения договора ведет к его ничтожности.

Но остается вопрос, можно ли в принципе адвокату договориться о премии за положительное судебное решение.
Иными словами, позволяет ли украинское законодательство быть такому соглашению "легально исполнимым" в терминологии ЕСПЧ.
Будет ли легальным договор о том, что за правовую помощь платится почасовка, но если будет положительное решение, то адвокат получит 10% от присужденной суммы.
На мой взгляд, это возможно.
На момент вынесения положительного решения суда в пользу клиента, возникшее обязательство по оплате "гонорара успеха" должно заменить обязательство по почасовой оплате, которое прекратится. Этого можно достигнуть новацией.
Например, стороны договорятся, что в случае принятия судом решения в пользу клиента, гонорар исчисляется в фиксированном размере, который составляет 10% от присужденной судом суммы за вычетом сумм, уже уплаченных клиентом, как вознаграждение. Гонорар выплачивается после поступления денег на счет клиента. Обязательство почасовой оплаты считается прекратившимся.

Что говорит Закон о гонораре адвоката.
"2. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги."
То есть, Закон "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" позволяет определить в договоре о предоставлении правовой помощи (ч.2 ст.30):
(1) - порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата),
_________________________________
Стороны вольны изменять порядок исчисления гонорара с почасовки на фиксированный и наоборот.

(2) - підстави для зміни розміру гонорару,
_________________________________
Размер гонорара адвоката может меняться, причем, как в меньшую, так и в большую сторону. Стороны должны предусмотреть основания для такого изменения.

(3) - порядок його сплати, умови повернення тощо.
_________________________________
Стороны вольны устанавливать и изменять порядок оплаты гонорара.

Соглашение о замене первичного обязательства о почасовой оплате гонорара на новое обязательство, по которому клиент обязуется выплатить адвокату в качестве вознаграждения определенный процент от суммы, присужденной ему судом, будет: (1) изменением порядка исчисления гонорара; (2) указанием основания для изменения размера гонорара; (3) изменением порядка уплаты гонорара и условий возврата гонорара, полученного по соглашению о почасовке.

5/08/18 15:11  AMОтправить письмо > AM    3/08/18 17:52Дерево
Премия адвокату за положительное решение суда похожа на чаевые, как дополнительное вознаграждение, но разница в том, что в случае чаевых отсутствует обязательство о выплате чаевых, а в обсуждаемом случае оно имеется. Поэтому чаевые относят к распорядительным сделкам (в отличие от обязательственных). Кому интересно, можно прочитать статью «На чаишко бывшему регенту!» (юридическая природа чаевых) В.А. Белова [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Кстати, 2 и 3 выпуски Занимательной цивилистики Белова также можно найти на этом сайте.

3/08/18 21:00  Marlboro! > Marlboro!    3/08/18 20:59Дерево
*чітко розмежував

3/08/18 20:59  Marlboro! > Rossi    3/08/18 14:43Дерево
Верховний суд в цій постанові чітко гонорар за рішення і гонорар за результат якщо послуги надані якісно (що підтверджується задоволенням позову), ось:

Що стосується визначеної пунктом 4.4. договору додаткової винагороди адвокату за досягнення позитивного рішення у справі, то за своїм змістом і правовою природою така винагорода не є ціною договору (платою за надані послуги) у розумінні статей 632, 903 ЦК України та статті 30 Закону, а є платою за сам результат (позитивне рішення), досягнення якого відповідно до умов договору не ставиться в залежність від фактично наданих послуг.

При цьому нагадаю формулювання п.4.4:

Відповідно до пункту 4.4 договору за досягнення позитивного рішення по справі № 2-3215/12 (визнання права власності на частину квартири, укладення мирової угоди на умовах, що прийняті позивачем) ОСОБА_5 зобов'язувалася оплатити адвокату додаткову винагороду у розмірі 10 % від суми, що становить експертну вартість частини квартири АДРЕСА_1, що є предметом судового розгляду.

В даному випадку договір було сформульовано таким чином, що премія платиться за отримання рішення суду незалежно від роботи адвоката. Формально якщо цю справу виграв би навіть інший адвокат, то премію все рівно треба було б заплатити.

Я думаю, якби пункт був чітко сформульований з привязкою до результатів і ефективності роботи саме цього конкретного адвоката, то тут не можна було б говорити про "торгівлю судовими рішеннями".
Наприклад, прийнятним було б таке формулювання:

4.4 В разі, якщо в результаті фактично наданих Адвокатом_1 послуг, передбачених п.1.1 Договору, за Клієнтом буде визнано право власності на квартиру за Адреса_1, то Клієнт сплачує Адвокату_1 додаткову винагороду у розмірі 10 % від суми, що становить експертну вартість частини квартири АДРЕСА_1

3/08/18 17:52  AMОтправить письмо > Ksenija    3/08/18 17:02Дерево
Не надо путать делопроизводство с вынесением решения.
Если адвокат не донесет какие-то документы, решение может и не состояться, но в момент, когда суд выносит решение, он абсолютно не зависит от сторон договора о правовых услугах

3/08/18 17:08  KsenijaОтправить письмо > ротор    3/08/18 16:47Дерево
посему надо не за досягнення, а за способствование досягненню резльтата - т.е.е за юр услуги плата.

3/08/18 17:02  KsenijaОтправить письмо > AM    3/08/18 16:56Дерево
решения не зависят частично от действий третьих лиц (предоставление документов/доказательств)?

3/08/18 16:56  AMОтправить письмо > Ksenija    3/08/18 16:30Дерево
Конечно же, решения судов у нас закономерны, а не случайны.

Как выглядит сделка (правочин) по выплате адвокату в качестве вознаграждения определенного процента от суммы, присужденной судом.

Клиент берет на себя обязательство выплатить некую сумму при условии, что будет вынесено решение суда в пользу клиента.
На момент заключения такой сделки не ясно наступит ли такое условие (вынесение рушения суда в пользу клиента) или нет.
Такие сделки принято относить к условным сделкам (ст. 212 ЦК).
Обставина, щодо якої невідомо, настане вона чи ні є відкладальною обставиною.
Условия бывают случайными, потестативными и смешанными.
Случайные — это такие условия, наступление которых не зависит от стороны по договору, а полностью определяется действиями третьих лиц или неких иных внешних объективных событий.
Потестативные — это такие условия, наступление которых находится исключительно во власти одной из сторон договора и зависит от совершения этой стороной соответствующих действий или волеизъявлений.
Смешанные — это такие условия, наступление которых частично зависит от одной из сторон договора, а частично от действий третьих лиц или внешних объективных событий.

Поэтому, когда говорят, что решение суда будет случайным условием, имеют в виду, что вынесение решения не зависит от воли сторон договора

3/08/18 16:56  Rossi > ротор    3/08/18 16:42Дерево
Ну типа решение принимает суд, он независимый и руководствуется только законом, его действия не могут быть предметом гражданско-правовых сделок.
То есть дело скорее было в статусе суда. Например, если б на рассмотрение попал договор оказания услуг, по которому некая дополнительная оплата причиталась бы за другое "случайное условие" (не решение суда) - скажем, увеличение прибыльности деятельности заказчика, - то соответствующее условие договора не аннулировали бы.

3/08/18 16:47  роторОтправить письмо > Ksenija    3/08/18 16:42Дерево
Ага, понимаю. спасибо.
Вот на это без слез не могу смотреть: проте, досягнення такого результату виходить за межі предмета договору
Ага, люди тратят кучу денег на адвокатов и при этом делают это только ради процесса, а не результата.
Решение суда напрямую зависит от качественного оказания услуг. Адвокат истца, например, может не появляться на заседания и суд вынесет об оставлении без рассмотрения. Результат? Результат! качественно услуги оказаны? Нет.

3/08/18 16:42  роторОтправить письмо > Rossi    3/08/18 16:30Дерево
Формализм? По-подробнее не могли бы пояснить? По-моему, как раз наоборот судьи посчитали, что оплата может быть только за услуги (написание, представление интересов, участие в суде, сбор доказательств...), а не за результат дела.

3/08/18 16:42  KsenijaОтправить письмо > ротор    3/08/18 16:26Дерево
Інтереси ОСОБА_5 як сторони договору (клієнт) та ОСОБА_6, на користь якої укладено договір (матір клієнта), безумовно не обмежуються отриманням власне послуг адвоката ОСОБА_4, а спрямовані на досягнення певного результату ..., проте, досягнення такого результату виходить за межі предмета договору, яким є лише надання юридичних послуг.
посему в договоре должно быть написано, что это плата за юр услуги в процессе рассмотрения дела, а там написали:
"визначеної пунктом 4.4. договору додаткової винагороди адвокату за досягнення позитивного рішення у справі"

3/08/18 16:30  KsenijaОтправить письмо > AM    3/08/18 16:02Дерево
читаю Вас как инопланетянина. в моем кругу общения так не говорят. с т.зрения приземленного человека случайности противостоит закономерность. хочется верить, что решения у нас закономерны. во всяком случае мы должны исходить из этого.

3/08/18 16:30  Rossi > ротор    3/08/18 16:26Дерево
ИМХО излишний формализм (против которого, кстати, они на словах иногда прям так активно выступают)

3/08/18 16:26  роторОтправить письмо > Rossi    3/08/18 16:25Дерево
а главное - ПОЧЕМУ судьи БП решили выступить против этого???

3/08/18 16:25  Rossi > Marlboro!    3/08/18 15:51Дерево
Признание завещания недействительным происходит не иначе, как решением суда. Не вижу причин считать, что мнение Большой Палаты изменилось бы, если б в договоре было писано, что гонорар платится не "за положительное решение суда", а за "признания завещания недействительным". Проблема не в недостатках формулирования условия договора о гонораре успеха. Как не сформулируй - суть та же, и думаю именно против нее выступили судьи (но хотел бы ошибаться).

3/08/18 16:14  Rossi > AM    3/08/18 15:47Дерево
Вот это уточнение у Новицкого об экономической эквивалентности предметов обмена в синалламатическом договоре не совсем верное. Синаллагма - это всего лишь антипод безпозмездности. Что будет встречным предоставлением - решат стороны. Договор продажи квартиры за 100 грн. или договор страхования - это синаллагматические договоры.

3/08/18 16:05  AMОтправить письмо > Ksenija    3/08/18 15:54Дерево
Решения суда выносятся не случайно, но решение суда является случайным условием по отношению к сторонам договора, то есть, зависящим от внешних обстоятельств и не зависящим от воли и поведения одной из сторон договора

3/08/18 16:02  AMОтправить письмо > Marlboro!    3/08/18 15:53Дерево
С точки зрения классификации условий: случайных, потестативных и смешанных, принятие решения судом будет относиться к случайным условиям

3/08/18 15:54  KsenijaОтправить письмо > AM    3/08/18 15:47Дерево
Вы написали, что у нас решения случайно выносятся. и получается ВСУ согласился с таким утверждением.

3/08/18 15:54  роторОтправить письмо > AM    3/08/18 15:47Дерево
Почему же решение суда - єто случайное событие? Далеко не так.

3/08/18 15:53  Marlboro! > AM    3/08/18 14:02Дерево
Я не вважаю, що в основу такого зобовязання покладено "випадкову подію", позаяк рішення суду не є випадковим. Суддя його приймає не монетку підкидаючи.

3/08/18 15:53  KsenijaОтправить письмо > AM    3/08/18 15:47Дерево
дак я предлагаю не премию платить, а плату за работу.

3/08/18 15:51  Marlboro! > Rossi    3/08/18 14:43Дерево
Так це і не завуальована форма. І знову таки, завуальованість - це питання формулювання. Все по суті залежить від того, наскільки конкретно і детально описати предмет та спосіб, в який він має бути досягнутий адвокатом.

3/08/18 15:50  KsenijaОтправить письмо > Rossi    3/08/18 15:45Дерево
да, надо на все устанавливать. а там как бог даст.

3/08/18 15:47  AMОтправить письмо > Ksenija    3/08/18 15:20Дерево
Договор возмездного оказания услуг - синаллагматический по своей природе.
То есть, имеют место две встречные обязанности, одинаково существенные и важные: обязанность исполнителя предоставить услугу и обязанность заказчика оплатить услугу взаимно обусловливают одна другую; обе эти обязанности и экономически признаются в принципе эквивалентными. В такого рода договорах как бы происходит обмен одного обещания на другое; отсюда эти договоры получили название синаллагматических (от греческого слова synallagma — обмен, меновое соглашение).

Обязательство выплатить премию, поставленное под условие наступления случайного события не вписывается в конструкцию синаллагмы и является случайным для данного договора.

3/08/18 15:45  Rossi > Ksenija    3/08/18 15:32Дерево
раз выиграл, значит не безнадежное :)

3/08/18 15:32  KsenijaОтправить письмо > Rossi    3/08/18 15:26Дерево
мой друг устанавливал. и выиграл. вторая сторона не обжаловала.
тем более получается заслуженное вознаграждение. как же это подарком можно назвать.

3/08/18 15:26  Rossi > AM    3/08/18 15:09Дерево
Так и не устанавливают гонорары успеха на безнадежные дела.

3/08/18 15:20  KsenijaОтправить письмо > AM    3/08/18 13:46Дерево
дарение тоже можно подвергнуть сомнению, т.к. в результате выигрыша гонорар подарили не не имеющему отношения к делу человеку. вышел из зачедания - подарил первому встречному на улице премию - тут да, дарение. а так - это плата за работу.
может надо писать так:
стоимость услуг: ХХХХ грн за заседание/участие в первой... инст., срок оплаты: ХХгрн - предоплата, ХХгрн - оплата после получения положительного решения
?
т.е. оплата не за результат, а за процесс с отсрочкой и условием оплаты.

3/08/18 15:09  AMОтправить письмо > Rossi    3/08/18 14:49Дерево
Но ведь может быть очень хороший адвокат, даже самый лучший, но на безнадежно проигрышной стороне. И естественно, как результат - проигранное дело, даже если на другой стороне откровенно слабый представитель.
В таком случае решение суда никак не будет являться мерилом качества работы адвоката

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100