RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Разрешения, Лицензии и Проверки

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Правила поведения сотрудников при проверке при отсутствии должностных лиц


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
26/08/18 00:23  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > veritasana    25/08/18 16:18Дерево

25/08/18 17:32  Marlboro! > veritasana    25/08/18 16:18Дерево
Це рекомендація, незаконність якої не викликає розумних сумнівів. Можливо цей адвокат компетентний в якихось питаннях, але явно не в цьому.

25/08/18 16:18  veritasanaОтправить письмо > Marlboro!    24/08/18 19:06Дерево
*** УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ ***

25/08/18 16:14  veritasanaОтправить письмо > альт    24/08/18 14:38Дерево
справа №826/2345/17

24/08/18 19:06  Marlboro! > veritasana    24/08/18 12:33Дерево
Приєднуюсь щодо штрафів.
Адвокат не дуже.

24/08/18 19:05  Marlboro! > veritasana    24/08/18 12:35Дерево
По перевіркам ПКУшним там простіше, нормативне регулювання більш лояльне.

24/08/18 14:38  альт > veritasana    24/08/18 12:35Дерево
А можно № дела?

24/08/18 14:38  альт > veritasana    24/08/18 12:33Дерево
Спасибо за комментарии. Штрафы на работников (официальные) нельзя - только в рамка дисц. ответсв-ти (лишить премии)

24/08/18 12:38  veritasanaОтправить письмо > альт    16/08/18 16:02Дерево
Что значит. это можете давать. а это нет. Закон 877. Читайте внимательно , а вообще лучше выучить. Нет директора. нет проверки. Все просто. Уборщица тетя Нина не прокатит.

24/08/18 12:35  veritasanaОтправить письмо > альт    20/08/18 14:24Дерево
Я не допустила к проверке. Не открыла двери просто. Потому что меня уведомили поздно. уже после прихода сотрудников ДФС. Сразу подала административный иск. Первую и апелляцию выиграли. Кассация отклонила ДФС в связи малозн.делом.

24/08/18 12:33  veritasanaОтправить письмо > Marlboro!    21/08/18 20:27Дерево
У меня правила простые. сделала приказ о том, что любые разговоры с органами контроля (плановые и внеплановые мероприятия) общаюсь только я директор ТОВ. Под подпись все ознакомлены. Адвокат советовал,установить штрафные санкции. Пока этого не делаю. В принципе проблем нет.

21/08/18 20:27  Marlboro! > альт    20/08/18 14:24Дерево
Допуск - це коли перевіряючи прийшли і в розумний строк їм забезпечили можливість приступити до безпосередньо перевірки. В розумний строк передбачається, що в нормальному темпі перевірили їх повноваження, почекали коли директор приїде з обідної перерви і почалась перевірка.

Будь-які затримки, типу "почекайте чотири години" чи "а давайте ви краще післязавтра зайдете?" є нічим інакшим ніж замилюванням очей і перешкоджанням контролерам приступити до перевірки.
Ви просто маніпулюєте поняттями коли говорите про "відсутність негайного".

20/08/18 14:24  альт > Marlboro!    16/08/18 17:34Дерево
У мене питання не про недопуск, а саме про про відсутність негайного (в день початку перевірки) надання документів. Тобто ми допустимо, але дамо або не всі документи, або взагалі не надамо. Вони ж не будуть бігати і самі хапати документи, принаймні, якщо їх попередити, що буде вестися відеозапис

16/08/18 17:34  Marlboro! > альт    16/08/18 16:28Дерево
А тут у ВАСУ протилежна позиція: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Тут фактом недопуску було визнано [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] : "за вказаною адресою державного інспектора не допустили на територію підприємства двоє чоловіків, які відмовились представитись у зв'язку з чим не видалось можливим навіть ознайомити керівництво з підставою проведення позапланового заходу та пред'явити всі документи для проведення позапланової перевірки"

А тут недопуском визнано [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] : "До приміщення Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області перевіряючи допущені не були, спілкувались на службовому вході зі спеціалістом з по роботі з персоналом ОСОБА_8, якій були пред'явлені направлення на перевірку та службові посвідчення, роз'яснено суть і мету візиту, зокрема, висловлено бажання пред'явити направлення на проведення позапланової перевірки начальнику інспекції ОСОБА_5
Як вбачається зі змісту акту, ОСОБА_8 було повідомлено начальника Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_5 про прибуття інспекторів, останній в цей час знаходився на робочому місці, однак, відмовився прийняти інспекторів для пред'явлення йому направлення на перевірку та проведення перевірки, посилаючись на зайнятість (а.с.9, 70).
"

Крім цього наведені рішення стосуються справ проти податкової, в той час як нормативка по держпраці загалом більш жорсткіша.

16/08/18 16:28  альт > Marlboro!    16/08/18 15:25Дерево
Ще є таке
Вищий адміністративний суд України підтримав позицію судів першої та апеляційної інстанції, які дійшли висновку, що відсутність посадових осіб платника податків за юридичною адресою не є доказом відмови платника від проведення перевірки та/або недопуску податківців до проведення перевірки.

До такого висновку ВАСУ дійшов в ухвалі від 22 травня 2017 р. у справі № 813/5013/13-а (К/800/15224/15). Суд погодився з висновками попередніх інстанцій в частині відсутності правових підстав для задоволення подання про застосування адміністративного арешту майна платника податків. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

А тут про податкову [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Просто, щось мені підказує, що на практиці не все так гладенько((

16/08/18 16:25  Marlboro! > альт    16/08/18 16:09Дерево
Штраф передбачений статтею 265 КЗПП - це фінансова санкція, а не адміністративне стягнення. Накладається він на роботодавця, а не директора.
Це означає, що може бути одночасно накладено обидва штрафи. Вони взаємовиключні.

Керівник зобовязаний допустити перевіряючих до перевірки. В разі його відсутності на роботі має бути призначений В.О. який допустить перевіряючих.
Недопуск до перевірки керівником, а так само незабезпечення керівником допуску до перевірки іншою уповноваженою особою (т.е. непризначення в.о.) є перешкоджанням її проведенню.

16/08/18 16:09  альт > альт    16/08/18 16:02Дерево
А ще згідно з ч. 11 ст. 4 Закону від 05.04.07 р. № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» , який поширює свою дію на органи Держпраці, планові або позапланові заходи у відношенні юрособи повинні проводитися в присутності керівника підприємства або особи, уповноваженої керівником на те, щоб зустрічати перевіряючих

16/08/18 16:02  альт > Marlboro!    16/08/18 15:25Дерево
Дякую.
Мені здається це інший склад првопрошення - перешкоджання в її проведенні: ст. 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення Невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, або створення перешкод для діяльності цього органу(але там - лише посадові особи).

Питання в тому, що директор справді буває часто відсутній, а працівники можуть якось "нерозумно" повестися. А як варіант: підготувати працівникам течку "оце можете давати", інше - лише за рішенням директора, а як його немає, то недавати?

16/08/18 15:25  Marlboro! > альт    16/08/18 15:12Дерево
Ну Ви ж не думаєте, що ви самі розумні і придумали схему як можна круто злити позапланову перевірку без попередження? Там "на тій стороні" таке кожного дня бачать.
А штраф, до речі:
- недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення;
- вчинення дій, передбачених абзацом шостим цієї частини, при проведенні перевірки з питань виявлення порушень, зазначених в абзаці другому цієї частини, - у стократному розмірі

16/08/18 15:12  альт > Marlboro!    16/08/18 14:45Дерево
Дякую дуже.
А можна трохи докладніше про обставини? (про наслідки, гадаю, знайду). Найбільше цікавить Держпраці (саме через наслідки)))

16/08/18 14:45  Marlboro! > альт    16/08/18 13:46Дерево
Залежно від обставин це може бути правомірно кваліфіковано як недопуск до перевірки (наслідки залежать від виду контролюючого органу)

16/08/18 13:46  альт   Дерево
Если будет ситуация, что в момент начала проверки органами контроля на предприятии отсутствуют должностные лица, каковы будут последствия, если иные сотрудники (не являющиеся должн.лицами) не предоставят документы проверяющим?
Мол, все дадим, но где хранится не знаем, напишите, что нужно, завтра придет директор, все даст. (Ведь проверка же не один день.). А я не помню тут чего-то, и в должностных обязанностях у меня нет общения с проверяющими, и вообще, ст. 63 Конституции...
Я правильно понимаю, что ответственности за это не будет? (при условии, что директор таки придет и даст.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100