RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Покупатель не забирает товар


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
29/08/19 16:32  AnnaOОтправить письмо > Евгений Осычнюк    29/08/19 08:01Дерево
Да, согласна с Вами полностью.
Спасибо за ответ

29/08/19 08:01  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > AnnaO    28/08/19 18:37Дерево
Насчет "хочет забрать 1 и требует деньги" - это называется одностороннее расторжение договора, что в данном случае не допускается законом. Насчет хранения товара - почитайте ст.690 ЦК + текст договора, если там об этом написано. В дальнейшем рекомендую составлять договоры с участием юриста, экономия тут вредна для своего кармана.

28/08/19 18:37  AnnaOОтправить письмо > ОК АКА Олюня    23/10/18 21:08Дерево
Хочу поднять тему)
Вопрос в следующем. Заключен договор на условиях EXW склад поставщика. Покупатель оплатил 100% товара, поставщик его поставил на свой склад, уведомил покупателя.
Покупатель просит, чтоб товар полежал на складе поставщика, т.к у него нет места, и пропадает на несколько месяцев, потом появляется и просит еще, чтоб товар полежал. Поставщик говорит, ну ок.)). При этом, товар оплачен, но расходные накладные не подписывались.

Теперь покупатель появился и хочет забрать половину товара, мотивируя это тем, что ему уже столько не надо. А товар промышленный - криоцилиндр. Поставлялось 2 шт, хочет забрать 1 и требует, что вернули деньги за него
Как в данном случае поступить поставщику ? Как красиво ответить, что так низзя?))

23/10/18 21:08  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > phagocyte    23/10/18 16:49Дерево

23/10/18 17:02  phagocyteОтправить письмо > AM    23/10/18 15:52Дерево
Тогда, в случае отказа покупателя от своего права требовать передачу товара, продавец будет и при деньгах и при товаре.
а также при расходах на доставку товара покупателю и на обратную доставку товара, от которого поскупатель отказался, и без дохода, на который он мог обоснованно рассчитывать, если бы покупатель принял товар, как того требует договор, не говоря уже о случаях, когда поставка осуществляется через границу :).

23/10/18 16:51  phagocyteОтправить письмо > phagocyte    23/10/18 16:49Дерево
* Другой ее частью является обязательство (именно обязательство а не кредиторская обязанность) покупателя по принятию и оплате товара, где уполномоченной стороной выступает уже Продавец.

23/10/18 16:49  phagocyteОтправить письмо > AM    23/10/18 15:52Дерево
Ок. Давайтое к теории, в частности, гражданского права.

Стаття 509. Поняття зобов'язання та підстави його виникнення
1. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов’язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку
.

Стаття 712. Договір поставки
1. За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.


Учитывая, что договор поставки является двусторонним, он порождает обязательства для обеих сторон одновременно.

Вы совершенно правы что в обязательстве по поставке товара продавец является уполномоченной стороной в части его обязанности передать товар, а покупатель является уполномоченным лицом в части его права требовать поставки.
Однако, это лишь часть картины.

Другой ее частью является обязательство (именно обязательство а не кредиторская обязанность) покупателя по принятию и оплате товара, где уполномоченной стороной выступает уже Покупатель.

Вы не правы, утверждая, что обазанность принять товар является "кредиторской обязанностью" покупателя. Это обязательство, где он выступает должником.
В этой части законодатель как раз достаточно последователен. Обязательство законодателем определяется термином "зобов'язуэться", а обязанность - термином "зобов'язаний".
Путаница возникает как раз с термином "принять", о чем я писал ранее.

23/10/18 16:35  AMОтправить письмо > abbat    23/10/18 16:27Дерево
Если.

23/10/18 16:27  abbatОтправить письмо > AM    23/10/18 15:52Дерево
Но на обязательство покупателя оплатить товар, согласно договора, это никак не повлияет. (с) влияет, если у покупателя есть основания для отказа от товара.

Тогда, в случае отказа покупателя от своего права требовать передачу товара, продавец будет и при деньгах и при товаре.(с) отнюдь, если основания для отказа будут, то возникнет право требования либо замены, либо пропорционального уменьшения цены, либо требовать возврата всей уплаченной суммы, а если еще и отсрочка платежа, то не возникнет обязанности платить...

23/10/18 15:52  AMОтправить письмо > abbat    23/10/18 15:44Дерево
Если теория, то у покупателя субъективное право требования от продавца передать товар в собственность.
Право - мера ВОЗМОЖНОГО поведения.
В воле покупателя решить, что ему делать со своим правом. Может даже отказаться от него и простить долг продавца и останется тогда продавец со своим товаром.
Но на обязательство покупателя оплатить товар, согласно договора, это никак не повлияет.
Тогда, в случае отказа покупателя от своего права требовать передачу товара, продавец будет и при деньгах и при товаре.
Это теория.
И НИКТО не может заставить правообладателя реализовать его право.
В этом сущность субъективного права.
Это основа основ гражданского права

23/10/18 15:44  abbatОтправить письмо > AM    23/10/18 15:34Дерево
ну фактически вроде как так, а вообще, тут уже теория;) на обсуждаемое, имхо, необходимо смотреть с точки зрения перехода права собственности, мол я товар принял, посмотрел на него;) и отказался, грубо говоря, от права собственности, уведомив собственника о том, что буду его хранить... и по факту тут уже возникают отношения договора хранения...

23/10/18 15:34  AMОтправить письмо > abbat    23/10/18 15:11Дерево
Получается, что покупатель принимает товар 2 раза: 1 раз, когда берет товар у продавца, а 2 раз, когда принимает товар, уже находящийся у него (покупателя), по качеству.

Именно так я понимаю эту норму:
Стаття 690. Зберігання товару, не прийнятого покупцем
1. Якщо покупець (одержувач) відмовився від прийняття товару, переданого продавцем, він зобов'язаний забезпечити схоронність цього товару, негайно повідомивши про це продавця.

Отсюда вопрос:
Покупатель обязан принять товар первый раз - не глядя или второй раз, когда товар уже у него, но он тянет резину без оснований.
Или может быть покупатель должен продавцу всегда)

23/10/18 15:17  phagocyteОтправить письмо > AM    23/10/18 15:11Дерево
Если товар привезли в контейнере, допустим опечатанном, в 3 часа ночи.
Спецов, которые способны проверить качество нет.
Покупатель получает контейнер с товаром, но товар не принимает. Утром, когда все приходят на работе, покупатель в присутствии продавца вскрывает контейнер и говорит, допустим обоснованно, что товар по какому-то параметру ему не подходит. Сразу же заявляет об этом продавцу.
Продавец говорит ок, я его возьму назад, но ты его пока похрани, за мой счет, чтоб я успел снова пригнать машину и его забрать.

Как то так

23/10/18 15:11  abbatОтправить письмо > AM    23/10/18 14:49Дерево
ключевое слово - "переданного", если покупатель сам привез, то либо я отказался от его приема о чем и моментально сообщил продавцу, мол отказываюсь, распорядись им сейчас же, или мог и принять, а потом в нем обнаружились скрытые дефекты, ну и храню его...

23/10/18 15:11  AMОтправить письмо > phagocyte    23/10/18 15:09Дерево
А без склада, который не является покупателем, если продавец просто привез товар покупателю

23/10/18 15:09  phagocyteОтправить письмо > AM    23/10/18 14:49Дерево
Без перевозчика, если, допустим, принимает склад, который не является покупателем. Если товар определен индивидуальными признаками или хранение обособленное, или товар вообще в контейнерах/емкостях у покупателя есть возможность проверить качество товара после его получения. Эта норма также может работать.

23/10/18 14:49  AMОтправить письмо > abbat    23/10/18 14:42Дерево
Как вариант.
Но тогда эта норма работает только с перевозчиком.
А без перевозчика, когда продавец сам привез товар покупателю?

23/10/18 14:42  abbatОтправить письмо > AM    23/10/18 11:59Дерево
Два варианта: либо законодатель зарапортовался либо мы неправильно понимаем текст нормы. (с)

имхо, передали товар перевозчику, он мне, покупателю, его привез, по факту я его получил, хотя бы для того, чтобы посмотреть на его качество и это качество меня не устроило, вот я и обеспечиваю сохранность, уведомив продавца... как-то так видимо...

23/10/18 13:41  phagocyteОтправить письмо > AM    23/10/18 11:59Дерево
При этом, практика пошла по пути упрощения и в результате поставка=передача, принятие=получение, а разрыв между принятием и получением регулируется другими, более простыми и понятными средствами: например право возврата либо отказа от товара в случае несоответствия качества и т.д.

23/10/18 13:29  phagocyteОтправить письмо > AM    23/10/18 11:59Дерево
Законодатель в разных случаях достаточно свободно оперирует терминами "поставка", "передача", "принятие поставки", принятие товара", "получение товара", чем и вызвана вся эта история.

У меня вырисовывается следующая картина:
Покупатель обязан:
получить товар (физически, ч.2 ст. 689) и принять товар (по качеству, асортименту и т.д., ч.1 ст. 689). В основном получение и принятие товара совпадают во времени, что также вносит определенную путаницу.

Если покупатель отказывается получить товар, переданный или готовый к передаче ему, в пределах срока поставки - это нарушение условий договора, которое вполне может повлечь за собой определенные последствия, предусмотренные договором или законом.

Если, в случаях, когда это предусмотрено договором, момент получения товара и его принятия могут не совпадать во времени и покупатель не принимает товар, весь дальнейший банкет за счет продавца, хотя определенные действия покупателя (обеспечить сохранность) при этом так же требуются.

23/10/18 11:59  AMОтправить письмо > kun    22/10/18 23:27Дерево
Стаття 690. Зберігання товару, не прийнятого покупцем
1. Якщо покупець (одержувач) відмовився від прийняття товару, переданого продавцем, він зобов'язаний забезпечити схоронність цього товару, негайно повідомивши про це продавця.

Если покупатель отказался от принятия товара он (покупатель) обязан обеспечить сохранность такого товара.
Как же так? Как можно отказавшись от принятия товара при этом сохранять этот товар?
Ведь покупатель отказался от принятия товар - значит, не принял. Не принял товар покупатель - значит товар у продавца. Откуда тогда обязанность покупателя хранить товар, который находится у продавца.
Два варианта: либо законодатель зарапортовался либо мы неправильно понимаем текст нормы.

22/10/18 23:56  kunОтправить письмо > AM    22/10/18 19:23Дерево
А вообще, коллега, я уже запутался в Вашей позиции.
Подскажите, пожалуйста, Вы считаете, что:
1. В рамках договора поставки у Покупателя нет обязательства получать товар. Договор поставки является "синаллагматическим: обязательство оплатить товар против обязательства передать товар в собственность".
Если Вы придерживаетесь этой позиции, то объясните мне как поставщик может передать товар в собственность покупателя, если покупатель не хочет его получать? Получается, что если покупатель не хочет принимать товар, то уже поставщик нарушает условия договора поставки, т.к. он не передает покупателю товар в собственность.
2. Покупатель обязан получить товар у поставщика, но только при условии, что соответствует требованиям, предусмотренным договором. Если товар не соответствует таким требованиям, то у Покупателя обязанность получить товар отсутствует.
3. у Вас иная позиция.
Если у Вас иная позиция, то попытайтесь изложить ее очень кратко.

P.S. Когда Вы будете отвечать на мое сообщение, поставьте, пожалуйста, цифру той позиции, которая наиболее четко отображает Вашу точку зрения на этот вопрос.

22/10/18 23:27  kunОтправить письмо > AM    22/10/18 19:23Дерево
Как я понимаю, то ст. 690 ГКУ предусмотрено право Покупателя не просто так отказаться от принятия товара, а только в том случае, если он не соответствует установленным договором требованиям. Если же товар соответствует всем установленным договором требованиям, то Покупатель должен принять товар и оплатить его

22/10/18 21:05  phagocyteОтправить письмо > AM    22/10/18 19:23Дерево
Если он не принят во владение, то с какой радости продавец должен его хранить?
Поставка сама по себе это комбинация передачи (действие продавца) и принятия (действия покупателя).
ч.2 той же ст. 689 ГК фактически раскрывает понятие принятия через действие "одержання" т.е. физический переход товара, и обязывает покупателя осуществить необходимые с его стороны для того чтобы передача и получение осуществились.

22/10/18 19:23  AMОтправить письмо > phagocyte    22/10/18 17:17Дерево
Стаття 690. Зберігання товару, не прийнятого покупцем
1. Якщо покупець (одержувач) відмовився від прийняття товару, переданого продавцем, він зобов'язаний забезпечити схоронність цього товару, негайно повідомивши про це продавця.

То есть, покупателю товар уже передали и товар находится у покупателя, но покупатель его не "принимает".
На мой взгляд под "принятием" товара тут понимается принятие на відповідність за якістю стандартам, технічним умовам, зразкам (еталонам) або умовам договору (как в ст.268 ХК ч.8).
А не принятие во владение

22/10/18 17:17  phagocyteОтправить письмо > AM    22/10/18 16:05Дерево
Я, честно говоря, не совсем понимаю, ке чему Вы ведете.
ч.1 ст. 689 ГК прямо обязывает покупателя принять товар.
инкотермс описывает как именно происходит поставка товара и принятие поставки, если это прямо не прописано в договоре.

22/10/18 16:05  AMОтправить письмо > phagocyte    22/10/18 16:01Дерево
Б.4. Принятие поставки Покупателем согласно условий FCA поставки
Покупатель обязан принять поставку товара, когда она осуществлена в соответствии со статьей А.4.
Поставка считается выполненной
а) если названное место поставки находится в помещении продавца:
когда товар загружен в транспортное средство перевозчика, указанного покупателем или другим лицом, действующим от его имени

22/10/18 16:01  phagocyteОтправить письмо > AM    22/10/18 15:51Дерево
Здесь нет принципиальной разницы, поскольку перевозчик в данном случае, єто, скорее, не лицо, а функция.
Если транспорт принадлежит покупателю, то предоставляет покупателю, если транспорт наемный, то перевозчику, который находится в сфере ответственности покупателя.
В любом случае, Б.4 - Покупатель обязан принять товар, предоставленный ему (перевозчику) в соответствии с А.4.

22/10/18 15:51  AMОтправить письмо > phagocyte    22/10/18 15:03Дерево
Это другая ситуация
Продавец обязан предоставить товар перевозчику или другому лицу, указанному покупателем

22/10/18 15:27  phagocyteОтправить письмо > AM    22/10/18 13:21Дерево
А также п. 13 Введения в Инкотермс, независимо от базхиса поставки.

13. ВОЗМОЖНОСТИ ПОКУПАТЕЛЯ В ОТНОШЕНИИ МЕСТА ОТГРУЗКИ
В некоторых ситуациях может оказаться невозможным на момент заключения контракта купли - продажи принять точное решение относительно конкретного пункта или даже места, в которое продавец должен доставить товар для перевозки. Например, на этот момент могла быть просто указана территория или довольно большое место, например, морской порт. При этом обычно затем оговаривается, что покупатель имеет право или обязан назвать позднее более конкретный пункт на этой территории или месте. Если покупатель обязан назвать конкретный пункт в соответствии с вышеизложенным, результатом невыполнения им этой обязанности может оказаться ответственность за риски и дополнительные расходы (статьи Б.5. и Б.7. всех терминов). Кроме того, отказ покупателя от права указать конкретный пункт может дать продавцу право выбрать наиболее подходящий для него пункт (FCA статья А.4).

22/10/18 15:03  phagocyteОтправить письмо > AM    22/10/18 13:21Дерево
У них, судя по всему, FCA

А.4. Поставка отправителем на условиях FCA поставки
Продавец обязан предоставить товар перевозчику или другому лицу, указанному покупателем или избранному продавцом в соответствии со статьей А.3а), в названном мест в установленную дату или в оговоренный срок.
Поставка считается выполненной
а) если названное место поставки находится в помещении продавца:
когда товар загружен в транспортное средство перевозчика, указанного покупателем или другим лицом, действующим от его имени

б) если названное место находится за пределами помещения продавца:
когда неотгруженный с транспортного средства продавца товар представлен в распоряжение перевозчика или другого лица, указанного покупателем или избранного продавцом согласно статье А.3а).
Если стороны не договорились о каком-либо конкретном пункте в названном месте поставки и если таких пунктов несколько, то продавец может выбрать наиболее подходящий для него пункт.
Если у продавца нет точных инструкций от покупателя, он может поставить товар для дальнейшей транспортировки таким способом, какой предполагает данный вид транспорта и/или количество и/или характер товара.

Б.4. Принятие поставки Покупателем согласно условий FCA поставки
Покупатель обязан принять поставку товара, когда она осуществлена в соответствии со статьей А.4.

Если конкретное место поставки оговорено при заключении договора, покупатель обязан принять товар в этом месте. Если не огвоорены, то в месте, указанном продавцом, но все равно обязан.

22/10/18 13:21  AMОтправить письмо > phagocyte    22/10/18 12:57Дерево
Выложите сюда нужный фрагмент Инкотермс

22/10/18 12:57  phagocyteОтправить письмо > AM    26/08/18 12:56Дерево
Источник этого утверждения в Инкотермс, которые сейчас интегрируются даже во внутернние договоры.

22/10/18 09:08  AMОтправить письмо > kun    22/10/18 08:21Дерево
Стаття 613. Прострочення кредитора
1. Кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку.
Кредитор також вважається таким, що прострочив, у випадках, встановлених частиною четвертою статті 545 цього Кодексу.
2. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.
3. Боржник не має права на відшкодування збитків, завданих простроченням кредитора, якщо кредитор доведе, що прострочення не є наслідком його вини або осіб, на яких за законом чи дорученням кредитора було покладено прийняття виконання.
4. Боржник за грошовим зобов'язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора.

22/10/18 08:21  kunОтправить письмо > AM    21/10/18 21:11Дерево
Вы мне отвечали про "в оговоренном месте"...
Я правильно Вас понимаю, что несмотря на то, что написано в ГКУ, если Покупатель направил Поставщику заявку на получение товара, Поставщик подготовил его к отгрузке, а Покупатель не приехал его получить - это норма жизни (хочу забираю, хочу не забираю)?
И даже в случае, если договором предусмотрена ответственность за не получение товара в оговоренные сроки - штраф применяться не может?

21/10/18 21:55  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > kun    21/10/18 20:42Дерево

21/10/18 21:11  AMОтправить письмо > kun    21/10/18 20:42Дерево
Относительно Вашей отсылки к ст.712 я уже Вам отвечал - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Не каждая обязанность является элементом обязательства.
Договор поставки - частный случай договора купли-продажи (ч.2 ст.712 ЦК), который, в свою очередь, является синаллагматическим: обязательство оплатить товар против обязательства передать товар в собственность.

P.S. Кстати, идея превратить обязанность покупателя по оплате - в право, это то же самое, что превращение права покупателя требовать передачи товара собственность - в обязанность принять товар

21/10/18 20:42  kunОтправить письмо > AM    21/10/18 13:23Дерево
Ну теперь-то я понял Вашу позицию.
Правда она не имеет ничего общего с нормами действующего законодательства.
ч. 1 ст. 712 Гражданского кодекса Украины:
"За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму."

Так что получение товара - это не право Покупателя, а ОБЯЗАННОСТЬ.
P.S. С таким подходом можно договориться до того, что у Покупателя после получения товара возникает право, а не обязанность оплатить его.

21/10/18 13:23  AMОтправить письмо > kun    20/10/18 10:33Дерево
"...Покупатель должен его забрать?"
Нет, не должен! Это ПРАВО покупателя.
Покупатель даже может заявить продавцу, что ему не нужен товар и он прощает долг последнего. Это называется отказ от права.
И никто не сможет принудить покупателя реализовать его ПРАВО.
В этом суть обязательства

20/10/18 10:33  kunОтправить письмо > AM    19/10/18 23:21Дерево
Вы это прямо нигде не утверждали, но, как мне кажется, это следует из смысла Вашего сообщения.
А вообще я не могу понять, с чем Вы не согласны.
Если стороны согласовали поставку определенного количества товара в определенном месте, то Покупатель должен его забрать?
Должен!
Если договором предусмотрена ответственность Покупателя за не получение товара, и он его не получает в согласованном месте, то должен ли Покупатель заплатить штраф?
Должен!

19/10/18 23:21  AMОтправить письмо > kun    19/10/18 22:40Дерево
"Фактически из Вашего поста следует, что Вы согласны с наличием у покупателя обязанности принять товар"
Укажите, где именно я это утверждал

19/10/18 22:40  kunОтправить письмо > AM    26/08/18 18:00Дерево
Фактически из Вашего поста следует, что Вы согласны с наличием у покупателя обязанности принять товар, но только хотите определить, в какой момент товар считается принятым покупателем.
Таким образом можно четко ответить на вопрос, сформулированный топикстартером в первых двух сообщениях - при наличии в договоре соответствующих пунктов покупатель может быть привлечен к ответственности за нарушение обязательства по приемке товара (при этом, конечно же, в договоре поставки должно быть указано место поставки (приема-передачи) товара).

Теперь давайте разберемся с вопросом, какой юридически значимый факт считать приемкой товара.
В момент доставки товара покупатель подписывает товарораспорядительный документ (ТТН, иногда расходная накладная), который подтверждает, как факт физического приема товара покупателем, так и факт приема товара по количеству и качеству (если законом или договором не предусмотрена возможность приемки товара покупателем по количеству и качеству после физического приема товара).
Т.е., факт физической приемки товара подтверждается подписанием покупателем товарораспорядительного документа.
В приведенной же Вами цитате ч. 8 ст. 268 ХКУ можно увидеть тот самый случай, когда приемка товара по качеству осуществляется после фактической приемки товара (что совсем не опровергает факт того, что фактическая приемка товара уже была осуществлена).

26/08/18 18:00  AMОтправить письмо > kun    26/08/18 14:52Дерево
"… 3 основных обязательства:

2. принять товар в оговоренном месте."


Ни в ст. 712 ЦК [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] , ни в ст. 265 ГК [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] , законодатель не укзал на обязанность покупателя принять товар "в оговоренном месте". Это Ваша интерпретация.
Для того, чтобы понять, что законодатель понимает под термином "принять товар" для покупателя в договоре поставки, необходимо взглянуть на статью 268 ГК (ч.8):

"8. У разі якщо покупець (одержувач) відмовився від прийняття товарів, які не відповідають за якістю стандартам, технічним умовам, зразкам (еталонам) або умовам договору, постачальник (виробник) зобов'язаний розпорядитися товарами у десятиденний строк, а щодо товарів, які швидко псуються, - протягом 24 годин з моменту одержання повідомлення покупця (одержувача) про відмову від товарів. Якщо постачальник (виробник) у зазначений строк не розпорядиться товарами, покупець (одержувач) має право реалізувати їх на місці або повернути виробникові. Товари, що швидко псуються, підлягають в усіх випадках реалізації на місці."

В указанной норме законодатель допускает ситуацию, когда покупатель уже контролирует поставленный ему поставщиком товар (пользуясь Вашей терминологией – "принял товар в оговоренном месте"), но не принимает этот товар.
Иными словами: прием-передача товара в оговоренном месте от поставщика покупателю и прием товара покупателем – не одно и то же.

26/08/18 14:52  kunОтправить письмо > AM    26/08/18 12:56Дерево
ч. 1 ст. 712 Гражданского кодекса Украины:
"За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму."

26/08/18 12:56  AMОтправить письмо > kun    24/08/18 00:56Дерево
"2. принять товар в оговоренном месте."

Укажите, пожалуйста, источник этого утверждения

24/08/18 00:56  kunОтправить письмо > AM    23/08/18 10:32Дерево
Не совсем согласен с Вами в том, что покупатель в данном случае является кредитором.
Если разложить поставку товара на обязательства, то можно выделить 3 основных обязательства:
1. передать товар надлежащего качества в оговоренном количестве в оговоренном месте.
Должник: поставщик.
Кредитор: покупатель.
2. принять товар в оговоренном месте.
Должник: покупатель.
Кредитор: поставщик.
3. оплатить полученный товар.
Должник: покупатель.
Кредитор: поставщик.

Таким образом, покупатель является не кредитором, а должником в обязательстве получить товар. И в договоре можно прекрасно предусмотреть ответственность покупателя за нарушение обязательства, где он выступает должником.

23/08/18 15:28  AMОтправить письмо > ospite    23/08/18 15:19Дерево

23/08/18 15:19  ospite > AM    23/08/18 10:32Дерево
Вы имеете ввиду ст. 527 ЦКУ?

23/08/18 10:32  AMОтправить письмо > ospite    23/08/18 09:43Дерево
Это называется кредиторская обязанность.
Посмотрите в архиве форума, уже обсуждалось

23/08/18 09:53  KsenijaОтправить письмо > ospite    23/08/18 09:43Дерево
можно ли внести в дог на будущее штраф? Вы думаете здесь напишут нельзя?

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100