RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Авто

Автофорум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Ст. 1187 Гражданского кодекса - только к ДТП или к другим преступлениям посредством авто?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
18/03/19 11:38  Kondor_AОтправить письмо > Kondor_A    15/03/19 13:51Дерево
+

15/03/19 13:51  Kondor_AОтправить письмо > Maxim GMO    15/03/19 13:10Дерево
А яким чином та якими документами можно довести той факт, що перебував?
Я виходжу з позиції захисту інтересів водія.
P.S. Про Орендодавця - згоден, я був такої ж думки.

15/03/19 13:10  Maxim GMO > Kondor_A    15/03/19 11:53Дерево
1. В межах лімітів по страховому полісу повинна відповідати страхова, в якій ТЗ застрахований, в силу положень ст. 1194 ЦК України, ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 по справі № 755/18006/15-ц(якщо авто було застрохавно та дотримано процедури повідомлення своєї страхової про ДТП).
2. Арендодатель - физ лицо - власник точно не відповідатиме, в силу положень ч. 2 ст. 1187 ЦК України.
3. А от щодо відповідальності водія чи підприємства - як на мене, питання спірне, та випливатиме із конкретних обставин справи, підтверджених доказами. Оскільки треба ще довести, що працівник на момент ДТП дійсно виконував трудові обов'язки, а якщо й виконував, то чого на автомобілі, не належному підприємству, та чи узгоджено було виконання трудових обов'язків на такому автомобілі між працівником і роботодавцем й тощо.

15/03/19 12:37  Rossi > Kondor_A    15/03/19 12:29Дерево
Отвечает предприятие на основании ст.1172
(у прежнего Верховного Суда была позиция, что в пределах среднего заработка можно заявить требование напрямую к водителю - мол тот все равно по регрессу будет компенсировать предприятию, - но я не уверен, что новый Верховный Суд того же мнения)

15/03/19 12:29  Kondor_AОтправить письмо > Rossi    15/03/19 12:03Дерево
Арендодатель - физ лицо;
Арендатор - водитель;
Предприятие - работодатель водителя.

15/03/19 12:03  Rossi > Kondor_A    15/03/19 11:53Дерево
Арендатор - это то предприятие, где работал водитель?

15/03/19 11:53  Kondor_AОтправить письмо > Rossi    30/08/18 15:56Дерево
Добрый день.
Такая ситуация: Было ДТП. За рулем арендованого автомобиля был водитель - сотрудник предприятия (при выполнении ним трудовых обязанностей), он же виновник ДТП. Есть у кого разъяснения/практика высших судов или опыт разрешение споров о том, на кого ложиться ответственность в таком случае? Может ли суд назначить солидарную ответственность водителя, предприятия и владельца ТС?
P.S. Водитель преприятия был зу рулем ТС на основании доверенности от другого физ лица. Доверенность на ТС выдана не на предпрятие, а напрямую на водителя.

30/08/18 15:56  Rossi > Потерпилий    30/08/18 15:08Дерево
Ст.1187 разрешает взыскивать вред без вины, но не изменяет правила о том, что вред возмещает то лицо, которое его причинило. Когда вред причиняется источником повышенной опасности, то его возмещает лицо, которое владело соответствующим механизмом (эксплуатировало его) в момент причинения вреда. Если лицо не эксплуатировало механизм в момент причинения вреда (то есть не причиняло вред), то по общему правилу оно не отвечает за его причинение, даже если является собственником механизма.
Поэтому не зависимо от того, применяется ли в вашей ситуации ст.1187 или нет - отвечает все равно причинитель вреда (и это не обязательно собственник).

30/08/18 15:23  KsenijaОтправить письмо > овчарка-2    28/08/18 16:32Дерево
а правда, за что зацепиться ответчику? под определение ИПО подпадает, дословно владелец несет отв-сть за ущерб, и не написано ведь, что какую-то отв-сть несет, какую-то нет.

30/08/18 15:08  Потерпилий > овчарка-2    30/08/18 14:11Дерево
Так потому и хотелось 1187, чтоб взыскивать без вины а не за трактористами бегать-что с них взять.

30/08/18 14:32  KsenijaОтправить письмо > овчарка-2    30/08/18 14:11Дерево
доказательства (предполагаю) есть только на водителя. а если в суде установят, что водитель не знал и водитель предоставит доказательства, кому передал урожай не придется второй иск подавать.

30/08/18 14:11  овчарка-2Отправить письмо > Ksenija    30/08/18 14:07Дерево
Работодатель не сидел за рулем на тракторе, а только дал указание что нужно вспахать. Не факт что тракторист вспахал ему указанное. Могла быть ошибка?

30/08/18 14:07  KsenijaОтправить письмо > овчарка-2    30/08/18 14:03Дерево
Стаття 1190. Відшкодування шкоди, завданої спільно кількома особами
1. Особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

30/08/18 14:06  KsenijaОтправить письмо > овчарка-2    30/08/18 14:03Дерево
так не понятно у кого какой умысел был, тракторист мог не знать чей участок

30/08/18 14:03  овчарка-2Отправить письмо > Ksenija    30/08/18 14:02Дерево
а в чем солидарность?

30/08/18 14:02  KsenijaОтправить письмо > Потерпилий    30/08/18 08:41Дерево
суд сбор один по сумме, можно к обоим ответчикам солидарно начинать судиться.

30/08/18 13:45  овчарка-2Отправить письмо > Потерпилий    30/08/18 08:41Дерево
нету тута ИПО

30/08/18 13:14  Rossi > Потерпилий    30/08/18 08:38Дерево
Так запросите. Отношения между трактористом и собственником все равно нужно проверять, потому как сам факт наличия права собственности на трактор не является основанием для возложения ответственности на собственника за действия тракториста.

30/08/18 08:41  Потерпилий > овчарка-2    29/08/18 12:30Дерево
а это считается последствием ИПО или только случайные события будут последствиями воздействия?

30/08/18 08:38  Потерпилий > Rossi    29/08/18 09:50Дерево
Так это надо подтвердить трудовые отношения- у нас таких документов нет(

29/08/18 12:30  овчарка-2Отправить письмо > Потерпилий    29/08/18 08:53Дерево
источник повышенной опасности.

29/08/18 09:52  Rossi > Потерпилий    29/08/18 08:53Дерево
вина презюмируется

29/08/18 09:50  Rossi > Потерпилий    29/08/18 08:47Дерево
Ну так на общих основаниях и взыскивайте. Работодатель отвечает за своего работника, ст.1172.

29/08/18 08:53  Потерпилий > овчарка-2    28/08/18 16:45Дерево
вроде так проще-по номеру собственника узнали и все. вину не надо доказывать. а что такое ИПО?

29/08/18 08:47  Потерпилий > Rossi    28/08/18 15:51Дерево
работодатель

28/08/18 16:45  овчарка-2Отправить письмо > Потерпилий    28/08/18 10:18Дерево
а почему не ст.1166 ГК?

28/08/18 16:42  овчарка-2Отправить письмо > Потерпилий    28/08/18 10:18Дерево

28/08/18 16:32  овчарка-2Отправить письмо > Rossi    28/08/18 10:29Дерево
хотят прилепить ИПО.)

28/08/18 15:51  Rossi > Потерпилий    28/08/18 12:20Дерево
Какое отношение собственник имеет к действиям тракториста?

28/08/18 12:20  Потерпилий > Rossi    28/08/18 10:29Дерево
чтобы взыскать убытки (шкоду) через гражданский суд с собственника транспорта. потому что полиция не очень быстрая а наоборот.

28/08/18 10:29  Rossi > Потерпилий    28/08/18 10:18Дерево
так если умышленно вспахал, зачем вам 1187?

28/08/18 10:18  Потерпилий   Дерево
Всем добрый день. А если это не ДТП а умышленно трактор поле вспахал и испортил посев-будет применяться ст.1187?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100