RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Наказне провадження по ЦПК


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
9/10/18 14:27  MatiasОтправить письмо > Matias    29/08/18 17:31Дерево
Предварительно докладываю. Апеляционная скарга была направлена по новому ГПК в Апел. суд.
Ее вернули, поскольку надо было подавать по-старому!, так-как система у них не работает....
Подали повторно через суд первой инстанции с просьбой поновить срок.

14/09/18 08:58  MatiasОтправить письмо > Ksenija    5/09/18 11:35Дерево
Спасибо всем! Попытаюсь обжаловать резульаты доложу.

Уточение. Полыс ОСЦПВВНТЗ (цывилка) заключается межту страховой и страхователем (клиентом) в пользу третьего лица (потерпевшего). Сделка 2-х сторонняя.
В ЦК нет ограничений по сторонам договора, что только стороны могут обратиться в наказном о взыскании задолженности.
Договор в интересах третьего лица - если случится ДТП (деликт + договор).
Страховая должна по Полису ОСЦПВВНТЗ выплатить 3-у лицу (потерпевшему) при условии ДТП - такие условия договора.
Суд не понимает, как мне кажется специфику таких договоров и мыслит шаблонами - договор поставки, купли-продажи и пр.
А кодекс ст. 161 - не запрещает и не предусматривает все варианты из жизни.
И если по аналогии (ст6ЦК) думаю следует исходить из данной стиуации - клиент страховой совершил ДТП, страховая попала по договору!
К ней обратился потерпевший (дважды) - она проигнорила (формально уже банкрот).
Суд должен действовать по правилам - отправить им наказ, подождать ответа, не ответили, выдать наказ, если не обжаловали. Все.
В наказном суд думать не должен, в этом весь смысл. Быстро.

PS практику скорее всего не найдете, потому что в наказе пищут предельно коротко - взыскать с ск варыант на користь петренко 10 тыс. грн. без мотивировки.

5/09/18 11:35  KsenijaОтправить письмо > Rossi    5/09/18 11:11Дерево
спасибо!

5/09/18 11:11  Rossi > Ksenija    5/09/18 10:53Дерево
думаю, что можно объединить

5/09/18 10:53  KsenijaОтправить письмо > Rossi    30/08/18 18:01Дерево
возможно ли объединение требований (долг по дог поставки + дог поставки более поздней датой) в приказном производстве?
не надо цепляться за слово "договором" (одним) ?
Стаття 148. Вимоги, за якими може бути видано судовий наказ
1. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором

31/08/18 11:46  KsenijaОтправить письмо > AM    31/08/18 10:56Дерево
нужно обратиться в СК чтоб они знали кому выплачивать? да, нужно. но потом же не обжалование отказа, а взыскание? вот это и есть обязательство не на основании договора. было б на основании договора вопросов бы не возникало. а раз не на основании дог значит в исковом производстве.
но с другой стороны ничего не мешает отнести этот спор к решению в приказном производстве и это было бы справедливо.

31/08/18 11:18  AMОтправить письмо > ротор    31/08/18 11:06Дерево
То есть, СК принято решение о выплате страхового возмещения, но СК не платит, о такой ситуации Вы говорите?

31/08/18 11:06  роторОтправить письмо > AM    31/08/18 10:56Дерево
Но ведь и в случае с СК момент невыполнения ею своего обязательства наступит.

31/08/18 10:56  AMОтправить письмо > Ksenija    31/08/18 10:23Дерево
Предположим, заключен договор купли-продажи.
Покупатель должен заплатить Вам через месяц после заключения договора.
Когда Вы сможете пойти в суд с иском о взыскании задолженности по договору?
Очевидно - на следующий день после наступления срока платежа (если конечно покупатель не исполнит свое обязательство в срок).
То есть, обязательство заплатить уже есть, а задолженности по такому обязательству еще нет.

Так и тут. Сам факт ДТП, наличие страхового договора, еще не приводит к наличию задолженности по такому договору

31/08/18 10:29  KsenijaОтправить письмо > AM    31/08/18 10:18Дерево
может. вопрос в каком порядке, может ли обратиться лицо в порядке приказного производства.

31/08/18 10:23  KsenijaОтправить письмо > AM    30/08/18 19:40Дерево
или Вы пишите о том, что надо обжаловать отказ страховой от выплаты?

31/08/18 10:18  AMОтправить письмо > Ksenija    31/08/18 09:50Дерево
1. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

31/08/18 09:50  KsenijaОтправить письмо > AM    30/08/18 19:40Дерево
вот-вот, закон. а не договор. но вопрос спорный.

31/08/18 09:50  KsenijaОтправить письмо > Rossi    30/08/18 18:01Дерево
не могу тягаться в теории, давно ее забыла. имею вопросы, которые может быть помогут предсказать позицию ВСУ по такому делу. пытаюсь найти подобные отношения.
здесь никто, кроме потерпевшего, не заинтересован получить возмещение, права нарушены только его, хоть он и не сторона договора. но договор у него есть получается, т.к. он дает ему право требования. значит договор односторонний нужно искать для аналогии.

30/08/18 19:40  AMОтправить письмо > ротор    30/08/18 15:40Дерево
Соглашусь с Rossi.
Можно "заявлять вимогу про стягнення заборгованості за договором".
Долг возникает, когда обязательство просрочено.
В данном случае закон (ст.36) [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] предусматривает специальную процедуру установления страхового возмещения и сроки его выплаты, а также последствия нарушения этих сроков.
Такое решение страховика может быть обжаловано в суд

30/08/18 18:01  Rossi > Ksenija    30/08/18 17:55Дерево
вы изначально говорили:
30/08/18 16:02 Ksenija > ротор 30/08/18 15:16
можно ли здесь по аналогии рассматривать односторонний договор? общим будет то, что вторая сторона его не подписывает...

30/08/18 17:55  KsenijaОтправить письмо > Rossi    30/08/18 17:48Дерево
ок. завещание убираем, прочитала по первой ссылке гугла.

30/08/18 17:48  Rossi > Ksenija    30/08/18 17:41Дерево
Так вы не путайте одно/двухсторонние сделки и одно/двухсторонние договоры.
Завещание - односторонняя сделка, договором не является.
Заем - двусторонняя сделка, но односторонний договор.

30/08/18 17:47  роторОтправить письмо > Ksenija    30/08/18 17:45Дерево
1. Договором є домовленість двох або більше сторін,

30/08/18 17:46  роторОтправить письмо > Ksenija    30/08/18 17:41Дерево

30/08/18 17:45  KsenijaОтправить письмо > Rossi    30/08/18 17:29Дерево
2. Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов'язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов'язку щодо першої сторони.
ст 626 гку

30/08/18 17:44  KsenijaОтправить письмо > ротор    30/08/18 17:38Дерево
затем, что в страховании потерпевший - не сторона договора, поэтому споры. по приказному провадженню суд практики еще нет. а по другим односторонним есть.

30/08/18 17:41  KsenijaОтправить письмо > Rossi    30/08/18 17:29Дерево

30/08/18 17:38  роторОтправить письмо > Ksenija    30/08/18 17:25Дерево
так а зачем другой какой-то рассматривать, если у нас есть договор страхования ответственности? Страховщик, страхователь, получатель возмещения (потерпевший).

30/08/18 17:29  Rossi > Ksenija    30/08/18 17:25Дерево
У договора всегда несколько сторон. Односторонняя сделка - это не договор.

30/08/18 17:25  KsenijaОтправить письмо > ротор    30/08/18 16:47Дерево
не важно. можно дог хранения рассматривать. или завещание. или любой другой односторонний .

30/08/18 16:47  роторОтправить письмо > Ksenija    30/08/18 16:34Дерево
ваще таких ни разу не видел.

30/08/18 16:34  KsenijaОтправить письмо > ротор    30/08/18 16:11Дерево
расписка об обязательстве вернуть займ, в которой не указано лицо, у которого заняли.

30/08/18 16:11  роторОтправить письмо > Ksenija    30/08/18 16:02Дерево
я не знаю, что такое расписка на предъявителя.

30/08/18 16:02  KsenijaОтправить письмо > ротор    30/08/18 15:16Дерево
можно ли здесь по аналогии рассматривать односторонний договор? общим будет то, что вторая сторона его не подписывает, но условия предполагают получение по нему чего-то (т.е. право). например расписка на предъявителя также не устанавливает конкретное лицо. но её предъявивший имеет право взыскать долг.

30/08/18 15:40  роторОтправить письмо > Rossi    30/08/18 15:34Дерево
То, о чем Вы говорите, я прекрасно понимаю и даже соглашусь с этим. Но факт остается фактом - есть неодинаковая практика судов. А с учетом последних перлов БП ВС... становится страшно жить.

30/08/18 15:34  Rossi > ротор    30/08/18 15:16Дерево
Мы ходим по кругу.
В приказном производстве рассматриваются требования из договора. А у на требования не из договора, а из другого вида основания: деликт+договор. Такого вида основания приказное производство не предусматривает.

30/08/18 15:16  роторОтправить письмо > Rossi    30/08/18 15:12Дерево
А договор есть.

30/08/18 15:12  Rossi > ротор    30/08/18 14:45Дерево
но не по деликту (а он здесь есть)

30/08/18 14:45  роторОтправить письмо > Rossi    30/08/18 14:36Дерево
и ст. 161, и ст. 163 (форма заявления) предполагают обращение о взыскании задолженности по договору.
Это требование соблюдается.

30/08/18 14:36  Rossi > ротор    30/08/18 14:13Дерево
В перечне нет деликата, а в заявлении о выдаче приказа есть такое основание требования.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо:
3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу

30/08/18 14:13  роторОтправить письмо > Rossi    30/08/18 13:53Дерево
Не нахожу в кодексе ограничений.
Стаття 161. Вимоги, за якими може бути видано судовий наказ
1. Судовий наказ може бути видано, якщо:
...
7) заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

30/08/18 13:53  Rossi > ротор    30/08/18 13:34Дерево
Именно наличие деликта в качестве основания (или, если хотите, одного из оснований) возникновения обязательства и исключает возможность приказного производства. Есть ли там далее еще и договор или нет - уже не важно.

30/08/18 13:37  роторОтправить письмо > Ksenija    30/08/18 13:21Дерево

30/08/18 13:34  роторОтправить письмо > Rossi    30/08/18 13:07Дерево
Долг возник вследствие деликта, но на основании договора. Если бы не было договора, тогда бы другое дело.

30/08/18 13:21  KsenijaОтправить письмо > Matias    29/08/18 17:31Дерево
не нашла в реестре суд решений чтоб выдавали

30/08/18 13:07  Rossi > Matias    29/08/18 17:31Дерево
Долг возник не из договора, а из деликта. Договор в данном случае - это лишь основание, чтобы переложить деликтную обязанность с виновника на третье лицо (страховую).

30/08/18 12:50  роторОтправить письмо > Ksenija    30/08/18 12:42Дерево
потерпевший в реш суда. Сумма в экспертизе.

30/08/18 12:42  KsenijaОтправить письмо > ротор    30/08/18 12:39Дерево
до всу я так понимаю не успели дойти, но я б поискала, что апелляция хотя бы пишет.
но тут же надо выяснять кто потерпевший и в какой сумме еще.

30/08/18 12:39  роторОтправить письмо > Ksenija    30/08/18 12:17Дерево
Є думка, що у договорах страхування відповідальності є більше ніж дві сторони: страховик і страхувальник. Є і третя, на користь якої має бути виплачене відшкодування.

30/08/18 12:17  KsenijaОтправить письмо > Matias    29/08/18 17:31Дерево
в чем сомнения?
2. Стаття 353. Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду
1. Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:
1) відмови у видачі судового наказу;
1. потерпевший не сторона договора, ИМХО нельзя. по поиску надо апелляции посмотреть.

29/08/18 17:31  MatiasОтправить письмо   Дерево
Один визначний Київський суд відмовив у видачі судового наказу потерпілому у ДТП по договору ОСЦПВВНТЗ (але декілька місяців назад такої проблеми не було - видавав).
Вказано що цю ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду.
1. Як ви вважаєте - якщо договір укладено на користь третьої особи, а страховик не платить за ним, можна звертатись до боржника у наказному провадженні?
2. чи оскаржується ухвала наказного провадження в апеляційному порядку та якій судовий збір?
Дякую

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100