RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Зняття арешту по закритому провадженню


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
7/09/18 09:39  KsenijaОтправить письмо > cergey27    6/09/18 18:34Дерево
обычно эти дела на первой инстанции останавливаются, под всеобщим договорняком.

7/09/18 09:38  KsenijaОтправить письмо > cergey27    6/09/18 18:34Дерево
откуда кто может знать если во всех возможных исках отказали. но если Вы сторона по делу - обычно ВССУ после заседания в дух словах объясняет как надо.
криминал в Укрсиббанке? по большому счету должнику это имущество и не должно принадлежать, он его хочет выхватить, пользуясь случаем.

6/09/18 18:34  cergey27 > Ksenija    6/09/18 11:37Дерево
вот и я о том же!
никто из заинтересованных сторон не может ничего сделать!
а если усложнить ситуацию (хотя что тут усложнять, в реальных судах такое через день) - стягувач мертв и в наследство никто не вступил - налицо коллизия.

прошу хелпа. может кто знает правовой механизм (искать стягувача по долгу 700 грн. никто не будет. тем более стягувач пошлет боржника куда подальше. криминал там).

6/09/18 11:37  KsenijaОтправить письмо > cergey27    6/09/18 08:43Дерево
в иске про обязание снять авто из системы видеоконтроль-рубеж тоже отказано. каким же боком туда заходить? самое инетерсно, и банк (взыскатель) тоже не может забрать из ареста авто. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

6/09/18 11:05  KsenijaОтправить письмо > cergey27    6/09/18 08:43Дерево
в иске по усунення перешкод тоже похоже отказали [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Проте у спосіб який зверталася позивач з позовом не відновлено порушені права позивача та повторно був затриманий її автомобіль, а тому суд приходить до висновку, що звернення позивача до суду з аналогічними позовними вимогами до ... також не відновить порушене право позивача на володіння та користування транспортним засобом.

...суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ... не скасовані державним виконавцем та не були скасовані в судовому порядку, а автомобіль позивача не був знятий із системи «Відеоконтроль-Рубіж».

6/09/18 10:53  KsenijaОтправить письмо > cergey27    6/09/18 08:43Дерево
следим за новым процессом по данным обстоятельствам.
Пунктом 41 Порядку №1388 передбачено, що забороняється зняття з обліку та/або перереєстрація на нового власника транспортних засобів, які перебувають в розшуку або щодо яких у державному реєстрі МВС є відомості про накладення арешту або заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію на підставі судового рішення чи постанови державного виконавця. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
апелляция в конце сентября.

6/09/18 09:22  XenobitОтправить письмо > cergey27    6/09/18 08:43Дерево
Познавательна практика спасибо.
1. Не забывайте что в теории можно в судебном порядке восстановить срок на подачу исполнительного листа, я бы тут подумал на счёт того, может повременить с "военными действиями" и предпринять какие-то действия по которым косвенно напоминалось взыскателю о таком Листе, чтобы потом возражать мотивировано против этого.
2. Может пойти по принципу "Визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню" и уже после этого пытаться снять арест, по принципу что исполнительное производство это производная от Исполнительного листа а если нету Листа то .....

6/09/18 08:43  cergey27   Дерево
Завис чего-то.
Есть арест на недвижимость.
в 2013 году исполнительное производство закрыто т.к. у боржныка отсутствует имущество, исполнительный вернули стягувачу, строк повторного предъявления истек.
Арест остался (естественно).
Новый ВС выдал, что такой арест судом не снимается (750/10551/15).

Вопрос: А КАК ОН СНИМАЕТСЯ ТОГДА?
Даже стягувач не может прекратить жизнь этого зомби-производства, которое уже год как спалили на заднем дворе.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100