RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Как правильно отдолжить деньги в валюте?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
14/09/18 15:37  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Rossi    14/09/18 12:14Дерево
Напоминаю о презумпции правомерности правочина, в связи с чем повторяю свое предложение найти поствнову ВСУ или ВС, где указано на незаконность валютной позики.

14/09/18 12:14  Rossi > Евгений Осычнюк    14/09/18 11:53Дерево
Ни в первом, ни во втором решении не упоминается обозначенный вами довод - мол, исполнение договора займа не является платежом, и поэтому установленное Декретом ограничение не применяется. Во втором решении правомерность использования иностранной валюты не было предметом спора (решался вопрос только о размере долга исходя из вида валюты), в первом решении вообще речь идет об исполнении уже вынесенного решения (верность которого не рассматривалась).

14/09/18 11:53  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Rossi    14/09/18 10:44Дерево
Честно говоря, лень искать. Вот "навскидку" одно из них, тут неявно указано на законность позики в валюте. "Незазначення в договорі, якої саме іноземної держави валюта бралася в борг, а саме іноземної держави долара (США, Австралії чи Канади тощо), може вплинути на визначення розміру боргу, що підлягає доказуванню в установленому законодавством порядку, а не бути підставою для відмови в задоволенні позову про стягнення боргу". [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] Лучше Вы найдите поствнову ВСУ или ВС, где указано на незаконность валютной позики. А то какая-то односторонняя дискуссия получается.

14/09/18 10:44  Rossi > Евгений Осычнюк    14/09/18 10:30Дерево
Так что с Верховным Судом Украины (старым)? Покажите их мотивировку.

14/09/18 10:30  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Rossi    14/09/18 10:22Дерево
Тут налицо коллизия. Платеж - это от слова "плата" за что-то. Позика платежом в этом смысле не является. Кроме этого, если бы позику признавали "платежом" в понимании Декрета, то позиция ВСУ и ВС относительно законности валютных займов была бы совершенно иная - такие договоры считались бы никчемными, а валюта - полученная в порядке ст.1212 ЦКУ. Но такого нет.

14/09/18 10:22  Rossi > Евгений Осычнюк    13/09/18 17:53Дерево
Так передача денег (в т.ч. по договору займа) это и есть платеж.

14/09/18 07:37  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > zxzx9    13/09/18 22:45Дерево
А какое имеет значение "тем более там инвалид фигурирует", это как-то влияет на возврат займа? И почему "Только с нотариусом!", это в какой степени лучше, чем без? В моей (весьма не маленькой) практике не было ни одной попытки оспорить факт составления долгового документа в простой письменной форме. А вот нотариальные договоры признавали недействительными по разным основаниям. Так в чем преимущество?

13/09/18 22:45  zxzx9 > Elh    12/09/18 03:15Дерево
Не слушайте их обещания, тем более там инвалид фигурирует. Только с нотариусом! Можете одалживать в любой валюте, только нужно правильно это отобразить в расписке и заверить ее! Без всяких у.е.,$... словами прописывайте валюту, сумму (числами и буквами).

13/09/18 17:53  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Rossi    13/09/18 16:15Дерево
А лицензия - на что, интересно? Понятие "використання іноземної валюти на території України як засобу платежу" в Декрете не идентично предусмотренному в ст.1046 ЦКУ "повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості". Платеж, и возврат займа - разные вещи. Если по гамбургскому счету, то я не имел намерения дискутировать на эту неоднозначную тему. мое высказывание дословно было "последняя практика ВС косвенно позволяет взыскивать и в валюте", не более того.

13/09/18 16:15  Rossi > Евгений Осычнюк    13/09/18 15:57Дерево
Конечно не исключается осуществление платежей в иностранной валюте, просто должно быть соблюдено условие - наличие соответствующей лицензии. Что тут можно неправильно понять?

13/09/18 15:58  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Евгений Осычнюк    13/09/18 15:57Дерево
П.С. Обратите внимание - там спор был без участия банка, и взыскан был именно эквивалент, а не валюта. Но ВС считает, что взыскивать нужно именно валюту.

13/09/18 15:57  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Rossi    13/09/18 13:44Дерево
Вы этот Декрет неправильно поняли. "При цьому правовий режим іноземної валюти на території України, хоча і пов'язується з певними обмеженнями в її використанні як платіжного засобу, тим не менше, не виключає здійснення платежів в іноземній валюті" [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

13/09/18 13:44  Rossi > Евгений Осычнюк    12/09/18 18:27Дерево
Мне это сказал Декрет о системе валютного регулирования.
А что за решение ВСУ?

12/09/18 18:27  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Rossi    12/09/18 17:13Дерево
Кто Вам такое сказал? Займы в валюте между физиками в обед сто лет, как ВСУ узаконены.

12/09/18 17:13  Rossi > Rossi    12/09/18 17:09Дерево
Но касается это банковских кредитов. Физлица между собой рассчитываться в иностранной валюте не могут.

12/09/18 17:09  Rossi > Евгений Осычнюк    12/09/18 17:03Дерево
Последняя практика ВС не только разрешает взыскивать в иностранной валюте, но и предписывает это делать (взыскание в гривне признается неверным).

12/09/18 17:03  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Козак-вітер    12/09/18 13:52Дерево
Не факт, последняя практика ВС косвенно позволяет взыскивать и в валюте.

12/09/18 13:52  Козак-вітерОтправить письмо > Elh    12/09/18 03:15Дерево
Давать можно в любой валюте, и возвращать тоже, а вот если будете требовать через госорганы вернуть принудительно тогда только в гривне

12/09/18 12:55  Mark-DonОтправить письмо > Elh    12/09/18 03:15Дерево
В се зависит от суммы. Если сумма крупная и просят без нотариуса, то напрашивается мысль о желании Вас "кинуть".
Если сумма мелкая и ее потеря не поставит Вас в тяжелое положение - нет проблем.
Но не забывайте общее правило - если есть малейшие сомнения в порядочности должника или сомнения в том, что долг будет возвращен - просто откажите. Вас ничего и никто не обязывает отдавать в долг свои деньги, даже несмотря на возможные обиды.

12/09/18 12:51  Mark-DonОтправить письмо > Евгений Осычнюк    12/09/18 07:07Дерево
Дополню Вашу фразу, коллега : ...и как поступать, если долг отдавать не будет.

12/09/18 07:07  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Elh    12/09/18 03:15Дерево
Расписка, или договор с указанием валюты, без нотаря - абсолютно законно, и ничем не отличается от сделки с нотарем. Только дешевле. Инвалидность мужа ни на что не влияет. Лучше подумайте, за счет чего заемщик отдавать долг будет.

12/09/18 03:26  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Elh    12/09/18 03:15Дерево

12/09/18 03:15  ElhОтправить письмо   Дерево
Просят без нотариуса . И муж просттельницы инвалид.ПО расписке только и как я знаю надо отдадживать в гривне в эквиваленте по курсу . Спасибо

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100