RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бухгалтерские посиделки

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Продаж товару по договору комісії по ціні вищій, ніж у вказівці комітента


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
5/10/18 16:33  Sven > Rossi    5/10/18 16:20Дерево
Только в случае, если товар комитента разлетится за месяц.
Но это что-то из области фантастики.
Или же отгружать малыми партиями, что тоже довольно не комильфо.

5/10/18 16:20  Rossi > Sven    5/10/18 15:54Дерево
Если она равна нулю при делькредере, то будет равна нулю и при комиссии.
Ст.1020 вполне применима и к комиссии.

5/10/18 15:54  Sven > Rossi    5/10/18 15:41Дерево
Налоговая нагрузка равна нулю при закрытии сделки в одном отчетном периоде (месячном).
А оно, как правило, так и происходит.
Кроме того, данная схема предоставляет возможность комиссионеру просто удерживать размер делькредере при перечислении денег комитенту, используя положения ст. 1020 ГК.
Не все, правда, это применяют, но практика есть.

5/10/18 15:41  Rossi > Sven    5/10/18 15:27Дерево
и при условии с делькредере комитент несет ту же налоговую нагрузку (она зависит от суммы продажи)

5/10/18 15:27  Sven > Rossi    5/10/18 14:28Дерево
Потому что в этом случае, комитенту, при отгрузке, придется увеличивать стоимость товара на сумму ТЦ, что, автоматически приведет к увеличению его налоговой нагрузки по НДС на сумму такой наценки.
Зачем ему (комитенту) это?
Если вопрос двух-трех единиц товара, тогда - да. А если товара на сотни/тысячи единиц? Приличная сумма получается.

5/10/18 14:28  Rossi > Sven    5/10/18 14:22Дерево
А почему размер комиссионного вознаграждения нельзя привязать к торговой наценке, которая, как вы говорите, постоянна?

5/10/18 14:22  Sven > Rossi    5/10/18 13:50Дерево
Делькредере привязывают, как правило, к торговой наценке.
Если не брать периоды распродаж и мега-кризисов, торговая наценка - вещь весьма постоянная.
Разумеется, существует ещё ряд факторов, оказывающих на нее влияние, но, с учетом реалий сегодняшнего дня, каждый старается строго держать свой процент.
Я знаю сетки, которые удерживают ТЦ на определенные группы товаров на постоянном уровне в течение всего сезона. А потом - слив.

5/10/18 13:50  Rossi > Sven    5/10/18 13:33Дерево
Так и размер делькредере нужно варьировать в зависимости от продаж.

5/10/18 13:33  Sven > Rossi    5/10/18 13:06Дерево
В смысле - не применять? Можно и без этого.
Но, тогда придется каждый раз размер вознаграждения варьировать в зависимости от продаж. В виде помесячных допок к договору, как минимум.

А так делькредере - это, как правило, наценка на товар конечного реализатора.
И цена продажи и размер размер комиссии в твердых суммах без каких-либо переменных составляющих.
Просто и удобно.
Раз подписались и забыли.
Шлешь только себе отчеты по комиссии.

5/10/18 13:21  Sven > Младенец    5/10/18 12:46Дерево
Немножко не так. Вознаграждение комиссионера - это одно, плата за делькредере - совсем другое.
Грубо говоря, у них разная природа существования.первое существует всегда, второе - по договоренности.

5/10/18 13:09  МладенецОтправить письмо > Rossi    5/10/18 13:05Дерево
Саме так і плануємо далі робити, дякую.
Диспозиція дозволяє)

5/10/18 13:06  Rossi > Sven    5/10/18 11:31Дерево
что если в вашем посте "делькредере" поменять на "комиссию"?

5/10/18 13:05  Rossi > Младенец    3/10/18 11:54Дерево
Так вы же наперед не знаете размер комиссии (разницу между желаемой ценой и итоговой фактической). Если отношения, как вы говорите, дружеские, можете размер комиссии определять задним числом.

5/10/18 12:46  МладенецОтправить письмо > Sven    5/10/18 11:31Дерево
не зовсім пряник, але дякую.
Якщо "А" платник ПДВ, то для нього продаж буде рахуватись перший раз при передачі на комісію з 1 грн., і другий раз - з 0,20 грн. на підставі звіту комісіонера.
Таким чином, в даному випадку "А" буде ПДВ з усієї суми.

А у випадку, якщо різницю можна одразу визначити, як комісійною винагородою, то вона є власністю "Б" і оподатковується за правилами системи оподаткування "Б".

5/10/18 11:31  Sven > Младенец    5/10/18 11:18Дерево
А- комитент, Б- комиссионер, Т - товар
А передает Б на комиссию Т по цене реализации 1 грн.
Б реализует Т по цене 1,2 грн.
А и Б договариваются о делькредере по цене 20 коп.

В результате - продав Т за 1,2 грн. Б перечисляет А всю сумму.
Затем А возвращает Б 20 коп. как плату за делькредере.

5/10/18 11:18  МладенецОтправить письмо > Sven    4/10/18 13:04Дерево
реальна схема "прикрутити" делькедере?.. не розумію, як це вирішить питання різниці, котру комісіонер бажає залишити собі

4/10/18 13:04  Sven > Младенец    3/10/18 09:22Дерево
Есть такая штука, делькредере называется. Вот она и поможет Вам пряники кушать.

4/10/18 08:56  AMОтправить письмо > Младенец    4/10/18 07:53Дерево
Покупатель таким образом узнает, что цена, которую он платит за товар разбивается на два платежа: собственно за товар и за услуги агента.
Это своеобразная страховка агента в случае негараздив

4/10/18 07:53  МладенецОтправить письмо > AM    3/10/18 16:32Дерево
згоден, - чек- це доказ про проведення розрахункової операції через РРО суб'єктом, котрому належить РРО.
Іншого не знайшов.
В такому випадку в чому зміст надання двох чеків (на суми для принципала та для агента)?
Дякую.

3/10/18 16:32  AMОтправить письмо > Младенец    3/10/18 16:05Дерево
Чек являтиметься документальним доказом того, що розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів - здійснена.
Где в законе написано про "от чьего имени"?

3/10/18 16:05  МладенецОтправить письмо > AM    3/10/18 16:00Дерево
Загалом - так, однак чек являтиметься документальним доказом того, що операція здійснена від імені "Агента", а не "Принципала".
Зворотнє можливо, якщо "Агент" працюватиме на РРО, що належить "Принципалу". Відповідно і чек буде свідчити, що продаж відбувся від імені Принципала.
Але це не моя ситуація)

3/10/18 16:00  AMОтправить письмо > Младенец    3/10/18 15:54Дерево
На мой взгляд, наличие кассового аппарата не влияет на классификацию договорных отношений. Это административное требование к продавцу.

3/10/18 15:54  МладенецОтправить письмо > AM    3/10/18 15:42Дерево
Все одно продаж відбуватиметься від імені "Агента", на касовому апараті "Агента".
А у відповідності до п. 3. ст. 295 ГКУ Не є комерційними агентами підприємці, що діють хоча і в чужих інтересах, але від власного імені.

3/10/18 15:42  AMОтправить письмо > Младенец    3/10/18 15:21Дерево
Есть интересный вариант - выдавать 2 чека: один на сумму для принципала, а другой - для агента

3/10/18 15:21  МладенецОтправить письмо > AM    3/10/18 14:07Дерево
не можна.
Суть: Комітент передав Комісіонеру на продаж праску. Продаж кінцевому споживачу Комісіонером здійснює із застосуванням РРО. Очевидно, що продаж здійснюється від імені Комісіонера, а не Комітента.

3/10/18 14:07  AMОтправить письмо > Младенец    3/10/18 09:22Дерево
Используйте агентский договор, к нему не применяются правила комиссии, а применяются субсидиарно правила поручения

3/10/18 11:54  МладенецОтправить письмо > Rossi    3/10/18 11:09Дерево
Лише логікою самої норми.
Якщо ми внесемо в Договір наступну умову:
"Комісіонер продає товар покупцям за ціною, вказаною Комітентом, збільшеною на 10% комісійної винагороди".

Диспозитивність: в такому випадку Комісіонер не продає товар на умовах більш вигідних, ніж були вказані комітентом.Точніше - товар продається саме на таких умовах, що і були встановлені Комітентом в Договорі (а далі вказівкою у накладних на відпуск товару на комісію).
А тому, частина ціни продажу у вигляді %% належить саме Комісіонеру й саме в розмірі, як передбачено Договором.

Коректна логіка?

3/10/18 11:09  Rossi > Младенец    3/10/18 10:57Дерево
Разумеется условие будет противоречить норме, но в силу диспозитивности нормы условие является вполне законным.

Как вы определяете, является норма договорного права императивной или диспозитивной?

3/10/18 11:08  МладенецОтправить письмо > Rossi    3/10/18 10:26Дерево
а ось висновок, який протилежний попередньому, і збігається з Вашою позицією -
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

3/10/18 11:02  МладенецОтправить письмо > Rossi    3/10/18 10:26Дерево

3/10/18 10:57  МладенецОтправить письмо > Rossi    3/10/18 10:26Дерево
Тобто, п.2 ст. 1014 ЦКУ за змістом:
2. Якщо комісіонер вчинив правочин на умовах більш вигідних, ніж ті, що були визначені комітентом, додатково одержана вигода належить комітентові.

є диспозитивним? Rossi, вибачте, імовірно для мене не настільки очевидна диспозитивність.
Якщо я в договорі комісію зазначу умову про зворотнє, тобто, що: "...додатково одержана вигода належить комісіонеру", - таке положення Договору буде суперечити згаданому п. 2
Якщо далі моделювати ситуацію, при податковій перевірці ДФС наполягатиме на тому, що така вигода в силу Закону належить Комітенту, а тому й додатково підлягатиме оподаткуванню в Комітента, як дохід Комітента

3/10/18 10:26  Rossi > Младенец    3/10/18 10:17Дерево
Пример чего, условия договора? Ну так обратное правило:
Якщо комісіонер вчинив правочин на умовах більш вигідних, ніж ті, що були визначені комітентом, додатково одержана вигода належить комісіонеу.

3/10/18 10:22  МладенецОтправить письмо > Rossi    3/10/18 10:14Дерево
Комітент й комісіонер в дружніх стосунках, тому будь-які формулювання, котрі доречні для вирішення питання, приймаються

3/10/18 10:21  МладенецОтправить письмо > kyivlegal    3/10/18 10:07Дерево
це констатація факту?..
Уявіть:
Комітент (платник ПДВ) передає товар Комісіонеру (платнику ЄП, 3 гр.).
Якщо товар проданий по ціні вищій, ніж за вказівкою Комітента (платника ПДВ), то, оскільки вигода належить Комітентові, Комітент цю вигоду повинен додатково оподаткувати ПДВ.

Саме тому й питаю, як вивести з-під означення "вигода" цю винагороду, щоб не виникало додатково 20% ПДВ у Комітента від суми вигоди

3/10/18 10:17  МладенецОтправить письмо > Rossi    3/10/18 10:14Дерево
буду вдячний за приклад

3/10/18 10:14  Rossi > Младенец    3/10/18 09:22Дерево
Норма диспозитивна (хотя у судов с этим проблемы встречаются), просто пропишите иное в договоре.

3/10/18 10:07  kyivlegalОтправить письмо > Младенец    3/10/18 09:22Дерево
Комісійна плата комісіонера, обумовлена сторонами, визначається як різниця між ціною на товар, що зазначена у акті приймання передачі товару, за якою комісіонер отримав товар, і тією більш вигідною ціною, за якою комісіонер укладе договір купівлі-продажу (поставки).

3/10/18 09:46  МладенецОтправить письмо > Младенец    3/10/18 09:22Дерево
Можливо, в чеку вказувати крім вартості товару - вартість передпродажного обслуговування і підготовки товару, наприклад?
Чи це вказати в Договорі комісії (таким чином, Договір комісії трансформується в змішаний), - "Поряд з виконанням Договору Комісії Комісіонер може надавати покупцю послуги передпродажної підготовки, вартість яких не може перевищувати 10% вартості товару, переданого на Комісію"?

3/10/18 09:22  МладенецОтправить письмо   Дерево
Ясно, що згідно ч. 2 ст. 1014 ЦКУ, якщо комісіонер вчинив правочин на умовах більш вигідних, ніж ті, що були визначені комітентом, додатково одержана вигода належить комітентові.
Тобто, якщо по договору комісії на продаж товар продано комісіонером дорожче, ніж по ціні, вказаній комітентом, ця різниця/вигода не залишається комісіонеру.
Як обійти цю норму?..
Мається на увазі - як діяти таким чином, щоб комісіонер міг залишити вигоду собі.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100