RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Банки: Кредиты / Депозиты

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Право требования к должнику при погашении долга третьим лицом


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
19/10/18 11:19  Rossi > Петров2018    18/10/18 06:59Дерево
Нужно исходить из положений закона, а не неправомерных действий госисполнителя. По закону у банка в данной ситуации нет права обратить взыскание на заложенное имущество, т.е. в понимании той нормы риск утраты права залога отсутствует.

Что касается размера права требования, тот как я говорил, третье лицо получает право на тут сумму, на которую исполнило обязательство.

18/10/18 06:59  Петров2018 > Rossi    17/10/18 14:53Дерево
У Петрова с Ивановым договор займа, обеспеченный ипотекой имущества Иванова. Из-за неисполнения обязательства по договору займа, Петров направил Иванову требование о внесудебном обращении взыскания на предмет ипотеки в случае непогашения задолженности в течение 45 дней.
Иванов долг по займу не погасил.
Но регистрации права собственности за Петровым (ст.37 ЗУ об ипотеке) либо продаже Петровым предмета ипотеки от своего имени (ст.38 ЗУ об ипотеке) препятствует арест, наложенный ОГИС на все имущество Иванова при исполнении решения суда о взыскании с Иванова в пользу банка 50000 грн.

Хотя лично я считаю, что исполнитель должен был наложить арест на все имущество, за исключением находящегося в ипотеке.
Обращение взыскания на заложенное имущество регулируется ст.51 ЗУ "Про виконавче провадження":
"1. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі, якщо: 1) право застави виникло після ухвалення судом рішення про стягнення з боржника коштів; 2) вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю; 3) наявна письмова згода заставодержателя".
В нашем случае ипотека возникла в 2008 году, а арест ОГИС в 2015 году; согласия Петрова, как ипотекодержателя на обращение взыскания на предмет ипотеки нет; и есть экспертная оценка, подтверждающая, что стоимость имущества меньше задолженности Иванова.
Но ОГИС отказывается исключать из ареста предмет ипотеки, а втягиваться в судебный процесс при отсутствии судей в суде в результате судебной реформы - это пять-шесть месяцев.

Банк заключил договор реструктуризации долга Иванова с Петровым, по которому банк согласился уменьшить размер задолженности с 50000 грн. до 15000 грн., которые Петров выплатил банку одним платежом и банк выдал Петрову справку о полном погашении кредита Иванова Петровым.

Согласно ч.3 ст.528 Гражд. кодекса: Інша особа може задовольнити вимогу кредитора без згоди боржника у разі небезпеки втратити право на майно боржника (право оренди, право застави тощо) внаслідок звернення кредитором стягнення на це майно. У цьому разі до іншої особи переходять права кредитора у зобов'язанні і застосовуються положення статей 512 - 519 цього Кодексу.
По-моему она тут применима и, конечно, хотелось бы, чтобы к Петрову перешло право требования в размере 50000 грн.
Отсюда и вопрос.

17/10/18 14:53  Rossi > Петров2018    17/10/18 14:24Дерево
По общему правилу для исполнения обязательства третьим лицом нужно согласие должника. Исключения могут устанавливаться на определенные случаи заинтересованности третьего лица (например, пользуется заложенным имуществом).

Когда третье лицо исполняет обязательство должника (имея на то упомянутые основания), к нему переходит право требования в сумме фактически исполненного обязательства.

17/10/18 14:51  Петров2018 > Петров2018    17/10/18 14:24Дерево
Применима ли тут ч.3 ст.528 Гражд. кодекса?

17/10/18 14:24  Петров2018   Дерево
У банка есть должник - физлицо Иванов, размер долга 50000 грн.
Другое физлицо, Петров, готов погасить долг Иванова перед банком с дисконтом, и хочет после погашения получить право требования к Иванову.
Заключать договор цессии банк отказывается, предлагает подписать с Петровым договор реструктуризации долга, при этом, если долг Иванова будет погашен Петровым одним платежом в течение трех дней, то банк спишет проценты, комиссию, пеню и т.д., а сумма, которую Петров должен уплатить банку, составит 15000 грн.
Возникнет ли в таком случае у Петрова право требования к Иванову? На какую сумму?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100