RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Правильний суб’єктний склад учасників господарського процесу


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
6/11/18 18:58  Pro100Pravo > Marlboro!    6/11/18 18:52Дерево
Укладено два оскаржувані договори оренди, перший договір між РДА та ТОВ 2, другий договір оренди - між РДА та ТОВ 3. Раніше ТОВ 1 орендувала землю. її незаконно поділили на дві частини - перша частина дісталась ТОВ 2, друга - ТОВ 3. При цьому з ТОВ 1 оренда не припинялась. Земля - невитребувані паї.

6/11/18 18:52  Marlboro! > Pro100Pravo    6/11/18 17:51Дерево
Так РДА ж не вчиняла договори які Ви оскаржуєте. Якщо за Вашою позицією прав позивача не порушували ТОВ 2-3 оскільки вони не приймали оскаржене рішення РДА, то укладення договору так само не говорить про порушення прав з боку РДА. Адже РДА ці договори не укладала і формального відношення до них не має.
РДА порушила права прийнявши спірні рішення. ТОВ 2-3 порушили права реалізувавши ці рішення та уклавши договір.

6/11/18 17:54  Pro100Pravo > Marlboro!    5/11/18 22:41Дерево
Надаю для повного розуміння того, як саме виглядають вимогу і суб’єктний склад сторін по справі, провадження по які триває [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

6/11/18 17:51  Pro100Pravo > Marlboro!    5/11/18 22:41Дерево
Дякую за відгук і за чудову постанову ВС (в частині органу реєстрації зрозуміло, що має бути третьою особою і позивачем вже заявлені вимоги про скасування рішень про державну реєстрацію при подачі позову). А от що стосуються того, що ТОВ 2 та ТОВ 3 мають бути співвідповідачами, я не зовсім згоден, оскільки треба виходити з того, що в даноу випадку вимоги про визнання недійсними договорів оренди є похідними від вимог про скасування розпоряджень і на мою думку, сам лише по собі факт сторони договору не зумовлює необхідності у визначенні всіх сторін договору в якості відповідачів, якщо такий договів позивач просить визнати недійсним. В даному випадку ТОВ 2 та ТОВ 2 не порушували прав позивача, не дивлячись навіть на те, що пвони сторони договорів оренди землі, в усьому винна РДА. Змінивши їх зараз на співвідповідачів, у суду будуть можливості роз’єднати вимоги на 3 провадження, встановивши основні - це скасування розпоряджень і похідні визнання недійснмии договори і скасування реєстрації. А це дасть можливість затягнути час, оскільки провадження з похідними вимогами суд зупинить (+ ГПК не передбачає право оскаржувати окремо ухвали про роз’єднання вимог). І щодо складу відповідачів, є практика ВГСУ (суд не вказав, що трется особа (сторона договору) мала б бути співвідповідачем) [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

5/11/18 22:41  Marlboro! > Pro100Pravo    5/11/18 21:24Дерево
Якщо вимоги тільки скасувати рішення про передачу в оренду (що можливо ДО укладення договору оренди), то склад учасників правильний.
Але у вимогах про визнання договору недійсним учасники договору мають бути відповідачами в справі.

В даному випадку суд правий в частині субєктного складу, але не правий в потребі розєднання.
Тут має бути один позов, але вимоги перехресні:
1. до РДА визнати незаконними розпорядження;
2. до ТОВ 2-3 - визнати договори недійсними.
+ див. п [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] (в частині потреби залучення особи яка проводила державну реєстрацію)

5/11/18 21:29  Pro100Pravo > Pro100Pravo    5/11/18 21:24Дерево
І чи правильно/доцільно в даному випадку роз’єднувати позовні вимоги ?

5/11/18 21:24  Pro100Pravo   Дерево
Господарський спір. Позивач ТОВ 1 оскаржує багато незаконних розпоряджень райдержадміністрації у земельних правовідносинах, що призвели до порушення прав позивача на орендовану земельну ділянку, на підставі таких незаконних розпоряджень також укладені 2 договори оренди землі окремо між РДА з ТОВ 2 та ТОВ 3. Позовні мимоги: визнання незаконними розпорядження, недійсними договори оренди землі, скасування реєстрації права оренди. У позивача відповідач лише один - РДА, оскільки саме вона порушила права позивача, всі інші - ТОВ 2, ТОВ 3, сільська рада - треті особи відповідача. Суддя наполягає, щоб позивач роз‘єднав свої вимоги і що ТОВ 2, ТОВ 3, а також сільська рада, яка реєструвала право оренди, мають бути відповідачами. Який правильний суб’єктний склад учасників в даному випадку ?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100