RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бухгалтерские посиделки

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Исключение участника и выплата положенного ему


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
14/11/18 16:06  Red Tag > Marlboro!    14/11/18 15:17Дерево
Это как крайний случай. Спасибо за помощь

14/11/18 15:17  Marlboro! > Red Tag    14/11/18 12:45Дерево
Так для чого так складно - для податкової завжди можна напалювати липові документи про переривання чи продовження позовної давності до 20 років.

Немає спливу позовної давності = немає безнадійної заборгованості = немає доходу.

14/11/18 12:45  Red Tag > Marlboro!    14/11/18 12:11Дерево
Я выкручиваюсь:)) а не спорю:))

14/11/18 12:44  Red Tag > Marlboro!    14/11/18 12:11Дерево
Я понял. Извините, у меня ситуация год назад, до нового закона :(

14/11/18 12:11  Marlboro! > Red Tag    14/11/18 09:39Дерево
Похоже, что все эти цифры могут оказаться разными?
- ні, не можуть. Ч.8-13 дають відповідь на це питання. Ринкова вартість безумовно може мати "плаваючу складову", але загалом не можна сказати, що обрахувати її в принципі неможливо, а отже що розмір зобовязання є "неопределенным".

Действительно ли такое обязательство? Можно ли его выполнить, взыскать?
- юристи (і не тільки) по всій Україні вже довгий час справляються з цим завданням і Ви знаєте це не гірше мене))
А то Ви пишите так, наче учасник який вийшов з ТОВ (чи якого вийшли з ТОВ) в принципі не може повернути вартість своєї частки при виході.

14/11/18 09:39  Red Tag > Marlboro!    13/11/18 20:23Дерево
Ну хорошо, а каков размер этого обязательства на момент исключения? А на момент выплаты? А на момент расчёта (определения суммы)? Похоже, что все эти цифры могут оказаться разными? Значит, размер обязательства не известен. Значит есть обязанность его рассчитать, ну и как бы само обязательство с неопределенным размером. Действительно ли такое обязательство? Можно ли его выполнить, взыскать?

13/11/18 20:23  Marlboro! > Red Tag    13/11/18 11:22Дерево
Чому немає руху. Дивіться.
У підприємства є 300грн активів і 200грн боргів колишньому учаснику. Абсолютний майновий стан = 100грн.
Підприємство перестало бути винним* 200грн - який його майновий стан в цьому разі?

Какой юридический состав приводит к появлению обязательства? Только исключение участника? Нет. Исключение+истечение срока? Нет. Юридическим фактом будет решение органа юрлица о начислении. А участник имеет право требовать а) начисления, б) выплаты.

- нарахування здійснюється не за бажанням підприємства, а за вказівкою закону. В ч.6 ст.24 ЗУ Про ТОВ вказано, що це імперативний обовязок.
Якщо підприємство мало нарахувати, але не нарахувало, то зобовязання все рівно виникло. Тому-що воно виникає з юридичного факту прийняття рішення про виключення.
_______________
* - або воно перестало бути зобовязаним його виконувати в примусовому порядку

13/11/18 11:22  Red Tag > Marlboro!    13/11/18 10:34Дерево
"не в момент надсилання вимоги, а в момент надання послуг" ой ли?
Ваш пример не аналогия. Вообще никакая. Когда оказываются услуги или выполняются работы, то у получателя-бенефициара "прибывает" - удовлетворенная потребность или переданные результаты работ. Они имеют стоимостное выражение и, хотя услуга потреблена в процессе оказания, удовлетворенная потребность или интерес, считаются приобретением блага, за которое и следует заплатить налог. В бухгалтерии же это отображается в увеличении собственного капитала. Вот это увеличение и требует налога. Здесь ничего с собственным капиталом не происходит. Никакого движения - уменьшения или увеличения нет. При том, что только увеличение капитала или уменьшения обязательства облагается налогом. Но здесь и этого нет.
А что есть? Есть предписание закона о необходимости а) начислить, б) выплатить. Если есть начисление, то появляется обязательство. А если начисления не было?
Какой юридический состав приводит к появлению обязательства? Только исключение участника? Нет. Исключение+истечение срока? Нет. Юридическим фактом будет решение органа юрлица о начислении. А участник имеет право требовать а) начисления, б) выплаты.

Пока нет определения обязательства, нет и самого обязательства. Ну и дохода нет...

13/11/18 10:34  Marlboro! > Red Tag    13/11/18 10:14Дерево
Право вимоги не має нічого спільного з доходами, витратами, зобовязаннями і капіталом.
Давайте представимо, що ТОВ надало послуги. По договору послуги оплатні, але строк оплати не встановлено. По ЦКУ в цьому разі обовязок виконати оплату повязується з вимогою (ст.530 ЦК) - але саме зобовязання виникає вже в момент виконання послуг (з поправкою на положення договору).
Так само в бухгалтерії дохід за надані послуги буде визнано не в момент надсилання вимоги, а в момент надання послуг. Чи буде ТОВ вимагати кошти ніякого значення в цьому сенсі не має.

У випадку з учасником зобовязання ТОВ за поверненням частки виникає в момент прийняття відповідного рішення та у вказаному в ньому розмірі (протокол про ліквідацію, зменшення СК, вихід учасника, тощо).
Чи буде учасник заявляти вимогу фактично повернути це майно (виплатити кошти) - не впливає на те, як ця операція буде задокументована і відображена в цілях бухгалтерського та податкового обліку.

При цьому дохід у випадку з учасником виникає тоді, коли зобовязання повернути частку стає безнадійним. У загальному випадку це сплив строку давності.
Не спливла позовна давність - немає доходу.

13/11/18 10:14  Red Tag > Marlboro!    12/11/18 17:29Дерево
"якщо учасник забирає з ТОВ майно, то майновий стан підприємства зменшиться"
ключевое - забирает. Как в жизни это выглядит? Установлена обязанность юрлица вернуть и право участника истребовать. Это объективное право. А субъективно - обратиться к юрлицу с соответствующей просьбой. А оно обязано отдать. Нет просьбы и определения должного к отдаче - есть доход? Сомневаюсь, потому что по тому определению, что Вы дали, нет "зростання власного капіталу"

12/11/18 17:29  Marlboro! > Red Tag    12/11/18 17:21Дерево
Визначення активів і зобовязань наведено в ст.1 ЗУ Про бухоблік.

Те, що в дужках - це стосується операцій по збільшенню чи зменшення власного капіталу (а зокрема статутного).
Якщо учасник вносить в ТОВ майно (як первинний внесок в СК або його збільшення), то майновий стан підприємства зросте (тому-що в нього стане більше активів). Але доходом ця операція не буде.
Так само якщо учасник забирає з ТОВ майно, то майновий стан підприємства зменшиться. Але витратами це зменшення не буде.

12/11/18 17:21  Red Tag > Marlboro!    12/11/18 15:06Дерево
" збільшення активів або зменшення зобов’язань, яке призводить до зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок
внесків власників"

Надо тогда разбираться с понятием, содержанием активов, уменьшении обязательств и с тем, что в скобках...

12/11/18 15:07  Marlboro! > Red Tag    12/11/18 14:40Дерево
Хто б ще, якщо бухгалтери сюди вже майже не заходять на форум)

12/11/18 15:06  Marlboro! > Red Tag    12/11/18 14:40Дерево
ПКУ наче й містить термін дохід, але власне розяснення змісту і суті такого не передбачає.
Канонічно це звучить отак (ЗУ Про бухоблік):

доходи - збільшення економічних вигод у вигляді збільшення
активів або зменшення зобов’язань, яке призводить до зростання
власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок
внесків власників)


А в ПСБО 15 також:

5. Зобов'язання визнається, якщо його оцінка може бути достовірно визначена та існує ймовірність зменшення економічних вигод у майбутньому внаслідок його погашення. Якщо на дату балансу раніше визнане зобов'язання не підлягає погашенню, то його сума включається до складу доходу звітного періоду.

Тобто якщо раніше визнане зобов'язання припиняється, воно перестає бути обов'язковий до виконання або відпадає впевненість в тому, що воно буде погашене - то це дохід.

І навіть з точки зору логіки це також буде дохід. Давайте представимо, що у Вас є 100грн і борг кредитору на 500грн. В сумі Ваш майновий стан складе -400грн. Якщо кредитор ліквідувався (або його "ліквідували"), то борг повертати не треба і Ваш майновий стан складе вже +100грн, тобто він зросте на 500грн.

12/11/18 14:40  Red Tag > Marlboro!    12/11/18 13:33Дерево
Спасибо. Но в ст. 14.1.54. такого процесса нет, обязательство возникло не вследствие договора, доход мог бы возникнуть у участников в случае ликвидации предприятия. А так - почему это доход юрлица? Ведь с такой невыплатой в его имущественном положении ничего не поменялось?
п.с. так и думал, что это будете Вы:)))

12/11/18 13:33  Marlboro! > Red Tag    12/11/18 12:07Дерево
Так, за спливом строку давності це буде звичайна безнадійна заборгованість = дохід

12/11/18 12:07  Red Tag   Дерево
Точнее сказать, невыплата. Если участник исключён, год закончился. Выплаты и начисления нет и не будет. Стоимость его доли была определена, как стоимость имущества, внесенного в УК, имущество не амортизируется, "лежит на складе", деятельность юрлицо не ведёт. Вопрос: что будет с обязанностью выплатить - она превратится в налог на доход через 3 года или нет?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100