RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Уважительная причина для обоснования НЕзаявления свидетеля в суде первой инстанции


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
5/12/18 13:07  ротор1 > ротор1    5/12/18 13:05Дерево
+ не забудьте отправить экземпляр этого заявления/ходатайства другой стороне. А в суд предоставить доказательство такой отправки.

5/12/18 13:05  ротор1 > Алекс987    5/12/18 12:27Дерево
ч. 3 ст. 367 ЦПК
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об’єктивно не залежали від нього.

5/12/18 12:56  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Алекс987    5/12/18 12:27Дерево
Нет, причем - дважды. Первое: сторона процесса обязана (!) заявить о всех доказательствах (включая показания свидетелей) еще в суде первой инстанции. Кто не заявил - тот опоздал. Насчет "апелляционный предпочитает не вызывать свидетелей" Вы очень ошибаетесь, если свидетель дал показания в суде первой инстанции, или он был заявлен, но (в нарушение ЦПК) не был допрошен - то вызывает без проблем. В этом контексте никаких "новых обстоятельств" в апелляции быть не может. Второе: перепроверять своего адвоката на форуме - это все равно, что перепроверять врача, который Вас лечит.

5/12/18 12:27  Алекс987 > Евгений Осычнюк    5/12/18 11:44Дерево
Дело в том, что я не самостоятельно веду процесс, а СОМНЕВАЮСЬ в правильности формулировок моего адвоката.
В тексте Заявления о вызове свидетелей адвокат написал:
"В апелляции я отмечаю
то-то
....
для подтверждения вышеуказанных фактов имею намерение вызвать такого то человека."

Мне кажется нужно отмечать, что это НОВОЕ обстоятельство, которое может подтвердить то-то и это новое обстоятельство может быть подтверждено вот этим свидетелем.
Или я не прав?
Да, понимаю, что вероятность вызова этого свидетеля АПЕЛЛЦИОННЫМ судом крайне мала (так как апелляционный предпочитает не вызывать свидетелей), но хочу попробовать. И вот логика - если не указать, что свидетель может подтвердить обстоятельство, важное для принятия решения, что это обстоятельство не было рассмотрено судом первой инстанции, то апелляционный суд посчитает, что это всё рассматривалось уже в первой инстанции, а значит вызывать свидетел вообще нет никакого смысла. Я не прав?

5/12/18 11:44  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Алекс987    5/12/18 11:03Дерево
Присоединяюсь к предыдущему оратору. Уж простите за прямоту, но Ваши познания в ЦПК недостаточны для самостоятельного ведения процессаю

5/12/18 11:18  ротор1 > Алекс987    5/12/18 11:03Дерево
Вам бы стоило обратиться к специалисту в реале.
Ощущение такое, что Вы не до конца понимаете о чём Вам говорят.

5/12/18 11:03  Алекс987 > Евгений Осычнюк    5/12/18 07:32Дерево
Ок. Но всё таки хочу попробовать. Вопрос
Нужно ли в Заявлении о вызове свидетелей писать :
"В апеляции я отмечаю
то-то
....
для подтверждения вышеуказанных фактов имею намерение вызвать такого то человека." Это правильная формулировка? Какая должна быть формулировка Завлени о вызове свидетелей именно в апелляцию?

Тут не видно, что это НОВОЕ доказательство (обстоятельство, свидетельство), не вино что этот чел не был свидетелем в суде первой инстанции.
Да и в самой апелляции не нужно ли написать, что тото - это новое обстоятельство, не расcматривавшееся в суде первой инстанции?
Или же нужно писать в тексте апелляции в заявлении о вызове свидетелей, упирая, прямо вот - есть НОВОЕ обстоятельство (или же неисследованное судом первой инстанции) такое-то обстоятельство и его может подтвердить свидетель?

5/12/18 07:32  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Алекс987    4/12/18 20:24Дерево
Не путаю. Отмена решения любой вышестоящей инстанцией связана исключительно с нарушением нижестоящим судом норм материального или процессуального права. Соблюдение норм процесса предполагает предоставление стороне всех возможностей для подачи доказательств, или хотя бы их истребования судом. Если суд выполнил все требования процесса, то решение не может быть отменено ни в каком случае. А Вы фактически предполагаете, что апелляция будет пересматривать решения (приняв новые доказательства) в случае, когда суд первой инстанции никаких нарушений не допустил. толькПонимаете, на что я намекаю?

4/12/18 23:40  Алекс987 > ротор    4/12/18 15:59Дерево
Спасибо. Скажите пожалуйста, всё таки хочу попробовать. Нужно ли в Заявлении о вызове свидетелей (я правильно назвал название документа?) писать :

"В апеляции я отмечаю
то-то
....
для подтверждения вышеуказанных фактов имею намерение вызвать такого то человека." Это правильная формулировка? Какая должна быть формулировка Завлени о вызове свидетелей именно в апелляцию?

Тут не видно, что это НОВОЕ доказательство (обстоятельство, свидетельство), не вино что этот чел не был свидетелем в суде первой инстанции.

Да и в самой апелляции не нужно ли написать, что тото - это новое обстоятельство, не расcматривавшееся в суде первой инстанции?

4/12/18 20:24  Алекс987 > Евгений Осычнюк    4/12/18 18:40Дерево
Апелляция отменяет необоснованное решение, а не дополняет его. - Ві не путаете с кассацией?

4/12/18 18:40  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Алекс987    4/12/18 14:36Дерево
Если не заявили в суде 1 инстанции, то в апелляции с вероятностью 99% Вам откажут. Апелляция отменяет необоснованное решение, а не дополняет его. Реально уважительная причина - это только допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального права (хотя бы минимальные), которые не позволили стороне заявить свидетеля.

4/12/18 15:59  роторОтправить письмо > Алекс987    4/12/18 14:36Дерево
Суть в том, что суд будет интересовать не то, почему Вы не договорились со свидетелями, а почему Вы не заявили о необходимости их допроса в суде в свое время.
Мне кажется, что только если будет заявлено о новых обстоятельствах (п. 6 ч. 2 ст. 356 ГПК), то можно надеяться на то, что они будут признаны судом новыми, и для их подтверждения нужны свидетельские показания.

4/12/18 14:36  Алекс987   Дерево
Здравствуйте. Гражданское производство.
Свидетели не были заявлены в суде первой инстанции.
Сейчас хочу их ввести при апелляции.
Это пожила пара. Один почти неходячий. Жена за ним ухаживает, надолго не отлучается. Сейчас она согласна быть свидетелем на апелляции. Живут в городе.
Вопрос, какая из двух версий НЕзаявления в суде первой инстанции более уважительная?:
А). Истец ездил к свидетелям, но не застал их дома, потом выяснилось, то жена была в больницах с больным мужем.
Б). Истец застал их обоих дома, но она вынуждена была сидеть с ним и заранее отказалась покидать его для выезда в суд.

Вот. вижу в УПК Украины, Статья 138. Уважительные причины неявки лица на вызов
5) тяжелая болезнь или пребывания в учреждении здравоохранения в связи с лечением или беременностью при невозможности временно покинуть это заведение;

Но это ведь речь о НЕявке и в уголовном кодексе. А у нас НЕзаявление свидетеля. Так что выбрать?
Заранее спасибо.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100