RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Исполнительное производство закрыто, а арест висит в реестре


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
24/07/20 10:29  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > squad    24/07/20 09:14Дерево
Способа снять арест, прямо предусмотренного законом, нет. Есть индивидуальные способы, и очень противоречивая судебная практика.

24/07/20 09:14  squad > Евгений Осычнюк    9/12/19 18:20Дерево
Подскажите кто понимает, потому что я не понимаю, какой же все-таки статус у исполнительного производства, если исполнительный документ был возвращен по п.2 ч.1 ст.37 и после этого срок предъявления исполнительного документа истек?
В ч.1 ст.39, которая содержит перечень оснований для окончания виконавчого провадження п.2 ч.1 ст.37 отсутствует. При этом виконавчий лист повернено и исполнение не осуществляется. Т.е. исполнительное производство остается в статусе открытого?
В 2014 году был возвращен банку - взыскателю исп. лист по п.2 ч.1 ст.37. После этого повторно не подавался, срок предъявления истек, но аресты на все имущество должника остались. Как их теперь снять? Какие основания иска должны быть?

9/12/19 18:20  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > ЗаБабушку    9/12/19 17:47Дерево
Судебные затраты возмещает ответчик, поэтому зависит от конфигурации иска. Если будет признано неправомерным бездействие ДВС - то возмещать будет держава. А если по ЦПК - то стягувач по ВП.

9/12/19 17:47  ЗаБабушку > ротор1    9/12/19 17:11Дерево
Со слов адвоката:
1)быстро не будет
2) затраты. Послушала пяток адвокатов. Из них 1 более-менее вменяемый. Но и цена 5000 грн. за иск (без участия).
3) у "вменяемого" адвоката такой расклад по иску: 1) поскольку бабушка как бы "ни причем", то могут посчитать админиском, но пройти предётся всю цепочку, чтобы наверняка 2) требования можно только по аресту, тогда суд.сбор = 768 грн., но ДВС сослался ещё и на ст.59, где сказано о праве собственности, тогда ещё + 1%, а это 8 тыс., типа они снимут арест если будет решение о праве собственности и снятии ареста
Вот поэтому и вопрос, кто будет отвечать за это безобразие?

9/12/19 17:11  ротор1 > ЗаБабушку    9/12/19 16:56Дерево
Я бы на вашем месте перед собой ставил другой вопрос. Например, как быстро и дешево добиться снятия арестов?

9/12/19 16:56  ЗаБабушку > Евгений Осычнюк    19/12/18 18:28Дерево
Аналогичная ситуация. Бабушка решила мне подарить свою приватизированную квартиру. Оказалось она под арестом ДВС с 2003 года. И у нотариуса высветилось, и сами потом взяли справку из Реестра. Пошли в ДВС там письменно ответили, что производства уже нет, бабшка у них не числится, обращайтесь в суд. Башушка никаких кредитов и долгов не имела. Скажите, кто будет отвечать за потерянное время, расходы на адвоката, судебный сбор?

19/12/18 18:28  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > oleg23    19/12/18 13:16Дерево
Зависит от причины возврата. "У разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої цієї статті арешт з майна знімається". [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] В случае, если "у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними" арест остается.

19/12/18 14:45  Уши > oleg23    19/12/18 13:16Дерево
"Существование ареста без исполнительного производства не укладывается в голове."(с)

Ещё больше не укладывается в голове, что ГИС не может его снять даже если долг потом погасили - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

19/12/18 14:13  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > oleg23    19/12/18 13:16Дерево

19/12/18 13:26  роторОтправить письмо > oleg23    19/12/18 13:16Дерево
основание для возврата какое?

19/12/18 13:16  oleg23Отправить письмо > Евгений Осычнюк    12/12/18 15:55Дерево
>Потому что при возврате ИЛ арест не снимается.

Мне сняли. Написал жалобу в юстицию, и сняли. Извинились, что исполнитель забыл снять.
Существование ареста без исполнительного производства не укладывается в голове.
Остановили машину ночью на посту, поставили на штрафплощадку. Сообщают исполнителю об аресте, а у него нет производства.

17/12/18 17:05  april2011 > Rossi    7/12/18 13:48Дерево
Добрий день!
Дуже потрібна допомога у такій ситуації
як визначити територіальну підсудність спору про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо Позичальник і Іпотекодавець одна і та сама особа, яка мешкає за іншою адресою, ніж та, за якою знаходиться предмет іпотеки

ч.1 ст.30 ЦПК - місцезнаходження іпотеки або ч.7 ст.30 ЦПК У випадку об'єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов'язання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов'язання.

12/12/18 15:55  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > oleg23    12/12/18 13:32Дерево
Потому что при возврате ИЛ арест не снимается.

12/12/18 13:32  oleg23Отправить письмо > Rossi    7/12/18 12:50Дерево
В смысле? Почему исполнители не должны снимать регистрацию ареста после закрытия производства?
По смыслу вопроса: "Исполнительное производство закрыто, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием имущества, а арест висит в реестре".

8/12/18 07:50  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Чудеса Твои    7/12/18 21:12Дерево
Я так понимаю, для юридического форума "шавки одного хозяина" более подходящее выражение, чем общеупотребительное во всех (абсолютно) кругах слово "халява"? А относительно "маланские законы" я бы Вам советовал ограничить свою прыть, у нас ксенофобия не в почете.

7/12/18 21:12  Чудеса Твои > Евгений Осычнюк    7/12/18 17:51Дерево
Ну о чем можно говорить с человеком на юридическом форуме, который говорит о наследниках "свалилась на голову "халява"? А вообще не надо обобщать. Ведь 99,9% кредиторов - это шавки одного хозяина. И эти шавки забывают вовремя предъявить и/лист к исполнению, предъявить вовремя требования к наследникам...И да, я буду использовать их маланские законы против них же.

7/12/18 17:51  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Чудеса Твои    7/12/18 15:54Дерево
Ваша логика - это позиция должника, который не желает платить по ИЛ. Или наследников, которым свалилась на голову "халява", и их жаба давит, уж извините за непарламентское выражение. А как быть взыскателю, не подскажете? В любой цивилизованной стране проще сразу повеситься, чем не исполнить решение. А если по сути - что Вам не так? Был должник, у него арестовали все имущество в обеспечение исполнения - что здесь Вам не нравится? Потом оказалось, что имущества не обнаружилось, исполнитель ИЛ вернул, а арест не снял, и правильно сделал - решение ведь не исполнено, и права взыскателя не восстановлены, или нет? А бедных, и несчастных наследников никто не принуждал принимать наследство. А то ведь наши люди хотят получить удовольствие, но не согласны за это даже минимально рисковать. Немножко это неправильно, не?

7/12/18 15:54  Чудеса Твои > Rossi    7/12/18 13:48Дерево
Да как раз очень удивительное ( я об исполнительном производстве). Почитайте старую редакцию закона - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] Да, там вроде бы те же "фишки". Но в 1999 году законодатель и подумать не мог, чтобы исполнитель наложил арест на "воздух". Ведь не то что реестров, интернета не было, а компы были у единиц. Выйди на место, арестуй и составь акт. А нет имущества, верни и/л - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Напомню свой вопрос в ТС: "Это так задумано или проблема законодательства?" Что ж получается? Наличие технической возможности ( интернет-реестры) конкурируют с идеологией права/законодательства?
* С судом пример крайне неудачный. Суд мог и может наложить арест и он должен оставаться до исполнения решения. Но если провести аналогию с ИП, то возврат иска, без рассмотрения и т.д. ...должен влечь снятие ареста судом. Нет?

7/12/18 13:48  Rossi > Чудеса Твои    7/12/18 13:40Дерево
Ничего удивительного, обычное дело, так и раньше было. Арест продолжает существовать постольку, поскольку существует долг. Например, когда суд накладывает арест с целью обеспечения иск по судебному делу, этот арест не снимается после окончания рассмотрения дела (если иск удовлетворен).

7/12/18 13:40  Чудеса Твои > Rossi    7/12/18 13:34Дерево
Та то понятно. Я об исполнительном производстве. Что это? Кому это надо? Это ж на голову не налазит: наличие ареста ДВС при отсутствии самого исполнительного производства. Так никогда ранее не было.
Вынести оправдательный приговор и оставить человека в СИЗО, - право, менее экзотичная ситуация.

7/12/18 13:34  Rossi > Чудеса Твои    7/12/18 13:17Дерево
Пропуск кредитором срока заявления требований к наследникам влечет прекращение права. Так что ситуация аналогична с погашением долга; обращайтесь в суд.

7/12/18 13:17  Чудеса Твои > Rossi    7/12/18 13:10Дерево
Стоп. А откуда я знаю? И почему наследник этим должен заниматься? Мы о долгах не знали до получения нотариусом вытяга. Для кредитора есть ст.1281 ЦК. Никто нам в течение 2-х лет требований не предъявлял. Так, что в суд мы обратимся даже при наличии непогашенного долга.

7/12/18 13:10  Rossi > Чудеса Твои    7/12/18 13:02Дерево
У вас произошло погашение долга? Тогда обращайтесь в суд, там снимут.

7/12/18 13:09  Rossi > Konstantin_D    7/12/18 13:02Дерево
Новые аресты не нужно накладывать, т.к. действуют предыдущие. При погашении долга в новом производстве эти аресты снимаются.

7/12/18 13:02  Чудеса Твои > Rossi    7/12/18 12:51Дерево
О, вот это я и хотел услышать. Наличие искусственно созданной проблемы

7/12/18 13:02  Konstantin_DОтправить письмо > Rossi    7/12/18 12:51Дерево
Якщо стягувач знову звернеться до виконавця, той знову відкриє ВП (борг же залишився).
В такому випадку - цей виконавець-2 знову накладає арешти чи продовжують діяти арешти, накладені виконавцем-1?
Якщо діють арешти виконавця-1 - чи має право виконавцеь-2 (при погашенні боргу повністю) скасувати арешти виконавця-1?
Якщо ж виконавець-2 накладає свої арешти, то хто матиме право скасувати арешит виконавця-1?

P.S. Виконавець-1 - виконавець який закрив ВП у зв"язку із відсутністю майна.
Виконавець-2 - виконавець, який відкрив після цього нове ВП.

7/12/18 12:51  Rossi > Чудеса Твои    7/12/18 10:56Дерево
Проблема в том, что законом не урегулирован порядок снятия ареста в случае последующего погашения долга (вне исполнительного производства).

7/12/18 12:50  Rossi > oleg23    7/12/18 12:24Дерево
А они и не должны были его снимать.

7/12/18 12:49  Чудеса Твои > oleg23    7/12/18 12:24Дерево
Так это все из их письма и следует. Признают наличие ареста, признают возврат и/листа, отсутствие исп.производства. Откуда мы наследники знаем или наследодатель погасил долг? Есть исполнительное производство - несём ответственность в пределах наследства. Нет исп. производства - какой арест? Что за дичь?

7/12/18 12:40  Konstantin_DОтправить письмо > oleg23    7/12/18 12:24Дерево
Виконавці нічого не забули. В даному випадку арешти не скасовуються.

7/12/18 12:40  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > oleg23    7/12/18 12:24Дерево
пишиТЕ
ЗДЕСЬ не принято тыкать незнакомым людям.

7/12/18 12:24  oleg23Отправить письмо > Чудеса Твои    7/12/18 10:56Дерево
Сталкивался с ситуацией, когда исполнители "забывали" снять арест. Пиши им запрос.

7/12/18 10:56  Чудеса Твои   Дерево
Исполнительное производство закрыто, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием имущества, а арест висит в реестре. Т.е. получается, что арест накладывается автоматически уже без исполнительного производства на новое имущество, которое появилось? Как такое может быть? Это так задумано или проблема законодательства?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100