RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Недвижимость

Земля и Недвижимость

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Котельная под окнами многоэтажки


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
9/01/19 21:44  Катани > Евгений Осычнюк    6/01/19 07:21Дерево
Спасибо Вам, Евгений Викторович. Я заблуждался, а Вы были правы.
И насчет "хирурга" Вы правы. Тем более что "узаконение 1991" - это ж "27 лет давности", и кто знает - может понадобится еще и опровергать 1991.. А обратиться в Суд с иском допускается только 1 раз...

6/01/19 07:21  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Катани    5/01/19 23:34Дерево
Сама котельная может нарушать Ваше право (в данном случае) только дымом из трубы. Расстоянием от дома и т.п. - не может. Как действовать - я Вам уже в общих чертах объяснил, подробностями надо заниматься уже предметно.

5/01/19 23:34  Катани > Евгений Осычнюк    4/01/19 07:20Дерево
Спасибо Вам, Евгений Викторович за пояснения. Ранее Вы написали: "Суд восстанавливает нарушенное, а не мнимое право". И теперь я это понял.

(***) Итак, необходимо будет сделать следующее: 1) доказать, что у Вас в квартире задымление превышает допустимые санитарные нормы.. 2) доказать, что дым исходит... 3)таким образом ...
Значит если доказать 1) 2) и в итоге 3) - то этого = уже будет достаточно? (для иска в суд)

А необходимо ли чтобы сама котельня нарушала (расстояние, высота для трубы, ну т.е. подтверждать документарно что нарушает) санитарные\строительные нормы ? т.е. если документа об этом не будет, - можно будет действовать (***)таким образом ?

4/01/19 07:20  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Катани    4/01/19 04:07Дерево
Наконец-то Вы написали самое главное: "я сам в юридической науке мало понимаю" (с). Поэтому все так непросто у Вас продвигается. Но если Вы уже решили сами себе аппендицит вырезать вместо того, чтобы к хирургу обратиться, то можете рискнуть. Итак, необходимо будет сделать следующее: 1) доказать, что у Вас в квартире задымление превышает допустимые санитарные нормы - в этом нет проблемы с документальным оформлением 2) доказать. что дым исходит именно из этой котельной - это тоже не проблема 3) таким образом, Вы докажете, что эксплуатирующее объект собственности лицо нарушает Ваши права. Предметом иска может быть запрет эксплуатации, например, нужно посмотреть судебную практику кассации по делам этой категории. Так что - перспектива есть, Вам осталось только ее правильно реализовать.

4/01/19 04:07  Катани > Евгений Осычнюк    2/01/19 07:30Дерево
Евгений Викторович, прошу меня простить, я сам в юридической науке мало понимаю.
дым..какие именно права, и чьи конкретно он нарушает?
Дым проникает в квартиры (т.е. воздух задымленный), и в квартире воздух с примесью дыма, и я таким воздухом дышу.. вобщем жить не дает нормально.
Ранее в контексте темы, получалось что Дым и есть вред\нарушает права - и об этом вот: пост 26/12/18 07:05, и пост 20/12/18 07:38
Предмет иска должен касаться устранения нарушения Ваших прав - а они нарушаются дымом из трубы, а не фактом постройки котельной. Если котельная не будет работать - не будет и нарушения Ваших прав. Отсюда и исходите.

Мне(и др жильцам) нужно, чтоб небыло дыма из трубы(= результат).
Но как добиваться результата? Что нам делать в нашей ситуации? Про саму ситуация я уже ранее писал.
Я думал можно через Суд получить результат. Т.е. подать иск..
Но выходит что:
1) оспаривать "узаконение" котельни(незаконный ввод в эксплуатацию) - так неправильно;
2) дым проникает в квартиры - тут тоже никак, ибо надо как-то доказывать(вред\нарушение прав), а как?-незнаю.
Так выходит что обращение в суд дело для нас безпереспективное? и результат нам не даст?
Или таки как-то можно в Суд?

2/01/19 10:23  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > oleg23    2/01/19 10:04Дерево
Только по инициативе уполномоченного госоргана, если не докажете нарушение эксплуатацией Ваших прав.

2/01/19 10:04  oleg23Отправить письмо > Катани    1/01/19 19:40Дерево
Очень давно мне показывали ДБН, по которому высота дымовой трубы должна быть выше конька крыши. Касается ли это соседнего дома - надо искать ДБН и смотреть. Если касается - появляется возможность запретить эксплуатацию.

2/01/19 07:30  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Катани    1/01/19 19:40Дерево
Вы наконец определитесь, сможете осилить эту тему, или Вам процесс важнее результата? Дым из трубы - это замечательно, но какие именно права, и чьи конкретно он нарушает? Нарушение прав - ключевой юридический факт, который нужно обосновать доказательствами. У меня был случай (на стороне ответчика), когда соседка пыталась взыскать с моей клиентки моральный вред за шум, который якобы исходил из ее квартиры по ночам. Сам факт превышения санитарных норм шума она еще кое-как доказала, но источник шума доказать не смогла. Это я не в порядке аналогии, у Вас как раз наоборот - источник легко доказуем, но нужно доказать факт нарушения права.

1/01/19 19:40  Катани > Евгений Осычнюк    31/12/18 07:21Дерево
А Вы сможете доказать, что: 1) действительно причиняется вред 2) .....
Я вообще не знаю как это доказывать. Никаких документов это доказывающих у нас нет. Наверно нужны экспертизы\заключения\.. и мне кажется это нереально..
Только вот есть реальное задымление, вот сделал фото [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

и реально этот дым в квартиру проникает: даже если окна закрыты - все равно запах чуствуется, а на кухне много сильнее(т.к. надо прокрывать окно), а на лоджии вообще..

Евгений Викторович, я старался учесть Ваши рекомендации
выбирайте правильный способ устранения нарушенного права (то есть дыма из трубы)
Если котельная не будет работать - не будет и нарушения Ваших прав.
Вот (пост 30/12/18 22:22) я и думал, иск такого плана: пункты 1. 2. 3.
Если же п.2, и п.3 - нельзя .. что ж тогда можно\остается в иске писать ?? И какой тогда получиться иск?, только п.1, и что тогда просить Суд?

31/12/18 07:21  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Катани    30/12/18 22:22Дерево
А Вы сможете доказать, что: 1) действительно причиняется вред 2) это находится в причинно-следственной связи с работой этого объекта. Допустимые и достаточные доказательства у Вас уже есть?

30/12/18 22:22  Катани > Евгений Осычнюк    26/12/18 07:05Дерево
Евгений Викторович, Ваш последний пост, - я прочитал, подумал,..
а еще Ваш пост 20/12/18 07:38
Предмет иска должен касаться устранения нарушения Ваших прав - а они нарушаются дымом из трубы, а не фактом постройки котельной. Если котельная не будет работать - не будет и нарушения Ваших прав. Отсюда и исходите.

И тогда, иск такого плана: (?)
1. Вот котельня, эксплуатируется, и дым попадает на окна наших квартир.
2. При этом нарушены\нарушаются нормы:
Строительные (котельня слишком близко от фасада многоэтажки)
Санитарные\экологические (задымленный воздух у окон, и попадает в помещения)
3. Вследствие пунктов 1. и 2. нам причиняется реальный вред, в т.ч. и здоровью. Т.о. нарушаются наши права на безопасное и не вредное жилье.
И мы просим, чтобы Суд (учитывая пункты 1. 2. 3.) своим решением запретил эксплуатацию котельни.

Выходит именно такого плана иск будет правильным ???
(я как-то неуверен, и в часности просить запретить эксплуатацию - тоже неуверен.. )

26/12/18 07:05  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Катани    25/12/18 23:14Дерево
Еще раз, медленно: каким образом отмена регистрации строения восстановит Ваше нарушенное право? От этого котельная сразу дымить перестанет? Если Вы до сих пор не поняли, то намекаю: выбирайте правильный способ устранения нарушенного права (то есть дыма из трубы), если Вы считаете. что расстояние от вас до трубы не соответствует санитарным (или строительным) нормам.

25/12/18 23:14  Катани > Евгений Осычнюк    24/12/18 07:33Дерево
Вот, Евгений Викторович, перечитал Ваши сообщения. Вы привели примеры 1), 2), 3) - я думаю так:
Наши права нарушаются - непосредственно дымом из трубы. (*1)
А фактом только постройки котельни - не нарушаются.
Регистрация права на нее (без ввода в эксплуатацию) - не нарушаются.
Но в нашей ситуации - произошел ввод в эксплуатацию(в процесе "узаконения"), и потому, я считаю = нарушаются! (*2)
Вот из Вашего примера: 3) котельную "узаконили" без нарушений, .. но она дымит... напрашивается вывод: раз котельня дымит - значит права нарушаются и это даже если узаконена была бы "честно". По нормам (ДБН, СНиП) расстояние от фасада многоэтажки до усадебной(частной) застройки, должно быть не менее высоты многоэтажки. Если котельня "узаконена честно", то значит она была бы расположена за 27 метров(а не за 7, как оно есть) от фасада нашей 9-этажки, и тогда неважно дрова\уголь, - вообще не будет разговора про "дым из трубы" - т.к. есть расстояние! и дым "не доходит" (рассеивается). Было бы "честно", то наши права никогда бы и не нарушались дымом из трубы.

Если взять для иска только "нарушение в том что дымит", а "узаконение" не оспаривать, то такая "стратегия" для нас будет заведомо проигрышная. (*3)
Если мы не оспариваем "узаконение" (как незаконное), то тогда: (*4)
Хозяин котельни предъявит: 1. Св-во о Праве на дом 2. ТПаспорт на индив. жилой дом - единый! объект, где одно из помещений имеет статус "котельня, печное отопление". И получиться что топит он законно!, а то что дым - ну естественно, ведь "печное отопление", и задымление под нашими окнами разве будет считаться нарушением??? Требовать чтоб не топил!? - так это будет нарушать уже его право(на отопление своего жилого дома). Вот и выходит: нужно оспаривать "узаконение" (как незаконное). (*5)
Подробно я об этом пояснял в предыдущем посте (24/12/18 01:28). Если нельзя регистрацию права, то оспаривать только ТПаспорт с 1991 (а признают 1991 подделкой,- "исчезнет" и ввод в эксплуатацию, и тогда можно законно потребовать чтоб не топил).
Тут добавлю: у него то отопление газовое (его потому и не снесли когда нашу многоэтажку строили, и дом его так близко), а эта дрова-котельня - уже 2-й котел (он теперь деньги экономит).

И в итоге (как в моем предыдущем посте): Получается иск такого плана:... Но Вы сказали,что так неправильно будет. А как? План\концепция?,- чтоб получилось правильное обращение в Суд и дальше в суде как-то(чтоб не проиграть), но с учетом (*1)(*2)(*3)(*4)(*5)

24/12/18 07:33  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Катани    24/12/18 01:28Дерево
Не так. Суд восстанавливает нарушенное, а не мнимое право. Вот Вам два примера: 1) котельную "узаконили", как в Вашем случае, но она не работает. Есть основания для иска? 2) "узаконили" не котельную, а магазин, в котором поставили "буржуйку", и топят мазутом. Какое основание для иска? 3) котельную "узаконили" без нарушений, о которых Вы написали, но она дымит, поскольку способность мазута или дров гореть не зависит от юридических тонкостей. оснований для иска нет? Подумайте на эту тему.

24/12/18 01:28  Катани > Евгений Осычнюк    20/12/18 07:38Дерево
Спасибо, Евгений Викторович.
Вот Вы указали: "Если котельная не будет работать - не будет и нарушения Ваших прав." - это, понятно. Но она работает т.к. она узаконена. Мы не оспариваем "само право собственности, как таковое". Мы хотим оспорить узаконение ее "как котельни"(статус котельни).
Юридически котельня появилась год назад, после "узаконения" (*). Узаконение = ТПаспорт с 1991годом постройки, и следом регистрация Права (так законно, если год постройки до 1992). Но 1991 - неправдивая информация (построено в 2015), и это есть подделка (подлог)!, т.к. именно 1991 породило следующий акт(регистрацию Права). И в Реестре: "підстава виникнення права власності" = Техніч.Паспорт. Если год постройки1992 и позже, то сам ТехПаспорт уже не будет правоустанавливающим. А будут процедуры: Строительный_Паспорт и Ввод в Эксплуатацию, а там согласования(по нормам ДБН и СНиПов), и котельню под многоэтажкой ему бы не согласовали, т.е. законным путем он бы не построил.
Я считаю, именно таким "узаконением" (*) он и нарушил наши права. И теперь дымит-вредит "законно". И выход = "скасовувать котельню", а потом пусть наново регистрирует, но не котельню.

Есть доказательства, (**) что 1991 - неправдивая информация:
1.старые документы для того дома: из БТИ, из отдела архитектуры;
2. мы(жильцы многоэтажки) свидетели что 3 года назад построена, т.е. в 2015 а не в 1991.
Мы хотим в иске, просить Суд скасувать "узаконение" (*). При этом чтобы Суд не отказал по давности (узаконение было год назад, а построена 3 года назад).

Получается иск такого плана:
Вот котельня, она дымит в окна наших квартир.
Мы считаем, наши права были нарушены когда эта пристройка была "узаконена" (*) в статусе "котельня, печное отопление".
И главное, что само "узаконение"(*) было незаконным, вот доказательства (**)
И мы просим, чтобы Суд своим решением вызнал так(по смыслу): "1991 року немає, а отже реєстрація права для котельні була незаконною, і підлягає скасуванню"
Вот иск такого плана, будет правомерным ??? Или может что-то не так.

20/12/18 07:38  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Катани    20/12/18 04:13Дерево
По общему правилу, вопросы регистрации касаются только собственников имущества, если есть спор о праве. Вас это вообще не должно интересовать, поскольку само право собственности, как таковое, Ваши права не нарушает. Предмет иска должен касаться устранения нарушения Ваших прав - а они нарушаются дымом из трубы, а не факта постройки котельной. Если котельная не будет работать - не будет и нарушения Ваших прав. Отсюда и исходите.

20/12/18 05:09  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Катани    20/12/18 04:13Дерево

20/12/18 04:13  Катани > Евгений Осычнюк    17/12/18 17:55Дерево
Вот, Евгений Викторович, получается так:
Дым от котельни идет на окна и лоджии, чем нам вредит, - и Это будет основанием для обращения в Суд. Как Вы сказали: "правонарушение длящееся, тут исковая давность вообще неприменима."
А в иске мы приводим факты(и прилагаем документы) в доказательство что "узаконение" котельни(год назад) было незаконным. И потому в Иске просим Суд скасувать регистрацию права власності для котельни.
И выходит такая "концепция" для иска: Просим Суд скасувать регистрацию права для котельни. А на каком основании такая просьба? - А эта котельня дымит в наши окна.
т.е. иск с таким содержанием (концепцией) - это будет нормально(правомерно)?

17/12/18 17:55  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Катани    17/12/18 12:26Дерево
Даже не когда увидели, а когда Ваше охраняемое законом право было нарушено. А учитывая, что правонарушение длящееся, то тут исковая давность вообще неприменима.

17/12/18 12:26  Катани > Евгений Осычнюк    17/12/18 07:25Дерево
Евгений, спасибо Вам.
котельная начала функционировать(это я увидел из окна что дым пошел из трубы) с конца 2015года: но тогда он топил ее редко и "акуратно"
(у него в доме газовое отопление). Год назад "узаконил" котельню, и как стал топить одними дровами -- тут мы и "осознали"(что с такой котельной жить будет невмоготу). Но нам тогда казалось все просто: раз котельня самострой, - заявляем в ГАСК, он должен запретить эксплуатацию и по сути "котельни не будет" .
Мы в гаск заявили (на самострой), а в результате стало токо хуже т.к. гаск (по результатам проверки котельни) признал ТПаспорт где котельня "має рік побудови 1991". Мы заявляли гаску что котельня построена 3 года назад, мол: затребуйте старые документы для этого дома: из БТИ, из отдела архитектуры горсовета, - и будет видно что 1991 это "липа" и узаконение "незаконное". Но у чиновников ответ один: "ми не слідчі органи,.. а якщо котельня вам шкодить то ідіть до суду".
Получается,что "защититься от котельни" мы уже не можем: гос органы нам отказывают, и у нас одна дорога = в Суд. А когда мы подадим в суд, то дело сразу же проиграем т.к. раз котельня "функционирует" с концв 2015 то выйдет что "истек срок исковой давности"... А срок исковой давности не продлевается? (3 года и точка) ?
Вы написали: "Считать исковую давность нужно от того момента, когда котельная начала функционировать."
"начала функционировать" - это как считается:
1) "официально", т.е. "по документам"??,- это дата (в документе) ввода в эксплуатацию котельни ??
2) Или же,- это как мы 1-й раз увидели что из трубы дым пошел ?

17/12/18 07:25  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Катани    16/12/18 23:10Дерево
Считать исковую давность нужно от того момента, когда котельная начала функционировать. Этот факт и нужно доказать. К тому же, расстояние 7 м от дома у меня вызывает сомнение, "навскидку" должна быть не менее 10 м (я не строитель, нужно ДБН смотреть). Вам нужно со всеми документами обратиться к "живому" специалисту, тут все будет упираться в доказывание обстоятельств дела.

16/12/18 23:10  Катани   Дерево
Здравствуйте. Прошу подскажите.. Вот такая ситуация...
Я живу в 9-этажном многоквартирном доме. Рядом частное домовладение. Часник, 3 года назад, пристроил (к своему дому) котельную, от нашей многоэтажки 7метров, самостроем.. котел "тлеющий", дрова, и дым на окна (а на лоджию вобще выйти нельзя)..
Мы (я и др. жильцы), узнав что самострой, в окт2017 заявили в АрхитектурБудКонтроль(ГАСК): вот самострой - просим сделать проверку. АБК сделал проверку аж через 4 месяца (в янв 2018г), т.к. "розшукував власника".. А власник в это время "узаконил": провел техинв-цию, и БТИ выдало ему новый ТПаспорт(от 1.12.2017), где для котельни записали год постройки 1991. И затем ГосРегистратор зарегистр. ему право власності (именно на основании "фальшака 1991", оказуется по закону постройки до 05.08.92г не требуют ввода в эксплуатацию, и достаточно токо ТПаспорта). Итого АБК нам дал ответ: котельня "має рік побудови 1991", и в итоге = "все законно".
Я вижу выход так:
подавать в суд, а основание (я думаю): котельня(ее дым) нарушает права на безопасное и не вредное жилье. Оспорить в суде такое "узаконение" (доказать что 1991 года нету, и тогда регистрация ПрВлас-ті має буть скасовано, и эта пристройка официально не будет "котельня")
Но,.. в данной ситуации, какие "сроки исковой давности" для обращения в суд??? ход исковой давности начинается от куда: ?
"узаконение" произошло в декаб 2017года, а построил он её в конце 2015года, ну а в ТПаспрте указан же 1991 ... ну а дым "жить не дает" и сейчас.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100