RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Повноваження апеляційного суду


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
4/01/19 09:26  Marlboro! > vit_ok_    4/01/19 09:06Дерево
Норми процесуального права, тобто формальні норми - спрямовані на забезпечення належного процесу здійснення судочинства.
Наприклад, зазначення в позові позовних вимог є обовязковим щоб суд знав, що взагалі хоче позивач. Якщо позовні вимоги не чіткі, то суд має право залишити позов без руху і це не буде надмірним формалізмом.

У випадку з назвою суду тут інше. Коли подається позов, то зазначення в позові назви суду переслідує конкретну і практичну мету (встановити чи правильно позивач визначив підсудність предметну і територіальну).
Коли ж річ про назву суду в апеляційній скарзі, то тут значення цього реквізиту вже не важливе. В Україні є чітка встановлена указами президента ієрархія та структура судів. Крім цього наразі скарги досі передаються через суд 1 інстанції.
Тобто ОАСК навіть теоретично не здатний передати справу у Харків. За таких умов скарга буде прийнятною по її суті навіть якщо в ній взагалі не буде вказано назву суду.
Надмірна формальність - це коли суд застосовує процесуальну норму (формальну норму права) не переслідуючи при цьому конкретну практичну мету. Наприклад, якщо адреса написана в неправильному загальновизнаному порядку (індекс стоїть на початку, а не в кінці адреси), то хоча таку адресу і можна зрозуміти та прочитати, але суд залишить позов без руху - це надмірний формалізм.
В даному випадку чітко і доступно зрозуміло, що особа хотіла подати скаргу в апеляційний суд саме той, в який оскаржується рішення ОАСК, вона не хотіла подати в Харків. Якщо із такої скарги зрозуміло що хотіла сторона, то підстав для застосування формальних норм немає.

В даному випадку Ви займаєтесь критиканством. Ви вишуковуєте формальні і надумані причини щоб перешкодити опоненту в оскарженні рішення. Спробуйте дивитись на ситуації нейтрально і обєктивно, дистанціюватись від вашої особисто ролі у цій конкретно справі. Або спробуйте подивитись на ситуацію так, наче цю апеляційну скаргу подали Ви, а не ваш опонент.

4/01/19 09:06  vit_ok_Отправить письмо > Marlboro!    4/01/19 08:54Дерево
І ще, важливо мати на увазі, що за Конституцією суд це орган влади. Крім конституцї є профільні закони (про судоустрій) які регулюють порядок судочинства. І порядок створення і ліквідацї судів. І апеляційна скарга адресована органу дежавної влади який ліквідовано!

4/01/19 09:00  vit_ok_Отправить письмо > Marlboro!    4/01/19 08:54Дерево
Ваша логіка може бути вірна. Але юрисдисдикція київського апеляційного з 3.10 не поширюється на Київ, оскільки він не здійснює судочинство. Ви вірно вказуєте на те, що це рівнозначно направленню документів в Харків.

4/01/19 08:54  Marlboro! > vit_ok_    4/01/19 08:35Дерево
Факт різності юридичних осіб взагалі не має ніякого правового значення. В рамках процесуального законодавства суд це не (юридична) особа, а конституційна інституція. Касаційні суди у нас взагалі не являються юридичними особами - і поки-що ніхто не помер.

Я погодився б з тим, що це різні суди, якби позивач в апеляційній скарзі на рішення ОАСК написав Харківський апеляційний адмінсуд. Але в даному разі річ однозначно йшла про апеляційний адмінсуд юрисдикція якого поширюється на територію м. Києва. Тому вважаю, що річ саме про неправильну назву суду, а не про подачу скарги не до того суду.

4/01/19 08:45  vit_ok_Отправить письмо > Евгений Осычнюк    4/01/19 07:12Дерево
Я вважаю, що перша інстанція тут не ключовий елемент. Шостий отримавши таку апеляцію не мав відкривати провадження, а повинен був залишити без руху і далі по процесу. Але він помилково відкрив провадження. Сьогодні інснує практика апеляції (нічим нормативно не обґрунтована) як закриття провадження як помилково відкритого. На приклад так вчиняють у випадку відкриття провадження за ухвалами які не підлягають окремому оскарженню. Хоча КАС таких повноважень апеляції не передбачає. Як ви вважаєте можливо застосувати такий підхід тут?

4/01/19 08:35  vit_ok_Отправить письмо > Marlboro!    3/01/19 21:47Дерево
Тут важливо мати на увазі те, що Киїський апеляційний і шостий апеляційний є різними юридичними особами, перша з яких знаходиться в процесі ліквідацї і 3.10 не здійснює судочинство.

4/01/19 08:33  vit_ok_Отправить письмо > Marlboro!    3/01/19 19:04Дерево
Про надмірний формалізм теза була б прийнятна якщо мова була про такі елементи скарги як засоби зв’язку тощо. Я ж веду мову про те, що скарга адресована (і доречі згідно штампу вхідної кореспонденції отримана!) іншим судом. Це те ж саме, якщо скарга була б адресована наприклад до житомирського суду а провадження відкрив шостий апеляційний. Абсурд :)

4/01/19 07:12  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > vit_ok_    3/01/19 18:10Дерево
Крім доводів від 3/01/19 21:47 Marlboro, з якими я згоден, є ще один цікавий момент. Залишити без руху апеляцію немає підстав, бо вона містить не "недоліки", а формально подана не до того суду. Формально тут можна застосувати приписи п.3 ч.4 ст.298 КАСУ і повернути скаргу. Але, з урахуванням того, що апеляція наразі все ще подається через суд 1 інстанції, то взагалі незрозуміло, як він повинен діяти, пересилаючи справу із апеляцією до суду апеляційної інстанції. Самостійно повернути він не може (це не передбачено КАСУ), надіслати іншому адресату, ніж зазначеному в апеляції - теж не може. Тому, з точки зору суворого дотримання вимог КАСУ, це питання взагалі не врегульоване в КАСУ. І таких "ляпів" там досить багато, до речі.

3/01/19 21:47  Marlboro! > vit_ok_    3/01/19 20:38Дерево
В даному випадку це надмірний формалізм [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Пройшло не так багато часу з моменту реорганізації судів (фактично - просто перейменування). Тому це незначний недолік.

3/01/19 20:38  vit_ok_Отправить письмо > Marlboro!    3/01/19 19:04Дерево
Але ж скарга адресована до ішого суду (фактично іншій юридичній особі, іншому державному органу). Яким чином вона може бути розглянута? Тут як мінімум недоотримано вимоги КАС і не вказано найменування суду до якого подається скарга.

3/01/19 19:04  Marlboro! > vit_ok_    3/01/19 18:10Дерево
Ні, це формальне порушення яке не тягне за собою неналежність оформлення скарги - в будь-якому разі в обсязі, який вимагав би відмовляти у доступі до суду.

3/01/19 18:10  vit_ok_Отправить письмо   Дерево
Всім привіт!Панове, як ви вважаєте чи можна закрити апеляційне провадження в такій ситуації. Відповідач 20.11.18 подає апеляційну скаргу на рішення Окружного адмін.суду. Апеляційна скарга адресована до Київського апеляційного адмін. суду, який припинив здійснення судочинства з 03.10.18 у зв'язку з ліквідацією. Замість нього створено Шостий апеляційний адмін. суд. За логікою КАС Шостий адмін. суд повинен був залишити апеляцію без руху і надати апелянту час на усунення недоліків. Проте цього не зробив, а просто відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою яка адресована фактично до іншого суду.
Як ви вважаєте чи можливо закрити апеляційне провадження як помилково відкрите?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100