RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Разрешения, Лицензии и Проверки

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Некоректне повідомлення про перевірку


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
31/01/19 09:23  Marlboro! > Коректний    31/01/19 08:39Дерево
Я вважаю, що цей недолік щодо назви не являється підставою для оскарження незалежно від того, допустите Ви до перевірки чи ні

31/01/19 08:39  Коректний > Marlboro!    30/01/19 13:10Дерево
Підставою для не допуску відповідно до Закону № 877 є, кірм того, ще й не правильно оформлені документи перевіряючих або неповний їх комплект при предявленні. Якщо у такому разі все ж допустити їх до перевірки, чи буде це згодою на перевірку, що не дасть можливості в подальшому використати ці недоліки при оскарженні?

30/01/19 13:10  Marlboro! > Коректний    30/01/19 11:29Дерево
Імхо ні, недолік виключно формальний
При цьому структурний підрозділ є частиною юрособи, а отже повідомлення підрозділу може вважатись повідомленням юрособи в цілому.

30/01/19 11:29  Коректний   Дерево
Отримали не зовсім коректно написане повідомлення від терорганів екологічної інспекції.
Замість юридичної особи вказаний її відокремлений структурний підрозділ.
В плані перевірок теж замість юрособи вказана філія.
п. 4 ст. 5 Закону № 877 вимагає щоб повідомлення містило назву юридичної особи.
Підставою для недоруску є нетримання повідомлення.
Чи можна ввважати наведене фактом неотримання повідомлення?
Дякую.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100