RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Раздел общего имущества супругов


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
6/02/19 16:57  Sven > Uplift    6/02/19 14:30Дерево
((
Вы знаете, честно говоря, это худшее, что я ожидал услышать.
Злой рок какой-то.
Дело в том, что в период, с 08.02.2011 года по 13.06.2012 год, если один из супругов что-либо приватизировал (дом, землю), то такое имущество считалось общей совместной собственностью супругов.
Т.е., переводя на русский, деньги от проданного земельного участка, в Вашем случае, были общими, а значит, на лицо уже прямое участие супруги в покупке квартиры.
Т.е., на этом уже не сыграешь.
К сожалению, вынужден признать, что ситуация для супруга патовая и, скорее всего, делить будут 50/50.

6/02/19 14:30  Uplift > Uplift    6/02/19 12:48Дерево
25 апреля 2012

6/02/19 13:16  СергейДОтправить письмо > Uplift    6/02/19 11:23Дерево
может я неправильно понял и у семьи были другие доходы (кроме денег родителей и от продажи участка супруга), позволяющие купить квартиру?
договорная сумма продажи участков соответствует реальной?

6/02/19 13:02  Sven > Uplift    6/02/19 12:48Дерево
извините, но нужна точная дата - число и месяц.

6/02/19 12:48  Uplift > Sven    6/02/19 12:03Дерево
2012

6/02/19 12:18  Sven > TatyanaShap    6/02/19 12:02Дерево
Я знаком с этим правилом, но не считаю, что в данном случае я его нарушил.
Но принимая во внимание Ваш статус, замечанию подчиняюсь.

6/02/19 12:16  Sven > Евгений Осычнюк    6/02/19 11:58Дерево
Вы действительно несете ахинею и самое главное - несете ее уверенно.
И модератор Вам здесь не поможет по той простой причине, что Вы просто не улавливаете сути нашей с автором беседы.
И потому, умные люди всегда предпочитают молчать, пока не уяснят для себя все до конца. Но к Вам, я вижу, это не относится.

6/02/19 12:04  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > СергейД    6/02/19 09:37Дерево
1. "ответ истца: тем, что в семье других источников дохода не было" - вообще никогда в жизни не было? У физического лица что, есть баланс, который ведется с рождения?
2. "почему вы считаете договора купли продажи участков и дарения денег "неотносимыми(?)" и недопустимыми доказательствами?" - а что они доказывают в плане личных денег супруга, потраченных на приобретение квартиры? Вы понимаете, что деньги не имеют "лица", и свести воедино дебет с кредитом тут невозможно?
3. "по ЦПК обязанность доказывания возлагается на каждую сторону. А вы считаете только на истца?" - если истец что-то утверждает, то таки да. Закон презюмирует общность имущества супругов с момента заключения брака, т.е. опровергать эту презумпцию нужно тому, кто доказывает обратное.
4. "Какая статья КПК обязывает прокурора опровергать любой бред?" - о презумпции невиновности слышали?

6/02/19 12:03  Sven > Uplift    6/02/19 11:23Дерево
Год приватизации?

6/02/19 12:02  TatyanaShapОтправить письмо > Sven    6/02/19 07:00Дерево
За "круглым столом" нашего форума принято свободно и доброжелательно обсуждать правовые проблемы, совместно искать пути их решения и делиться опытом. правила [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

6/02/19 11:58  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Sven    6/02/19 07:00Дерево
Насчет "ахинеи" держите себя в руках, а то будете иметь дело с модератором. Денги папаши при том, что они, согласно версии ТС, "от продажи его зем. участка и зем. участков его родителей" (с). Или отец уже родителями не считается?

6/02/19 11:23  Uplift > Sven    6/02/19 06:59Дерево
Деньги от продажи участка получил налом

6/02/19 11:21  Uplift > Sven    6/02/19 06:59Дерево
Участок приватизирован и на имя супруга во время брака выдан госакт

6/02/19 09:37  СергейДОтправить письмо > Евгений Осычнюк    5/02/19 18:41Дерево
1. ответ истца: тем, что в семье других источников дохода не было.
2. почему вы считаете договора купли продажи участков и дарения денег "неотносимыми(?)" и недопустимыми доказательствами?
3. по ЦПК обязанность доказывания возлагается на каждую сторону. А вы считаете только на истца?
4. Какая статья КПК обязывает прокурора опровергать любой бред?

6/02/19 07:00  Sven > Евгений Осычнюк    5/02/19 18:44Дерево
Я смотрю, Вы мастер нести всякую ахинею.
При чем здесь деньги папаши?

6/02/19 06:59  Sven > Uplift    5/02/19 17:05Дерево
Деньги родителей меня не интересуют. Это - отдельная тема.
Интересует продажа участка, который принадлежал непосредственно мужу, а именно - что за участок, был ли он в его собственности до брака или приобретен уже во время, требовали ли согласие жены при его продаже, как получил деньги (нал - безнал) и т.д.

5/02/19 18:44  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Sven    5/02/19 11:53Дерево
В жизни, но не в суде. Если сможете - приведите практику кассации, где проходили подобные незатейливые фокусы с папашиными деньгами. Вместе порадуемся, как все просто.

5/02/19 18:43  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Uplift    5/02/19 17:05Дерево
Не хочу повторяться, перечитайте мой пост 5/02/19 18:41.

5/02/19 18:41  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > СергейД    5/02/19 12:04Дерево
Правильно будет в исполнении адвоката ответчика так: "Истец, чем Вы докажете, что потраченные на покупку квартиры деньги именно те, которые Вы получили от продажи имущества родителей?". Вы вообще в курсе, что такое относимость и допустимость доказательств, а также, на кого возлагается обязанность доказывания? Это же не уголовный процесс, где прокурор обязан любой бред опровергать.

5/02/19 17:05  Uplift > Sven    5/02/19 11:33Дерево
Ну а какие подробности? Человек продал свой приватизированный участок. Через месяц свои участки продали его родители. Деньги от продажи своих участков дали в руки сыну на покупку спорной квартиры, без расписок, договоров дарения и т.д. Всего его личных денег было где то 2/3 от общей стоимости квартиры, вторую часть денег давали родители супруги

5/02/19 12:04  СергейДОтправить письмо > Евгений Осычнюк    4/02/19 17:52Дерево
суд спросит:откуда деньги взяли?
истец: продал участок свой и родители продали свои участки, денег добавили - вот документы.
адвокат ответчика: да он все деньги пропил посмотрите на его пропитое лицо, а часть вовсе потерял. Обращаю внимание суда на то, что мне кажется, что у истца галлюцинации и ещё мне кажется, что он недобросовестный. А вообще доходов у ответчика не было, но я знаю, что есть презумпция.

5/02/19 11:53  Sven > Евгений Осычнюк    5/02/19 11:48Дерево
Не будем спешить с выводами.
В жизни, как правило, не все так однозначно.

5/02/19 11:48  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Sven    5/02/19 11:33Дерево
Ничего интересного там нет, скорее всего. С вероятностью 99,9% - деньги были получены наличными, или на счет, с которого опять же - сняты наличными, и благополучно "растворились" во времени и пространстве. Поэтому доказать, что именно за них что-то было куплено, уже невозможно.

5/02/19 11:33  Sven > Uplift    3/02/19 22:41Дерево
Н-да, дохленькое дельце.
Есть такая штука, называется презумпция общности нажитого в браке имущества.
Вот Вы ее и должны опровергнуть.
Пока, из всего, что Вы озвучили, мало что полезного.
Но есть и интересный момент - факт продажи мужем своего земельного участка.
Есть подробности?

4/02/19 17:52  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > СергейД    4/02/19 14:48Дерево
Это доказывать не нужно. Общее имущество супругов презюмируется, и тот, кто настаивает на праве личной собственности, обязан это доказать. Иначе суд должен будет установить этот факт на основе только предположения (!), что полученные взаймы деньги - это те самые, которые были уплачены за квартиру. Если бы (согласно фабуле ТС) деньги, полученные от продажи имущества родителей, были зачислены на банковский счет супруга, а потом оттуда были перечислены на покупку квартиры - тогда этот факт будет железно доказан. В остальных случаях - это из области галлюцинаций, т.е. заведомо неоправданных надежд, которыми некоторые недобросовестные юристы потчуют наивных клиентов.

4/02/19 14:48  СергейДОтправить письмо > Евгений Осычнюк    4/02/19 12:32Дерево
А то, что деньги потеряны или пропиты кто доказывать будет?

4/02/19 12:32  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > kyivlegal    4/02/19 10:09Дерево
Це не може бути достовірним доказом того, що квартира була придбана саме за особисті кошти. Тому що отримані у позику кошти позичальник може через 2 хв. загубити, або пропити, а квартриру купити на спільні кошти подружжя.

4/02/19 11:20  СергейДОтправить письмо > kyivlegal    4/02/19 10:09Дерево
Стаття 384 КК Введення в оману суду

4/02/19 10:09  kyivlegalОтправить письмо > Uplift    3/02/19 22:41Дерево
Договір позики заднім числом, цільовий, так і пишіть - на придбання квартири.

4/02/19 07:17  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Uplift    3/02/19 22:41Дерево
Если деньги от продажи не зачислялись покупателем на личный банковский счет супруга с пометкой "за продаж...майна" - то никак не докажете.

3/02/19 22:41  Uplift   Дерево
Добрый вечер! Супругой подан иск о разделе общего имущества, по которому она хочет 2-х комнатную квартиру. Вторую однокомнатную квартиру приобретенную по ДДУ просит оставить мужу. Супруг не согласен, т.к в приобретении 2-х комнатной квартиры бОльшая часть денег была его от продажи его зем. участка и зем. участков его родителей. Вопрос в том как сейчас доказать, что деньги от продажи родительских участков шли на покупку квартиры, которая была 2года назад. Договор дарения или расписки задним числом о получении денег от родителей наверно слабенький аргумент? Заранее спасибо кто откликнется

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100