RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Трудовые правоотношения

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Звільнення директора у разі смерті єдиного засновника


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 >>    Всего: 3


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
22/02/19 14:11  Red Tag > Alex7    21/02/19 20:42Дерево
Как я вижу проблему, она в том, насколько диспозитивна обязанность в административных отношениях. Имхо все обязанности перед органами производны от полномочий, а они - от норм. Но пределы этой диспозитивности установлены. Не уверен, что зам может быть отягощен в силу "мы так решили"

21/02/19 20:42  Alex7 > Red Tag    21/02/19 18:16Дерево
Если это прописано в уставе, приказ будет правомерен. Вступая в должность первый зам согласился с такими условиями.

21/02/19 18:16  Red Tag > Alex7    20/02/19 10:31Дерево
а первый зам сможет утверждать, что это существенное изменение условий труда?

20/02/19 10:31  Alex7 > Alex7    20/02/19 10:06Дерево
Есть еще вариант разруливания ситуации
14/02/19 15:24 Alex7 > NDPI
"В уставе может быть предусмотрено право (а чаще обязанность) директора перед убытием передать исполнение обязанностей первому заместителю или другому лицу. После передачи обязанностей другому лицу, он временно становится единоличным исполнительным органом (директором) и соответственно служебным лицом в понимании УК".

Но не всегда есть заместители, часто численность ТОВ 1 человек (как у автора этой темы)

20/02/19 10:06  Alex7 > Mark-Don    20/02/19 08:59Дерево
Согласен с вами на все 100%, тут нет повода для дискуссии

Я уже писал ранее, поэтому не счел нужным повторяться детально
17/02/19 12:15 Alex7 "Человек смертен, и часто внезапно смертен, а много времени провожу за рубежом и в перелетах, поэтому создал во всех фирмах наблюдательные советы из членов семьи с правами ОСУ (кроме исключительных) и правом назначать и отстранять руководителей".

Кроме указанных выше полномочий два члена наблюдательном совете имеют право подписи от имени ТОВ без доверенности и внесены в ЕДР как подписанты (на основании Устава).
Почему мое предпочтение ПОЛОЖЕНИЮ о НС? По закону о регистрации основанием для внесения изменений в ЕДР является решение УПОЛНОМОЧЕННОГО ОРГАНА (а не обязательно ОСУ или решение единственного участника), поэтому сделал НС УПОЛНОМОЧЕННЫМ решать вопросы вместо единственного участника.
12/02/19 18:59 Alex7 >: "4. Для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі...:
2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру ...
Глава IV. Управління товариством
Стаття 28. Органи товариства
1. Органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.
Стаття 38. Наглядова рада товариства
2. Наглядова рада в межах компетенції, визначеної статутом товариства, контролює та регулює діяльність виконавчого органу товариства. Зокрема, до компетенції наглядової ради може бути віднесено обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу товариства (всіх чи окремо одного або декількох з них), зупинення та припинення їхніх повноважень, встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства."

Я не против, если Вы будете действовать через Положение об единственном участнике, хотя не пойму какой орган в этом случае будет решать вопросы смены директора в случае длительного отсутствия или его смерти.
Мне приходилось разруливать подобную ситуацию ситуацию
13/02/19 06:38 Alex7 > "У меня есть практика организации управления тов через договор на управления наследством с нотариусом ст. 1285 ГК Украины (внезапно умер единственный участник, он же директор и единственный подписант интенсивно работающего предприятия с большим имущественным комплексом и трудовым коллективом). Очень хлопотно, не говорю уже что затратно.
Сейчас разработал и отразил в уставах схему через наблюдательный совет ... Мне она кажется жизнеспособной. Но на практике еще не применял ...
ПС. У кого есть другие схемы? Делитесь."

ПС. Спасибо Вам за свежие конструктивные мысли ... Форум должен выполнять роль мозгового штурма для поиска новых подходов, а не быть бастионом для защиты устаревших догм.

20/02/19 08:59  Mark-DonОтправить письмо > Alex7    20/02/19 05:59Дерево
"создания Наблюдательных советов (желательно из числа прямых наследников) с полномочиями ОСУ" - не могу согласиться в части "полномочий ОСУ".
Полномочия ОСУ, отнесенные Законом к исключительным, не могут быть переданы НИКОМУ ! Любые решения НС по вопросам полномочий Высшего органа (ОСУ или Единоличного участника) будут никчемными !
А вот с вопросом передачи НС полномочия по избранию ИО и иных неисключительных полномочий ОСУ - поддерживаю на 100 %.
В течение своей много-многолетней практики именно это я предлагал своим клиентам, насмотревшись на последствия желания монополизировать все управление в обществе одним лицом.
По поводу Положений об органах общества - это тоже не плод моей фантазии. Невозможно все нюансы, связанные с избранием, регулированием деятельности, прекращением полномочий и т.д. органов общества отразить в Уставе или в решениях ОСУ и иных органов общества или Единоличного участника. А отсутствие детального "разруливания" всего этого очень часто приводит к пагубным последствиям для общества и его участников.
Наличие Положений - это требование, родившееся самой жизнью. И, как я уже сказал, не от хорошей жизни.
Наличие таких Положений - это не модное направление или желание формально следовать теории и практике корпоративного управления, а путь к нормальному, бесконфликтному регулированию деятельности любого общества.

20/02/19 05:59  Alex7 > Mark-Don    19/02/19 23:43Дерево
Все верно, именно так Вы написали, именно так я понял, именно так и я считаю, и тут наши мнения совпадают.

Я давал ответ ВАМ на ДРУГУЮ фразу, которую я СПЕЦИАЛЬНО ПРОЦИТИРОВАЛ вверху своего поста: 19/02/19 17:48 Mark-Don ... считаю целесообразным наличие в обществе "Положения о единоличном исполнительном органе"...

Ключивые слова моего посыла "Принципиальных отличий для единственного участника нет. Когда ОСУ выбирает ... Аналогично и при единственном участнике ...".
Т.е. провожу АНАЛОГИЮ между решением ОСУ и единственного участника - нет приципиальных различий, а СЛЕДОВАТЕЛЬНО, по моему мнению, и нет необходимости в "Положении о единоличном исполнительном органе".

Извините что не написал прямо эту мысль, считал что она будет понятна КАК СЛЕДСТВИЕ из аналогии. Я не против "Положения ...", а лишь не вижу необходимости для себя.

ПС. Для предприятий с единственным участником я вижу необходимость создания Наблюдательных советов (желательно из числа прямых наследников) с полномочиями ОСУ и правом увольнять и назначать наемного директора, чтобы в случае смерти единственного участника обеспечить непрерывность управления.

19/02/19 23:43  Mark-DonОтправить письмо > Alex7    19/02/19 19:34Дерево
О последнем абзаце Вашего поста:
"Решением единственного учасТника он наделяет себя полномочиями исполнительного органа, после чего как орган издает приказы и договоры".

Не очень понял, зачем Вы это МНЕ написали ? Или не мне ?

Я именно об этом написал ранее: "19/02/19 16:35" - прочтите !

19/02/19 19:34  Alex7 > Mark-Don    19/02/19 17:48Дерево
19/02/19 17:48 Mark-Don "Для внесения ясности во все нюансы деятельности Директора, даже если он и собственник выступают в одном лице, считаю целесообразным наличие в обществе "Положения о единоличном исполнительном органе", так сказать в духе следования современным подходам к корпоративному управлению".

Принципиальных отличий для единственного участника нет. Когда ОСУ выбирает директора, избранное физическое лицо получает полномочия исполнительного органа, и как орган издает приказ и заключает договор. Аналогично и при единственном участнике. Решением единственного учасника он наделяет себя полномочиями исполнительного органа, после чего как орган издает приказы и договоры.

19/02/19 19:14  Alex7 > Alex7    19/02/19 18:53Дерево
Собственник не может заключать договор сам с собой, так как договор двухстороння сделка. Представитель может быть уполномочен на совершение лишь тех сделок, право на совершение которых имеет лицо, которое он представляет. Поэтому собственник не может уполномочить представителя заключить договор с собой.

Схема "представительства" при заключении трудового договора с собственникам - это правовой тупик

19/02/19 18:53  Alex7 > Red Tag    19/02/19 18:00Дерево
По КЗоТ трудовой договор заключается между собственником или уполномоченным им ОРГАНОМ и работником. С одной стороны выступает орган юридического лица (его действия признаются действиями юридического лица), с другой стороны физическое лицо - работник (он же единственный собственник).

Орган юридического лица - это не представитель (в юридическом смысле), так как представителем может быть только лицо. Для бытового понимания сойдет и "представитель", в официальных документа должен быть "орган")

19/02/19 18:00  Red Tag > Mark-Don    19/02/19 17:48Дерево
Работодатель в лице представителя

19/02/19 17:48  Mark-DonОтправить письмо > Red Tag    19/02/19 14:05Дерево
То, что мне понятно, я изложил в предыдущем посте.
Но остается непонятно, как быть с требованием Закона о необходимости заключения контракта, трудового договора и даже (как об этом косвенно говорит Закон "Про ТОВ...") ГПД.
Кто может заключить договор с директором-участником ?
Сам с собой?, Или может быть вторая сторона ? КТО ?
Вроде закон не содержит исключений на данный случай, но ведь абсурд полный получается !
Далее.
Для внесения ясности во все нюансы деятельности Директора, даже если он и собственник выступают в одном лице, считаю целесообразным наличие в обществе "Положения о единоличном исполнительном органе", так сказать в духе следования современным подходам к корпоративному управлению.

19/02/19 16:35  Mark-DonОтправить письмо > Red Tag    19/02/19 14:05Дерево
По поводу исполнения единственным участником (далее для краткости - Участник)ТОВ функций Единоличного исполнительного органа вижу единственный вариант.
1. Участник принимает решение: "Как единственный участник ТОВ "Рога и копыта" и в соответствии с полномочиями, предоставленными Законом "Про ТОВ..." возлагаю на себя полномочия директора ТОВ "Рога и копыта"
2. Приказ № ___ от _____: "В соответствии с моим решением № ____ от _____ приступаю к исполнению обязанностей директора ТОВ "Рога и копыта" с ______________ (дата). Устанавливаю себе ежемесячную оплату в размере ___________ гривень (или в соответствии с любыми фантазиями директора-участника)
3. Запись в трудовой : Директор ТОВ "Рога и копыта". Приказ №____ от _________. Печать, если уставом предусмотрено ее наличие.

ВСЕ !

19/02/19 16:26  Mark-DonОтправить письмо > Red Tag    19/02/19 10:32Дерево
"...сам голосует, сам избирает себя головою общего собрания, сам с собой проводит это СОБРАНИЕ..." - не могу в этом с Вами согласиться в применении к действиям, совершаемым после вступления в силу Закона "Про ТОВ...".

На ТОВ с одним участников не распространяются требования, связанные с проведением ОСУ ! Закон абсолютно четко это установил - см. ст. 37 Закона "Про ТОВ..."
Поэтому Единственный участник никем себя не избирает, не проводит собрание и не голосует !
Он просто принимает единоличное решение, имеющее статус решения Высшего органа общества.

19/02/19 14:05  Red Tag > Alex7    19/02/19 11:56Дерево
так шо с директором, всё уже всем понятно?

19/02/19 11:56  Alex7 > Red Tag    19/02/19 11:44Дерево
Функции не всегда производны только от должности, для собственников и выборных лиц органов управления существуют специальные правила

19/02/19 11:44  Red Tag > Alex7    19/02/19 11:28Дерево
" при наступлении тяжких последствий его признают служебным лицом" насколько я знаю, при уголовном процессе начинают с управомоченности лица, а она производна от должности и выполняемых на ней функций

19/02/19 11:28  Alex7 > Red Tag    19/02/19 10:05Дерево
Это правило действует в отношение госслужащих, для остальных прицип "не запрещено - значит разрешено".

Это учитывается при квалификации преступления в частности в сфере налогового законодательства, где субъектом является служебное лицо. Отсутствие законодательства и порядка по частным предприятием не мешает признавать собственников ЧП служебными лицами, если они осуществляют административно-хозяйственные или контрольно-распорядительные функции, даже если они не состоят в штате (нет трудовых отношений, не получают зарплату). Права собственности гарантированы Конституцией (акта прямого действия) и его действия не могут считаться превышением полномочий.

Собственно вопрос данной темы и возник из-за опасения автора, что после расторжения трудового договора без назначения ВРИО и избрания нового директора, при наступлении тяжких последствий его признают служебным лицом

19/02/19 10:35  Red Tag > Mark-Don    18/02/19 16:29Дерево
+

19/02/19 10:32  Red Tag > Alex7    18/02/19 16:20Дерево
На самом деле я с Вами почти согласен - ТОВ с одним участником сильно похоже на сумасшедшего-шизофреника, который сам голосует, сам избирает себя головою общего собрания, сам с собой проводит это СОБРАНИЕ и ещё много чего бредового...

19/02/19 10:05  Red Tag > Alex7    18/02/19 16:20Дерево
Так считаю, что порядок осуществления такого права не установлен, значит это право не может быть реализовано

18/02/19 17:38  Alex7 > Mark-Don    18/02/19 16:29Дерево
В гражанском праве понятие "собственник" шире чем в специальных законах, но когда речь идет о праве собственника быть исполнительным органом, тут вы на 100 % правы - это применимо только к предприятиям с одним учасником.

18/02/19 16:46  Mark-DonОтправить письмо > Mark-Don    18/02/19 16:29Дерево
Дополню.
Резюмируя предыдущее, скажу, что положения ХКУ носят общий характер, так сказать ориентиры для написания специальных законов, регулирующих деятельность юрлиц конкретных орг.-правовых форм.
Поэтому, применительно к ООО считаю, что нужно закрыть ХКУ, во всяком случае в контексте поднятой темы, и пользоваться только специальным законом - "Про ТОВ...".
При этом применять понятия и термины, установленные именно этим Законом.

18/02/19 16:29  Mark-DonОтправить письмо > Alex7    18/02/19 16:11Дерево
Меня в этом смущает только одно, а именно - понятие "Власник" ни закон "Про ТОВ...", ни "Про АТ" такого термина не содержат.
Поэтому ставить знак "=" между "Власник" и "Засновник/учасник/акціонер" я считаю некорректным.
Я допускаю применение термина"Власник" в ПП, со всеми вытекающими управленческими последствиями.
Но применительно к АТ, ТОВ, ТДВ и иным обществам применение этого термина и вывод о его личном управлении предприятием считаю недопустимым.
А то, как это отразили в Хоз. кодексе, как и иные ляпы и рудименты социализма - пусть остается на совести его авторов.
Удивляет, что внося море изменений в законодательство, до сих пор не убрали из ХК огромное количество недоработок и просто советских лозунгов.

18/02/19 16:20  Alex7 > Red Tag    18/02/19 15:36Дерево
Извиняюсь, нужно срочно отъехать.
Подумайте пока над союзом "или" (смотри комментарий Евгению). На мой взгляд одноврменно быть высшим и испонительным органом может только единственный участник ТОВ или единственный собственник ПП. Не логично чтобы ОСУ было одновременно исполнительным органом. Если ошибаюсь, поправьте

18/02/19 16:11  Alex7 > Евгений Осычнюк    18/02/19 15:09Дерево
"Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів".

Союз або означает, что в предприятии может не быть уполномоченного собственником органа, т.е. он может один исполнять полномочия двух органов: высшего и исполнительного
Вот если бы стоял союз та, то тогда это бы означало, что собственник не может иметь полномочия двух органов управления одновременно.

ПС. Намека не понял. Что Вы хотите сказать? Сформулируйте прямо, без намеков

18/02/19 15:37  Red Tag > Alex7    18/02/19 14:01Дерево
"Сама по себе запись в ЕДР лишь регистрация свершившегося юридического факта" можно упростить. Просто понимая значение, юридическое значение этой записи, о чём, собственно, коллега и говорит

18/02/19 15:36  Red Tag > Alex7    18/02/19 13:45Дерево
"Конструкция "В случае найма" допускает что найма может не быть, иначе было бы "При найме". Отсюда следует, что к понятию "найма" не относится случай, когда собственник назначает себя органом управления предприятия." спорная трактовка. По смыслу "при найме" синонимично "в случае найма"

Ну вот дальше. "собственник назначает себя органом управления". Собственник не может себя назначить органом управления. Это может сделать только высший орган управления - ОС. Допустим, что это участник со 100%. Он всё равно в этом случае должен выступить в виде высшего органа юрлица и принять соответствующее решение. Похоже на шизофрению, но у лекса дура такая :))

ОС в лице единственного участника принимает решение в отношении директора - парохода (служебного лица) и назначает им себя, физическое лицо - это похоже на один случай, выступая в трех ипостасях - участника, высшего органа, исполнительного органа, а ещё работника...

18/02/19 15:09  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Alex7    18/02/19 13:45Дерево
"Собственник осуществляет свои права по управлению предприятием непосредственно …" - а Вы не забыли, что в понятие "управление" входит не только функции исполнительного (директор), но и высшего органа? И что понятие "непосредственно" как раз и касается этих случаев? Намек уже поняли? Зачем "тянуть за уши" сюда именно директора?

18/02/19 15:05  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Alex7    18/02/19 14:01Дерево
Если без "диссертаций" и коротко - что Вы сейчас хотели выразить?

18/02/19 14:01  Alex7 > Евгений Осычнюк    18/02/19 12:53Дерево
Не все так однозначно, как Вы думаете. Чтобы начинать толкование нормы права, нужно сначало разложить "по полочкам" понятия "должность" (первичная структурная единица, или проще "штатная клетка"), должностное или служебное лицо, орган управления, полномочия (функции), взаимосвязь между этими понятиями, а так же значение и последствия таких юридических фактов, как решение ОСУ, приказы органа управления и т.д.

Только после уяснения этих понятий и юридических фактов можно переходить к системному толкованию нормы права. Сама по себе запись в ЕДР лишь регистрация свершившегося юридического факта

18/02/19 13:45  Alex7 > Red Tag    18/02/19 10:56Дерево
"Собственник осуществляет свои права по управлению предприятием непосредственно …" тут по моему досточно ясно: Закон разрешает (не запрещает) собственнику быть органом управления предприятия.

Мой вопрос заключался в следующей фразе В случае найма руководителя предприятия с ним заключается договор (контракт). (ХКУ ст.65).

- Что означет термин "найм"?
Конструкция "В случае найма" допускает что найма может не быть, иначе было бы "При найме". Отсюда следует, что к понятию "найма" не относится случай, когда собственник назначает себя органом управления предприятия.

- Что означает договор в данной норме?
При буквальном толковании конкретного пункта кодекса допускается заключение любых договоров. При наличии специального законодательства, в данном случае Закона о ТОВ, применяется ограничительное толкование на основе специального Закона. Закон о ТОВ ограничивает заключением трудовым договором и договором ГПХ.

Вот собственно все что я пытался донести в своем первом вопросе. Можно было продолжить дальше, но пока нет желания )

ПС. Тут много было слов о системном толковании закона, но реально сводили к "косякам" нового законодательства и "коллизиям". При поэтапном реформирование национального законодательства могут возникать коллизии, которые должны разрешаться по определенным правилам. Но прежде чем говорить о коллизиях, нужно определять автономность конкурирующих норм. В данном же случае, имхо имеем дело с одной нормой права, изложенной в разных законодательных актах смежных отраслей.
ИМХО в конкретном случае уместнее говорить не о коллизии, а о наличии противоречий и правовых ошибках в нормативных актах.

18/02/19 12:53  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Red Tag    18/02/19 11:34Дерево
Я вообще удивляюсь тому нездоровому ажиотажу, который создается вокруг записей в ЕДР. Сама запись ведь никаких прав и обязанностей для "записанного" лица не создает, она только презюмирует их наличие для третьих лиц - и то, пока не доказано обратное. Вы очень точно подметили, что "КЗоТ запрещает бесплатный принудительный труд, в силу этого имеет преимущество перед остальными предписаниями" (с), но все почему-то упорно не замечают того обстоятельства, что запись об увольнении в ТК имеет бОльший "юридический вес", чем запись о директоре в ЕДР.

18/02/19 11:34  Red Tag > Mark-Don    15/02/19 16:49Дерево
"аналогия с АО позволяет сделать вывод о том, что ИО любого юрлица может состоять только из физлиц." аналогия должна быть чем-то обоснована. Допустим, что мы смотрим как "обустроено" в законодательстве об АО и распространяем это на ТОВ. Мы считаем это предписание об физических лицах в АО чем - запретом юрлицам быть оными, органами АО? Тогда этот запрет может появиться только при наличии такого законодательного запрета (это юридическая техника, запреты не могут применяться пои аналогии). Поэтому применение аналогии не может свидетельствовать о наличии запрета в случаях с ТОВ.
Невозможность, скорее так, юрлица стать директором, она скорее процессуальная, чем материальная, ибо юрлицо совсем на немного отличается от физлица в правоспособности. В этом "немного" и кроется корень "зла" - причина почему юрлицо не может быть директором. ИМХО потому, что санкции за неисполнение функций директора носят личный, персональный характер, присущий физическим лицам, но не юридическим (например, в КУПАП ответственность юрлиц появилась недавно, а торбили директоров уже давно).

Но это нам надо только для изучения вопроса наличия обязанностей (статуса служебного лица) у того, с кем трудовых отношений уже нет, но, например, записи в реестре ещё есть

18/02/19 10:56  Red Tag > Alex7    15/02/19 17:40Дерево
"Собственник осуществляет свои права по управлению предприятием непосредственно …" конечно некорректно вырывать цитаты, но я не очень вот тут. Юрлицо - некая фикция (как лицо, носитель правоспособности). Т.е. в известном смысле автономное лицо, иногда имеющее защиту от собственника (ХКУ). Одно это указывает на то, что непосредственно собственник не может "осуществлять свои права по управлению непосредственно." Это делается через органы юрлица, которые наделяются компетенцией, т.е. совокупностью прав, обязанностей и возможностей. Это управомочивание происходит волей собственника, от имени которого выступает общее собрание - как говорили в старом фильме "первый критический" - между собственником и его имуществом (так условно назовем юрлицо) стоит общее собрание.

Ну мы так от директора и его проблем уходим. Так вот директор - это "пароход и человек". Как "пароход" - он служебное лицо (несущее службу перед казенными организациями), как человек - он труженик, трудящийся на и во благо работодателя. Служба возникает и прекращается административным способом - через приказы и иные предписания (их смысл в подчинении и принуждении, и вообще в субординации).
Проводим мысленное исследование: с какого момента появляется то самое административное правоотношение? С момента издания приказа о назначении. А трудовые отношения - с момента, установленного КЗоТом - с момента допуска к рабочему месту.

Каким образом в законодательстве осуществляется то самое обязывание, предписание служебного лица? Во-первых перечень лиц, их признаков, попадая в которые становишься "рабом лампы", во-вторых - субъективное право и обязанность - через приказ "стать рабом лампы".

Как происходит смена "лампы"? Таким же путем - через прекращение трудовых и "расприказом" - приказом о лишении должности.
Теперь о принудительном, "пожизненном" обязывании. С чего вдруг? К нашему счастью, благословенный КЗоТ запрещает бесплатный принудительный труд, в силу этого имеет преимущество перед остальными предписаниями подавать отчеты и быть "рабом лампы"

"не обязал собственника?" - тут не понятно. Собственник с кем что?

17/02/19 23:32  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Alex7    17/02/19 22:24Дерево
Вашими биографией, этапами большого пути и читательскими предпочтениями здесь никто не интересовался

17/02/19 23:31  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Alex7    17/02/19 22:24Дерево
Вы опять забыли о чем тема

17/02/19 22:24  Alex7 > ОК АКА Олюня    17/02/19 17:39Дерево
В чем проблемма, удалите мои посты, Вы же тут модератор.
Мое мнение не совпало с Вашим, ну извиняйте...
Не понравились ПС ППС? Не люблю перехода на личности 16/02/19 06:23 ОК АКА Олюня > Alex7 "как сложно Вам жить )" и т.п. Что Вы могли знать о моей жизни? Но тут Ваша власть диктовать что уместно ...

Могу не писать, я больше читатель. Люблю читать Росси (непревзйденная комптентность по многим вопросам), Марк-дона, мальборо (всегда четко и актально) и других. И хотя их мнение иногда может не совпадать с моим, но они излагают его четко и логично.

17/02/19 17:39  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Alex7    17/02/19 15:54Дерево
ну Ваши ПС и ППС (а не ПСС) тут совсем ни к чему

17/02/19 15:54  Alex7 > ОК АКА Олюня    17/02/19 15:17Дерево
Только формат форума позволяет вызвать град критики спецов разных сфер права, среди которого встречаются ценные мысли. Важна проверка новых идей на прочность, поиск слабых мест, типа мозгового штурма.

17/02/19 15:17  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Alex7    17/02/19 12:15Дерево
Вам бы в блоги писать...

17/02/19 12:15  Alex7 > ОК АКА Олюня    16/02/19 06:23Дерево
Остановиться – это значит отстать.

Все новое всегда наталкивается на сопротивление. Вот цитаты из публикаций ученых, показывающие в каком направлении трансформируется украинское законодательство.
«Между тем современное право и в частности гражданское характеризуется сущностными изменениями в его предмете. Это вызвано процессами глобализации и гуманизации. Вследствие этого экономические по своей сути отношения должны регулироваться одинаково на всем экономическом (инвестиционном) пространстве… Англо-американская доктрина права исходит из того, что к имуществу относится все то, что имеет цену … ».
«… одни исследователи имущественные отношения противопоставляют экономическим (производственным) отношениям, утверждая, что воздействию со стороны права подвержены именно имущественные, как волевые, но непроизводственные (экономические), отношения. Другие исследователи имущественные отношения представляют как экономические (производственные) , которые непосредственно регулируются нормами гражданского права, а не опосредованно — через волевую деятельность людей».

Таким образом, введение в оборот договоров ГПХ с должностными лицами органов управления предприятий – это не ошибка законодателя, а трансформация национального законодательства в мировое экономическое пространство. Догмы и скрепы старого уйдут в прошлое, но нужно время и терпение

ПС. Поиск лучшего нового – это смысл и стиль моей жизни. После окончания высшего военного училища летчиков (с золотой медалью), я был направлен в инструкторско-исследовательскую авиачасть центра боевой подготовки и в мои непосредственные обязанности входило освоение новейших летательных аппаратов, отработка новых видов боевого применения и переучивание летчиков морской авиации на новейшие виды авиационной техники и их боевому применению. В 35 лет пенсионер МО, получил второе высшее (с отличием) – «налоги и налогообложение». Был в числе создателей и руководителей подразделений налоговых расследований (предшественник налоговой милиции). Заочно получил диплом по специальности «финансы» (с отличием), создавал филиал банка. В числе первых учреждал аудиторскую фирму, участвовал в первой всеукраинской конференции аудиторов. Создал центр экономико-правового сервиса и сеть бухгалтерских фирм, которые успешно работают и развиваются. Во всех учрежденных предприятиях есть наемные директора, работающие по трудовым контрактам. С 2011 занялся инвестиционной деятельностью. Человек смертен, и часто внезапно смертен, а много времени провожу за рубежом и в перелетах, поэтому создал во всех фирмах наблюдательные советы из членов семьи с правами ОСУ (кроме исключительных) и правом назначать и отстранять руководителей.

ПСС. «Не дай Вам Бог жить в эпоху перемен!» (с) . Всю жизнь приходилось пробивать для нового стену непонимания. «Сложно жить» – это внутреннее самоощущение, мое внутреннее самоощущение - «интересно жить».

Извините, если был неправ.

16/02/19 06:23  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Alex7    15/02/19 19:56Дерево
как сложно Вам жить )

15/02/19 20:16  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Alex7    15/02/19 19:56Дерево
Это не "хит сезона", а рутина правоприменительной практики.

15/02/19 19:56  Alex7 > Евгений Осычнюк    15/02/19 18:45Дерево
Хит сезона - "системное толкование" Законов. Есть казывается такое понятие ).
в данных ситуациях, но не скажу в каких, нужно делать в совокупности с КЗПП, а может в совокупности с ХКУ, или в совокупности с ЦКУ, не знаю почему, но только не с ЗУ. Поставив ее на место, не знаю кого и на какое, и но понимать это надо широком смысле, а еще лучше в узком, не только не в прямом . Поэтому контракт с руководителем касается наемного руководителя, а это значит что касается и ненаемного руководителя, а может и не только руковдителя, и просто касается а отдельной статьей. Все нормы ХКУ, ЦКУ, и даже, извините за выражения Законов (тьфу протвное слово) - "косяки", все договора кроме контрактов инакомыслие, ГПХ это "явные" косяки. Частные нормы ЗУ (не скажу какие), вступают в "коллизию" с общими нормами ЦКУ (не знаю какими). ЗУ предусматривают статус, а ЦКУ не предусматривает статуса ... Люди, которые должны принимать таблетки, пишут законы ... Весело живем

С наступающими выходными))

15/02/19 18:45  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Alex7    15/02/19 17:40Дерево
Есть такое понятие, как системное толкование норм закона. В данных ситуациях, нужно это делать в совокупности з КЗПП, тогда все становится на свои места. По п.1: фразу в ст.65 ГКУ "Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів" следует понимать как управление в широком смысле (например, принятие решений высшим органом), а не только через деятельность должностных лиц. Поэтому контракт с руководителем касается наемного работника (в КЗПП есть отдельная статья по контрактам), и не имеет отношения к "управлению" в других конфигурациях. По п.2, п.3 - явные "косяки" законодательства, которых у нас везде хватает, но в части заключения ЦПД с должностным лицом они вступают в коллизию с общими нормами ЦКУ, которые не предусматривают такого статуса участника гражданско-правовых отношений, как должностное лицо.

15/02/19 18:05  Mark-DonОтправить письмо > Alex7    15/02/19 17:40Дерево
Так ведь запутались не только Вы :)
Точнее запутали всех.
А все потому, что законы принимают как известные лебедь рак да щука !
В Закон Об АО наконец-то записали, что должностные лица - исключительно физлица, убрав предыдущие нормы, которые всех сводили с ума. Все стало ясно и понятно и споры на эту тему ушли.
Но в Законе "Об ООО..." появились те же самые грабли.
У меня нет приличных слов - одни матюки !

15/02/19 17:40  Alex7 > Red Tag    15/02/19 15:11Дерево
Та я ж не против, пусть заключает трудовой договор. Только не пойму некоторые нормы законодательства.

1. Собственник осуществляет свои права по управлению предприятием непосредственно … В случае найма руководителя предприятия с ним заключается договор (контракт). (ХКУ ст.65). Почему законодатель обязал заключать договор только для наемного руководителя и не обязал собственника? Почему не указал, что договор с наемным директором должен быть только трудовым?

2 . «Порушення вимог цієї частини головою виконавчого органу є підставою для розірвання з ним цивільно-правового або трудового договору» (ст.39 ЗУ о ТОВ). Как бы не противоречит кодексу, а лишь уточняет его, но разве возможет договор ГПД с должностным лицом, если его функции не может выполнять ЮО? Ведь полномочия производное от трудовых отношений? Или все-таки полномочия можно получать от ОСУ без заключения трудового договора?

3. Посадовими особами товариства є члени виконавчого органу, наглядової ради … (ст.42 ЗУ о ТОВ). З кожним членом наглядової ради укладається цивільно-правовий договір або трудовий контракт. Цивільно-правовий договір може бути оплатним чи безоплатним (ст. 38 ЗУ о ТОВ).
А тут вообще мрак, должностное лицо (ну явный же признак трудовых отношений?) и по бесплатному договору ГПД? А может это связано с тем что наблюдательный совет может быть юридическим лицом? А где можно почитать о ЮЛ - как критерии трудового договора?

Запутался, помогайте

15/02/19 16:49  Mark-DonОтправить письмо > Red Tag    15/02/19 15:11Дерево
Тут вряд-ли можно говорить об ИО юрлиц в целом.
Например, для конкретного юрлица в форме АО прямо указано (закон Про АТ, ст.58): "4. Членом виконавчого органу акціонерного товариства може бути будь-яка фізична особа, яка має повну цивільну дієздатність..."

Закон "Про ТОВ.." такой записи не содержит. Но он говорит о том, что
(ст.42) "Посадовими особами товариства є члени виконавчого органу, наглядової ради, а також інші особи, передбачені статутом товариства".

Далее возникает простой вопрос - Может ли юрлицо иметь статус посадової особи иного юрлица ?

В свое время Закон Об АО содержал запись о том, что членами НС могут быть юридические лица. Но именно аргумент в пользу того, что юрлицо НЕ МОЖЕТ иметь статус должностного лица, привел к тому, что при внесении изменений в закон об АО записали, что членами НС и ИО могут быть исключительно физические лица.

В отношении ООО и ТДВ вопрос, если следовать букве нового закона "Про ТОВ..." остается не урегулированным. Но, на мой взгляд, аналогия с АО позволяет сделать вывод о том, что ИО любого юрлица может состоять только из физлиц.

В России корпоративное законодательство более продвинуто, поэтому интересно почитать и мнение российских коллег у которых, тем не менее, на этот счет тоже существуют разные точки зрения:
Вот ЗА: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
и ПРОТИВ: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Страницы: << [1] 2 3 >>    Всего: 3

Реклама

bigmir)net TOP 100