RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Уголовное право и процесс

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Нестандартна ситуація з покаранням


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
24/04/20 17:00  смт > Андрей123454321    24/04/20 14:00Дерево

24/04/20 14:00  Андрей123454321 > wonderfully    2/04/19 00:17Дерево
Мене осудили по статті 190 ч 2. Бо не зміг довести суду що дав гроші за машину і не взяв розписку. Отримав генеральне доручення. Яке без підстав, коли я зробив машину як нову, було колишнім власником скасовано. Одним словом я програв суд і отримав обмеження волі 1 рік 6 місяців. Ще в травні 2016 року. В якомусь поселенні. Адвокат сказала, що вирішить питання. Взяла кошти і з тих пір начебто все затихло. А в 2018 році мене оголосили в розшук. Про що я не знав! Дійсно не знав. Мене в березні 2020 року затримали і помістили в СІЗО. Мали на протязі місяці етапу вати кудись на Рівненщину в поселення. Як мені сказали працівники органів. Через карантин, досі в СІЗО. Як мені рахується перебування в СІЗО? Бо дехто говорить, що день за два. Дехто, що день за день. Пояснюють тим, що СІЗО ще Позбавлення волі, а мені призначено Обмеження волі. Підкажіть будь ласка. Завчасно дякую.

2/04/19 10:13  Нестандарт > wonderfully    2/04/19 00:17Дерево
Ясно. Но стремно.
Да, точно. Это они просили или штраф, или исправработы, а суд дал исправработы.
Спасибо

2/04/19 00:17  wonderfully > Нестандарт    1/04/19 22:57Дерево
1. Действительно, я подумал, что штраф назначила апелляция. Не заметил, что вы говорили о замене наказания в порядке ст. 82 УК Украины.

2. Однако, считаю, что сути это не меняет т.к., замененное наказание в порядке ст. 82 УК Украины это тоже наказание которое применил суд хоть и на стадии уже исполнения. Назначая наказание при новом рассмотрении более суровее, суд нарушит статью 439 УПК Украины в таком случае, поскольку в ст. 439 УПК Украины речь идет о наказании вообще, а не только назначенного в приговоре. На назначенное более мягкое наказание действие этой нормы тоже распространяется.

3. Что касается замены наказания ограничения свободы на штраф, то оно является странным с точки зрения, того, что штраф не имеет сроков, а согласно ст. 82 УК Украины, такое наказание должно иметь срок. Ну это как говорится для юридической чистоты, на практике бывают и не такие судебные решения.

1/04/19 22:57  Нестандарт > wonderfully    1/04/19 22:05Дерево
Какая апелляция? Вы знаете что такое ст.82 УК?

1/04/19 22:05  wonderfully > Нестандарт    1/04/19 21:31Дерево
Повторяю третий раз ! Нет ! Суд не сможет назначить наказание суровее чем штраф назначенный апелляцией согласно статьи 439 УПК Украины ! Черным по белому написано !
Что еще не понятно ?

1/04/19 21:31  Нестандарт > wonderfully    1/04/19 18:24Дерево
Как говорится "да" или "нет"?
1.Суд 1-й инстанции назначил наказание 3 года "обмеження волі"
2.Осужденный отбывая наказание подал кассацию на отмену приговора и возврат дела на новое судебное рассмотрение.
3.Отбыл 1/3 наказания 1 год и получил более мягкое наказание - штраф в порядке ст.82 УК.
4.Все это время дело лежало в ВСУ и там этого не знают.
5.Дело в ВСу будет расматриваться в мае 2019 года
Внимание вопрос: Если ВСУ направит дело на новое судебное рассмотрение, может ли суд назначить наказание 2 года обмеження волі (вместо 3-х по первому приговору). Формально может "да" или "нет"? Если "нет", то какое максимальное наказание может назанчить суд по новому приговору, в случае признания виновным опять.

Ещё раз, норма на которую Вы ссылаетесь, эту ситуацию не решают

1/04/19 18:24  wonderfully > Нестандарт    28/03/19 16:09Дерево
Можете не благодарить.

30/03/19 22:40  wonderfully > Нестандарт    28/03/19 16:09Дерево
Стаття 439. Новий розгляд справи після скасування судового рішення судом касаційної інстанції

3. При новому розгляді у суді першої чи апеляційної інстанції застосування суворішого покарання або закону про більш тяжке кримінальне правопорушення допускається тільки за умови, що вирок було скасовано у зв’язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання за скаргою прокурора, потерпілого чи його представника, а також якщо при новому розгляді буде встановлено, що обвинувачений вчинив більш тяжке кримінальне правопорушення, або якщо збільшився обсяг обвинувачення.

І тепер щодо 433 ст. яку я зазначив нижче.
Оскільки за касаційною скаргою засудженого, ВС не може скасувати вирок з підстав призначення м'якого покарання, оскільки погіршить становище засудженого (виняток касаційна скарга прокурора з цієї підстави).

28/03/19 16:09  Нестандарт > wonderfully    28/03/19 14:30Дерево
Це не відповідь на питання, чи має право районний суд після скасування вироку ВСУ при новому розгляді обрати знову обмеження волі, якщо в процесі відбутті покарання за першим вироком замінено покарання на штраф.

28/03/19 14:30  wonderfully > Нестандарт    7/03/19 11:58Дерево
Стаття 433. Межі перегляду судом касаційної інстанції
1. Суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
2. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. Суд касаційної інстанції вправі вийти за межі касаційних вимог, якщо цим не погіршується становище засудженого, виправданого чи особи, стосовно якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру. Якщо задоволення скарги дає підстави для прийняття рішення на користь інших засуджених, від яких не надійшли скарги, суд касаційної інстанції зобов’язаний прийняти таке рішення.

7/03/19 11:58  Нестандарт   Дерево
Особу засуджено за необрежний злочин по ст.286 ч.2 КК до обмеження волі. Засуджений подав касаційну скаргу і одночасно відбував покарання. Після відбуття 1/3 покарання покарання замінено судом на бульш м'яке - штраф. До цього, Верховний суд витребував справу і призначив її розгляд аж на травень 2019 року. В кас. скарзі засуджений просив вирок скасувати і направити справу на новий судовий розгляд. Чи не слід засудженому відкликати кас.скаргу? Адже немає ніякої гарантії, що у випадку направленя справи ВСУ на новий судовий розгляд покарання буде іншим. Тобто знову буде обмеження волі. Яке знову потрібно відбувати по-новому? Абсурд? Все це викликано тяганиною Верховного Суду. Чи я десь помиляюсь?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100