RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Недвижимость

Земля и Недвижимость

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Антисоциальные сделки с землёй


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
25/08/05 15:28  AT > Rossi    25/08/05 10:48Дерево
Узукапиент не называется добросовестным приобретателем.

25/08/05 10:48  Rossi > AT    24/08/05 10:24Дерево
Вообще, фигура добросовестного приобретателя возникает исключительно в связи с виндикационным иском, для которого есть достаточно чёткие предпосылки. Все остальные случаи упоминания ДП - от лукавого.

Узукапиент с вами не согласится :)

24/08/05 10:27  AT > Adrik    19/08/05 15:08Дерево
Государственное управление делами к земле отношения не имеет никакого. Не успели внести изменения в ЗКУ :-)

24/08/05 10:25  AT > Victor    19/08/05 21:55Дерево
Нет, не госадминистрация :-) Бывывают на практике ещё варианты :-)

24/08/05 10:24  AT > Adrik    19/08/05 15:08Дерево
Повторная продажа, т.е. искусственное создание т.н. добросовестного приобретателя, защищает не от всех дефектов первой сделки. Вообще, фигура добросовестного приобретателя возникает исключительно в связи с виндикационным иском, для которого есть достаточно чёткие предпосылки. Все остальные случаи упоминания ДП - от лукавого.
Решение об отмене не обжаловали. Нет смысла. Фокус в том, что при отчуждении реально был нарушен закон. Орган, распорядившийся земельным участком, не имел на это полномочий.
Поэтому изначально меня интересовала только теоретическая возможность суда применить конфискационную меру, т.е. "замылить" уплаченные по договору за землю деньги. Они немалые - несколько миллионов долларов.

23/08/05 09:18  Чероки > Victor    15/08/05 23:11Дерево
Не думаю. Акт на право собственности на землю - земля выделена в натуре, Сертификат - не выделена в натуре.

19/08/05 21:55  VictorОтправить письмо > Adrik    19/08/05 15:08Дерево
Ну, с нашей правоприменительной практикой слова "відповідні органи виконавчої влади" (п.12 ПП ЗКУ) могли истолковать и столь извращенным образом.

19/08/05 21:50  VictorОтправить письмо > V.Redina    19/08/05 15:03Дерево
Считаю, что должен быть отдельный иск (или отдельное исковое требование) об изъятии участка. Перечень оснований для прекращения права собственности (пользования), приведенный в статье 140 (141) ЗКУ является исчерпывающим.

19/08/05 15:08  AdrikОтправить письмо > Victor    19/08/05 12:18Дерево
А может и Управление делами администрации президента, там Бакай наворотил...

19/08/05 15:03  V.Redina > Victor    19/08/05 13:55Дерево
а как Вы считаете?

19/08/05 13:55  VictorОтправить письмо > V.Redina    19/08/05 12:38Дерево
Это был отсыл к 14/08/05 12:42 AM > AT 14/08/05 11:52: "Нехорошо это, когда сам орган и отменяет своё решение, неправильно это :-)".
Полномочия прокуратуры сомнений не вызывают. Вызвает сомнение другое - можно ли прекратить на этом основании право на землю без ее изъятия в судебном порядке.

19/08/05 12:38  V.Redina > Victor    19/08/05 12:18Дерево
что значит "хорошо-нехорошо"? Причитания? :) Понятно, что для землепользователя - нехорошо.
А если объективно - то есть ЗУ "О прокуратуре", ст. 21 в частности.

19/08/05 12:28  grettabulОтправить письмо > AT    19/08/05 10:28Дерево
ст 43 ЗУ 586/XIV (если это был вопрос)

19/08/05 12:18  VictorОтправить письмо > AT    19/08/05 10:28Дерево
Госадминистрация? Все равно нехорошо это.

19/08/05 10:28  AT > AM    14/08/05 12:42Дерево
В моём случае орган, который распорядился земельным участком - не есть орган местного самоуправления.

16/08/05 17:24  grettabulОтправить письмо > Victor    16/08/05 17:11Дерево
Но можно же было, возникновение привязать к решению, а право распоряжения - с момента получения Госакта

16/08/05 17:11  VictorОтправить письмо > grettabul    16/08/05 16:22Дерево
"Ненормативный акт - это решение местного совета, как ОСНОВАНИЕ возникновения права собственности, которое (само пс) возникает в силу ст. 125 после совершения таких ДЕЙСТВИЙ как получения Акта на право собственности и его регистрации" - с этим согласен полностью.
Источник споров Вы тоже определили верно. А вот правильной или нет является привязка момента возникновения права к получению госакта - вопрос спорный. По крайне мере существующий порядок является традиционным и позволяет избежать многих споров (благодаря кадастру, куда вносятся данные до выдачи госакта).

16/08/05 16:22  grettabulОтправить письмо > Victor    15/08/05 23:11Дерево
А вообще странно получается, то что актом индивидуального действия является решение это 100%, но почему то законодатель решил момент возникновения права собственности связать с Госактом, я вообще это правильным не считаю, получается приобрел право собственности на основании решения, а возникло оно на основании госакта, который по сути не является актом индивидуального действия - отсюда и споры.

16/08/05 16:16  grettabulОтправить письмо > Adrik    16/08/05 14:16Дерево
А при чем здесь ЗК?
Я думаю руководствоваться нужно ЗУ "О местном самоуправлении" или "О местных госадминистрациях"
Хотя все равно сам орган решение отменить не может:О))

16/08/05 16:13  grettabulОтправить письмо > AM    14/08/05 12:42Дерево
А причем здесь ЗУ "О местном самоуправлении в Украине - если земля государственная?
Хотя я думаю нужно уточнить государственной землей распоряжался орган местного самоуправления? Тогда да:О))

16/08/05 14:16  AdrikОтправить письмо > AT    14/08/05 11:52Дерево
Поддерживаю 14/08/05 12:42 AM > AT 14/08/05 11:52

Как может орган отменить своё решение о передачи права собственности (так же у Вас было ?)
Такая процедура ЗК не предусмотрена, да и право собственности...оснаваний для прекращения права нет, в общем здесь понятно - Конституция и понёсся полёт мысли.

Но вот хитрцы, ай да хитрецы...сами в суд не захотели, прокурору же бесплатно :)
Вынуждают Вас. А решение об отмене решения (интересно получилось) не обжаловали ?
Кстати а Вы добросовестный получатель ? Если так пахло плохо, успели сориентироваться ?

16/08/05 10:53  GalaОтправить письмо > Victor    15/08/05 23:11Дерево
Могу еще предложить другой вариант решения спора, чтоб не издеваться дальше над авторитетным участником. К нему Вы интуитивно склоняетесь, но не можете сформулировать. Ненормативный акт - это решение местного совета, как ОСНОВАНИЕ возникновения права собственности, которое (само пс) возникает в силу ст. 125 после совершения таких ДЕЙСТВИЙ как получения Акта на право собственности и его регистрации.
Я чего собственно над Вами издевалась (простите великодушно) - не люблю поучения менторским тоном вместо обоснованого ответа (не обижайтесь, со всеми бывает).
Кстати, все вышенаписанное не значит, что я разочаровалась в своем первом ваианте (где Акт таки "акт" ;)

16/08/05 10:18  GalaОтправить письмо > Victor    15/08/05 23:11Дерево
Перехитрили Вы с логикой. В 125-й для возникновения права собственности необходимо акт не только получить, но и зарегистрировать. А относительно подписи и процедуры регистрации - ну не Вам же объяснять про остальные признаки ненормативного акта. Что у нас будет считаться датой возникновения права собственности - смотрите приказ Госкомзема № 174, Вы его должны лучше меня знать - я никогда не декларировала свою специализацию как земельное право.
И в связи с последним я понятия не имею, как выдается сертификат, никогда не сталкивалась с распаеванием. Если он Вас очень интересует - сошлитесь, чем его выдача регулируется, обсудим.
Такой же правовой термин как "близнецы-братья" мне не знаком, сорри :) Может, у Вас, конечно, другое образование :)

15/08/05 23:11  VictorОтправить письмо > Gala    15/08/05 10:35Дерево
НУ что ж, в одном мы едины - право собственности возникает после получения акта. Рассмотрим на примере:
15 августа - решение о предоставлении участка в собственность.
15 сентября - оформлен госатк на право собственности.
15 октября - новоявленный собственник пришел и получил дожидающийся его госакт.
Итак, право собственности возникло 15 октября. Следует ли из этого, что подпись в журнале регистрации госактов является актом индивидуального действия? Ведь именно к ней привязано возникновение права собственности. А 15 сентября никаких прав не возникло.
Вот такая хитрая логика.
А от от ответа на вопрос о сертификате Вы уклонились. А сертификат с госактом - близнецы и браться.

15/08/05 10:35  GalaОтправить письмо > Victor    14/08/05 15:22Дерево
Виктор! Ваше право - считать как Вам угодно. Я ведь тоже не претендую на истину в последней инстанции. И тем более не собираюсь исправлять ничье сознание - свое еще развивать надо:)
А резко так отвечала потому, что поразилась количеству взрослых людей, не могущих прямо прочитать норму и сделать из нее выводы. Аналогию полезно применять, если нет прямого ответа в имеющихся нормах, иначе, имхо, она только запутать может.
Если Вы меня убедите, что право собственности возникает раньше выдачи акта - я буду счастлива. Но что тогда делать со 125-й ст. ЗК? И если после получения акта все-таки возникает у субъекта право собственности, то при всей своей абсурдности - это акт индивидуального действия. Вот такая нехитрая логика.

14/08/05 15:22  VictorОтправить письмо > Gala    8/08/05 12:52Дерево
Я (чисто случайно) умыл руки еще раньше Андрея, хотя отличаюсь большей терпимостью, чем он и (извините), чем Вы.
Тем не менее хочу зафиксировать здесь свою позицию еще раз: государственный акт на право собственности на землю не является актом индивидуального действия. Это всего лишь документ.
Не буду вспоминать паспорта, а приведу самую близкую аналогию: является ли актом индивидуального действия сертификат на право на земельную долю (пай)?

14/08/05 13:13  Закоренелый практик > AT    14/08/05 11:52Дерево
Если бизнес построен на задницах...,то нечему удивляться. :)

14/08/05 12:42  AMОтправить письмо > AT    14/08/05 11:52Дерево
Нехорошо это, когда сам орган и отменяет своё решение, неправильно это :-)
см. ч. 10 ст. 59 ЗУ о местном самоуправлении.

14/08/05 11:52  AT > Adrik    8/08/05 11:00Дерево
Земля как раз государственная. И решение уже отменено. Самим органом, который его выдал, по протесту всё той же прокуратуры :-) Задницы в креслах поменялись, как я уже говорил - и понеслось...

8/08/05 12:52  GalaОтправить письмо > Adrik    8/08/05 11:46Дерево
ну не могу больше. Просто обнять и плакать - это про Ваши определения :)
Пожалуйста, перестаньте бредить! Или, как говорили до меня в этом форуме, "делайте это не публично".

8/08/05 11:46  AdrikОтправить письмо > grettabul    8/08/05 11:24Дерево
Да слово акт двойственно, я уже указывал на это (рекламационный акт, акт залития наконец...там же нет норма, это только фиксация факта, даже государственный акт может лишь фиксировать факт), а вот акт индивидуального действия, это уже акт, который должен содержать нормы (можем назвать его акт нормотворчества).
Давайте развивать ситуацию, договор признали недействительным...ну и...решение совета осталось, а если мы на основании этого же решения подпишем второй договор...сразу же после отмены первого...это ведь не запрещено ?

8/08/05 11:24  grettabulОтправить письмо > Adrik    8/08/05 11:00Дерево
Я собственно говоря к чему это все:
http://www.liga.net/conf/MessageTree.asp?msgid=450461&did=38202
если исходить из этого то Госакт это все же акт индивидуального действия (хотя звучит, согласна, абсурдненько)
Если же Госакт не акт индивидуального действия то стало быть достаточно только решения о признании договора недействительным.
Что побуждает носится с вопросом, акт, не акт?
в пользу "АКТ"
1. По определению вроде бы подходит.
1. ст 125 ЗК
2. глупо, но само название Государственный акт.
3. иногда различие органов выдавших решение и акт
4. четкое отсутствие в праве утверждения что один акт не может быть выдан на основании другого.

В пользу "не акт"
1. Осознание того что акт индивидуального действия не может быть издан на основании другого акта.



8/08/05 11:17  AdrikОтправить письмо > Gala    8/08/05 11:09Дерево
:) оставляю Вас - речь идёт о Вас (читать Gala) лично.

8/08/05 11:09  GalaОтправить письмо > Adrik    8/08/05 10:58Дерево
Уважаемый! Вы еще руки не умыли? Что ж слово-то не держите?
Мы про момент возникновения права собственности здесь речь вели, если Вы не заметили. Может, с помытыми руками заметней станет.

8/08/05 11:00  AdrikОтправить письмо > grettabul    5/08/05 17:55Дерево
Вас интересует нормативное определения - здесь я Вам не помогу,
Теоретическое - в библиотеку.
Хотите услышать от меня - акт содержащий нормы обязательные для отдельных субъектов отдельного правоотношения.

8/08/05 10:58  AdrikОтправить письмо > Gala    8/08/05 09:45Дерево
Вы ещё не остыли за выходные ? :)
По смыслу Вашего ответа - Вы решили таки, что акт является основанием для получения земельного участка в собственность.
Представьте на минутку ситуацию. Вы купили земельный участок, продавец которого предъявил Вам акт. Затем обнаруживается, что соответствующего решения совет не выносил, более того землеотвод не проводился, а органы госкомзема выдали акт по распоряжению главы администрации, который таких полномочий не имел.

P.S. Такую ситуацию встречал на практике.



8/08/05 09:45  GalaОтправить письмо > Adrik    5/08/05 17:55Дерево
Буду безмерно счастлива лишиться Вашего общества. Думаю, никто от этого ничего не потеряет.
Так что можете идти мыть руки.

5/08/05 17:55  AdrikОтправить письмо > Gala    5/08/05 17:44Дерево
Я то определился, а вот у Вас всё с ударениями никак не складывается.
Ответьте себе на вопрос, на основании чего собственник получает землю.
Если Ваш ответ себе будет - акт, то я умываю руки и оставляю Вас с проблемой определения ударения в этом слове.

5/08/05 17:55  grettabulОтправить письмо > Adrik    5/08/05 17:52Дерево
Я про акт индивидуального действия - как основание возникновения гр прав и обязанностей в соответсвии соп.4. ст 11 ГК

5/08/05 17:52  AdrikОтправить письмо > grettabul    5/08/05 17:35Дерево
Давайте со слова акт начнём, оно ведь может использоваться как минимум в двух вариантах:
- решение содержащее нормы;
- документ фиксирующий факты.



5/08/05 17:44  GalaОтправить письмо > grettabul    5/08/05 17:35Дерево
Человек не может определиться с терминами "після" і "на підставі", а вы у него про Акт спросили!!! :)))

5/08/05 17:35  grettabulОтправить письмо > Adrik    5/08/05 17:12Дерево
Дайте четкое определение Акта индивидуального действия.

5/08/05 17:21  GalaОтправить письмо > Adrik    5/08/05 17:12Дерево
Ну и что, что акт выдается после решения? Чем это Вас смущает?

5/08/05 17:20  GalaОтправить письмо > Adrik    5/08/05 17:12Дерево
А что за разница? Я просто прочла норму, сделала выводы непосредственно из нее, а не из притянутых за уши толкований.

5/08/05 17:12  AdrikОтправить письмо > Gala    5/08/05 17:08Дерево
Основна різниця в термінах "після" і "на підставі"
В самом акте указывается решение

5/08/05 17:08  GalaОтправить письмо > Adrik    5/08/05 17:06Дерево
А если все-таки правильно ударение в словах ставить:
ст.125 ЗК
Право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

5/08/05 17:06  AdrikОтправить письмо > Gala    5/08/05 16:58Дерево
ст.125 ЗК
Право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Т.е. не на основани акта, а лишь после его получения. Акт не устанавливает (предорставляет, даёт) право собственности, а лишь свидетельствует его наличие (ст.126 ЗК)




5/08/05 16:58  GalaОтправить письмо > grettabul    5/08/05 16:51Дерево
а есть еще техпаспорт на стиральную машинку, например. Давайте все варианты рассмотрим :)

5/08/05 16:51  grettabulОтправить письмо > Victor    5/08/05 16:10Дерево
Нет с техпаспортом пример неудачный, с получением госакта впервые возникают права , а с получением техпаспорта нет

5/08/05 16:10  VictorОтправить письмо > Gala    5/08/05 13:56Дерево
Нет, не возникло. Но возникнет на основании решения. А вот момент возникновения совпадает с моментом получения госакта. То есть госакт не является основанием для возникновения права на землю, хотя и подтверждает это право (ну, как техпаспорт на автомобиль).

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100