RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Уголовное право и процесс

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Стратегия для потерпевшего по ст. 382. Побудить следователя работать


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
14/06/19 14:14  wonderfully > la9    14/06/19 14:12Дерево
Можно.

14/06/19 14:12  la9 > wonderfully    14/06/19 12:13Дерево
А одновременно в суд и прокурору можно?

14/06/19 12:13  wonderfully > la9    10/06/19 13:36Дерево
Срока нету.
Жалоба прокурору Киева.

10/06/19 13:36  la9 > wonderfully    10/06/19 13:13Дерево
А не знаете - есть ли какие-то сроки для обжалования прокурору? В суд - 10 дней со дня получения постановы.
И можно ли одновременно в суд и прокурору?

Как я понимаю, если постанова районного в Киеве (Голосеевского), то скарга - прокурору Киева...

10/06/19 13:15  wonderfully > wonderfully    10/06/19 11:11Дерево
подследственности*

10/06/19 13:13  wonderfully > la9    10/06/19 12:05Дерево
Да.
Ходатайство можете написать каждому прокурору.

10/06/19 12:05  la9 > wonderfully    10/06/19 11:11Дерево
Спасибо.
А почему "Следователь не имеет права обращаться с ходатайством к прокурору о смене подсудности" ?
Исходя из ч. 2 ст. 19 Конституции и на основании того, что в КПК, в частности, ст. 216,218 не предусмотрено такого права для следователя?

В вытяге из ЭРДР указано несколько прокуроров. К кому следак обратилась - непонятно. Наверное, лучше подождать постановы...

10/06/19 11:11  wonderfully > la9    8/06/19 12:31Дерево
Досудебное расследование осуществляется следователем того органа досудебного расследования, под юрисдикцией которого находится место совершения уголовного преступления.
Место преступления - место в пространстве, где было начато, окончено преступление или где наступили преступные последствия.
Следователь не имеет права обращаться с ходатайством к прокурору о смене подсудности.
Для изменение подследственности нету оснований.

Можно попробовать:
1. Написать ходатайство прокурору о недопустимости изменение подследственности.
2. Написать жалобу руководителю прокуратуры в случае изменение подследственности.
3. Обратиться к следственном судье с жалобой
(обжалование не предусмотрено УПК, но стоит пробовать обжаловать исходя из того, что прокурор/следователь принял решение, которое не уполномочен был принимать и не остается больше вариантов как обратиться к сл. судье за судебным контролем за соблюдением прав, свобод и интересов).

8/06/19 12:31  la9 > la9    6/06/19 13:29Дерево
Согласно п. 5 ст. 218, Спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.
В моем случае нужно будет писать скаргу прокурору Києва?
И по срокам непонятно вообще...

6/06/19 13:30  la9 > la9    6/06/19 13:29Дерево
То есть хотят передать дело в другую область...

6/06/19 13:29  la9 > wonderfully    5/06/19 10:39Дерево
Нет, здесь все нормально...
Проблема, думаю, будет в другом. За полгода следак не допросил никого из должностных лиц должника. В моей заяве я указал адрес регистрации предыдущего директора, это другая область, который нашел в едрпоу. На ее период приходится основной период невыполнения решения. Сейчас следак подаёт процессуальному прокурору на определение подследственности, как я понимаю, решение будет положительным, иначе бы это не делалось. Какие в этом случае могут быть мои действия?

Постанову прокурора как получить на руки? Через следователя или прокурор должен отправить?

5/06/19 10:39  wonderfully > la9    4/06/19 11:28Дерево
Срок на обжалование не пропустили ?

4/06/19 11:28  la9 > wonderfully    22/05/19 09:42Дерево
Я то уже подал, две скаргы, но всё-таки, можете посмотреть на содержание, может, что-то не так?

№ 1
Скарга на бездіяльність слідчого
Голосіївським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № ____, яке внесене до ЄРДР ___ року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Кримінальне провадження розпочато за моєю заявою. Я є потерпілим, 04.12.2018 р. мені вручено пам’ятку з правами потерпілого.

В моїй заяві про кримінальний злочин є відомості з контактними даними та ім’ям про чинного (___) та колишнього (___) директорів підприємства-боржника ТОВ «___», під час повноважень яких зазначеним підприємством не виконувалися рішення суду на мою користь.

08 квітня 2019 року мною через канцелярію Голосіївського УП ГУНП у м. Києві було подане клопотання про проведення слідчим ____, за моєю участю, слідчих дій – допиту зазначених вище осіб.

Однак, клопотання залишилося без процесуального реагування, про результати розгляду мене не було повідомлено у спосіб, визначений ст. 220 КПК України, а зазначені у клопотанні особи не були допитані за моїм клопотанням.

13 травня 2019 року, з метою сприяння слідству в допиті зазначених осіб, мною через канцелярію Голосіївського УП ГУНП у м. Києві був поданий лист з даними про зазначених осіб, які я отримав із відкритих джерел – Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, про підприємства, в яких зазначені особи є учасниками та/або керівниками, а також контактні дані.

16 травня 2019 року мною через канцелярію Голосіївського УП ГУНП у м. Києві було повторно подане клопотання про проведення слідчим ______, за моєю участю, слідчих дій – допиту зазначених вище осіб.

Показання зазначених осіб мають істотне значення, оскільки вони були керівниками та учасниками підприємства-боржника в період невиконання рішення суду на мою користь та, відповідно, були наділені організаційно-розпорядчими та управлінськими функціями в підприємстві-боржнику і, відповідно, до їх компетенції належало прийняття рішень щодо здійснення будь-яких платежів на користь третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявністю відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об’єктивних причин – надсилається їй.

Станом на день подання цієї скарги, про результати розгляду клопотання мене не було повідомлено, постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання в мене також відсутня, а слідча дія так і не була проведена, оскільки слідча дія, ініційована мною, мала б бути проведена за моєї участі згідно вимог ч. 6 ст. 223 КПК України. Отже, вважаю, що у діях слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві _______ вбачається грубе порушення положень КПК України, яке полягає у бездіяльності – нездійсненні процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений строк.

Таким чином, є факт бездіяльності слідчого __________, яка зумовлена як невчиненням процесуальної дії в межах встановлених ст. 220 КПК України строків, так і неналежним розглядом клопотання потерпілого, зокрема, залишенням без процесуального реагування клопотання потерпілого про проведення слідчих дій від 16.05.2019 р.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні потерпілим можуть бути оскаржені, зокрема, «бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у … нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк».

На підставі наведеного, та відповідно до ст. 22; ч. 1 ст. 24; ст. 56; ч. 1 ст. 220; п. 1 ч. 1 ст. 303; ч. 1 ст. 304; ч. 2 ст. 307 КПК України,

ПРОШУ СУД:
1. Зобов’язати слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві _____, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № _______, упродовж трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання потерпілого ______ про проведення слідчих дій від 16.05.2019 р. та про результати розгляду проінформувати ініціатора клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК.

Додатки:
1. копія клопотання про проведення слідчих дій від 08.04.2019 р.;
2. копія листа від 13.05.2019 р.;
3. копія клопотання про проведення слідчих дій від 16.05.2019 р.;
4. копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань;
5. копія пам’ятки про процесуальні права та обов’язки потерпілого.

№ 2
Скарга на бездіяльність слідчого
Голосіївським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № _______, яке внесене до ЄРДР _____ року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Кримінальне провадження розпочато за моєю заявою. Я є потерпілим, 04.12.2018 р. мені вручено пам’ятку з правами потерпілого.

13 травня 2019 року мною через канцелярію Голосіївського УП ГУНП у м. Києві було подане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України.

Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов’язаний за клопотанням потерпілого надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Згідно із ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявністю відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об’єктивних причин – надсилається їй.

Не зважаючи на зазначене, станом на день подання цієї скарги, клопотання залишилося без фактичного задоволення та без процесуального реагування з боку слідчого, про результати розгляду клопотання мене не було повідомлено, постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання в мене також відсутня. Отже, вважаю, що у діях слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві _____ вбачається грубе порушення положень КПК України, яке полягає у бездіяльності – нездійсненні процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений строк.

Більше того, аби сприяти слідчому у виконанні його процесуальних обов’язків, я проявив ініціативу та декілька разів телефонував до слідчого, але кожного разу діалог відбувався через помічника слідчого. Так, на мої телефонні звернення мені було повідомлено:
13.05. – слідчий вам передзвоне;
14.05. – слідчий вам передзвоне;
15.05. – приходьте 20.05;
20.05. – приходьте 24.05 (!).

Вважаю таку бездіяльність слідчого незаконною, а відношення до виконання своїх посадових обов’язків неприпустимим та таким, що грубо порушує мої права.

Таким чином, є факт бездіяльності слідчого _____, яка зумовлена залишенням без процесуального реагування клопотання потерпілого про ознайомлення з матеріалами справи від 13.05.2019 р.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні потерпілим можуть бути оскаржені, зокрема, «бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у … нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк».

На підставі наведеного, та відповідно до ч. 1 ст. 24; ст. 56; ч. 1 ст. 220; ст. 221; п. 1 ч. 1 ст. 303; ч. 1 ст. 304; ч. 2 ст. 307 КПК України,

ПРОШУ СУД:
1. Зобов’язати слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ______, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № _____, упродовж трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання потерпілого ________ про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 13.05.2019 р. та про результати розгляду проінформувати ініціатора клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК.

Додатки:
6. копія клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 13.05.2019 р.;
7. копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань;
8. копія пам’ятки про процесуальні права та обов’язки потерпілого.

22/05/19 15:10  wonderfully > la9    22/05/19 10:25Дерево
Надёжней.

22/05/19 10:25  la9 > wonderfully    22/05/19 09:38Дерево
Можете мотивировать?
просто, со стороны выглядит очень удобным, если не брать во внимание программные косяки...

22/05/19 09:42  wonderfully > la9    19/05/19 10:53Дерево
Просить нужно: "зобов’язати вчинити певну дію", а именно, рассмотреть ходатайство такое-то подано тогда-то в срок такой-то с дня такого-то (в соответствии с ч. 1 ст. 220 УПК Украины).

22/05/19 09:38  wonderfully > la9    18/05/19 13:09Дерево
Подавайте письменно через канцелярию.

19/05/19 10:53  la9 > la9    18/05/19 13:09Дерево
И если можно, подскажите по поводу прошения "признать бездеятельность в ... незаконной"?
Видел такую практику судов в резолютивной части:
1. признают бездеятельность в ...
2. признают бездеятельность в ... незаконной
3. отказывают, т.к. нет таких полномочий в ст 307

18/05/19 17:12  la9 > la9    18/05/19 13:09Дерево
Подавать планирую в Голосеевский районный Киева, если это имеет значение для электронного суда...

18/05/19 13:09  la9 > wonderfully    18/05/19 12:41Дерево
Хочу попробовать подать через электронный суд. Не знаете, проходят через электросуд такие скарги?
Пробовал создать черновик. Сделано топорно, конечно. Ни выровнять по ширине, ни сделать отступ абзаца, ни сделать свое название, т.к. берет название шаблона. Название получается стандартное - "Скарга на бездияльнисть слидчого (прокурора)", хотя в моем случае только следователь.
Или я что-то не так делаю?

18/05/19 12:41  wonderfully > la9    18/05/19 09:25Дерево
Ходатайство с канцелярии может "идти" и месяц. Вы подали ходатайство 16.05. Поэтому, да, в сроки, что Вы написали можете подавать жалобу.

18/05/19 09:25  la9 > wonderfully    17/05/19 21:37Дерево
Спасибо.
Секретарь/помощник следака говорит, что срок в три дня считается не со дня подачи, а со дня получения клопотання следаком. Ст. 220 читал, видел, что со дня подачи, но все же...

Я подаю через канцелярию (может, можно как-то иначе?), клопотання идет от канцелярии до следака неделю, а то и больше. На моем экземпляре стоит штамм и дата, вх. номера нет.
Достаточно ли этого, чтобы нерассмотрение моего клопотання от 16.05. обжаловать 21-24.05? Или мне нужно как-то (???) доказывать, что клопотання дошло до следака такого-то числа и от такой даты исчислять срок? Как на практике?

17/05/19 21:37  wonderfully > la9    17/05/19 12:09Дерево
Просить сл. судью ?
Если вы обжалываете по п. 1, то просить обязать рассмотреть.
Если отказ, то обязать допросить.

17/05/19 12:09  la9 > wonderfully    17/05/19 09:45Дерево
Так и сделал - подал повторное. Так а что просить:
- обязать провести допрос в разумные сроки
или
- обязать рассмотреть клопотання потерпевшего № ... от ... о проведении допроса?

17/05/19 09:45  wonderfully > la9    16/05/19 11:41Дерево
Потрібно оскаржувати бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений строк, а саме розглянути клопотання протягом 3 днів з моменту подання такого клопотання (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Щодо строків, то строк пропущений. Потрібно ще раз подати таке ж клопотання, зі спливом строку для розгляду такого клопотання, відразу подавати скаргу.

Щодо зазначеної вами практики, то така практика стосується бездіяльності, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

16/05/19 11:41  la9 > la9    14/05/19 18:19Дерево
По поводу срока для обжалования. 10 дней, естественно, пропущены, т.к. клопотання от 08.04. Где-то попадалась практика, что эта бездияльнисть имеет триваючий характер, а поэтому срок начинает исчисляться, вроде, с момента ее прекращения... Что-то в этом роде. Но найти не могу!
Подскажите, есть ли основания в моем случае просить восстановить срок на обжалование?

14/05/19 18:19  la9 > la9    13/05/19 17:39Дерево
почитал практику, немного разбираюсь. Получается, что если ни ответа, ни постановы - то обжалуется на основании п. 1 ч. ст 303, т.к. следак должнен был вынести постанову в течение трех дней об отказе или удовлетворить.

У меня другие вопросы возникают:
1. в просительной части бездияльнисть просить признать незаконной или неправомерной?

2. По поводу проведения допроса. Писать ли в описательной части, что еще и не проведен допрос, а потом просить обязать в просительной? Чтобы удостотвериться, что допроса реально не было, нужно ли для этого мне ознакамливаться перед подачей жалобы с делом? Или, т.к. я просил провести с моим участием, а никто не приглашал, то из этого, как следствие, следует, что допроса не было?

3. если просить обязать провести допрос, то что писать о сроках: "в розумний строк" или ничего или конкретный указывать?

4. А как практика подходит к срокам на такие жалобы? В моем случае, прошло более месяца.

13/05/19 17:39  la9 > la9    2/05/19 14:00Дерево
После подачи клопотання о проведении допроса прошло больше месяца. Реакции - ноль. Никакой постановы не получал. Хочу обжаловать по 303. Вот только согласно п.п. 7 обжалуется "рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій".
В моем случае нет постановы следака. Я могу обжаловать его бездеятельность, т.к. постановы нет?
Нужно ли мне для этого снова ознакомиться с делом и убедится, что не только постановы, но и допроса де факто нет?

2/05/19 14:00  la9 > la9    7/04/19 21:49Дерево
После подачи клопотання о проведении допроса должна быть какая-то реакция от следователя?
Скажите, через какое время после подачи данного клопотання есть смысл снова ознакамливаться с делом и, при отсутствии действий со стороны следака - писать о бездействии в суд?

21/04/19 18:14  wonderfully > la9    7/04/19 21:49Дерево
Просите и установить и допросить.

21/04/19 18:13  wonderfully > la9    5/04/19 20:53Дерево
Если считаете нужно - идите.

7/04/19 21:49  la9 > wonderfully    5/04/19 17:20Дерево
Пишу клопотання о проведении допроса. Как быть, если я не знаю ни места проживания, ни даты рождения предыдущего директора? Писать только ФИО? Или сначала писать, что установите место проживания и т.п.

5/04/19 20:53  la9 > wonderfully    5/04/19 17:20Дерево
Узнал график приема нач. след. отдела, есть смысл идти на прием к нему? Или, может, лучше на зам. министра сразу? Это дает результат?

5/04/19 17:20  wonderfully > la9    5/04/19 13:34Дерево
Конечно пишите.

5/04/19 13:34  la9 > wonderfully    2/04/19 10:56Дерево
Ознакомился с делом. Это было не сложно, т.к. в деле письмо на должника с требованием обяснить, почему не выполняется решение суда, почтовая квитанция с пустой повесткой на нынешнего директора, пустая повестка без почтовой квитанции на предыдущего директора (злейшего неисполнителя решения) и ... всё!!!

Следак мой все-таки, работает, а уволилась однофамилица, спутали...

Дело было в коробке, где ее помощнице пришлось его искать)
На мой спич о том, что дело пустое и смотреть нечего, ответила - мол, какие будут предложения?))
Сделал предложения, записала, пообещала снова вызвать ...)

Вот думаю, писать клопотання про проведення допиту или дать шанс еще один, что самостоятельно что-то сделает? Или на "самостоятельно" надежды - никакой?

2/04/19 15:49  la9 > wonderfully    2/04/19 10:56Дерево
Огромное спасибо.
Скажите - есть ли практический результат от жалобы на следака через личный прием областного руководства или зам. министра, например?

Вчера (в понедельник) сдал ходатайство на ознакомление, через канцелярию. Сегодня по телефону сказали вх. №. Кому расписано - звоните узнавайте в четверг (!). Это нормальная скорость прохождения документа?

З.Ы. При подаче, на стойке дежурная спросила - как я хочу подать ходатайство - через канцелярию? В связи с этим вопрос - а можно еще как-то по-другому подать? Может, есть более скоростной способ?

2/04/19 10:56  wonderfully > la9    1/04/19 18:33Дерево
Ходатайства следователю/прокурору о проведении следственных действий (те которые вы считаете необходимо провести в этом уголовном производстве).
Отказ обжалуйте в порядке 303 УПК Украины.
Если следователь/прокурор не рассматривает ходатайства - обжалуйте бездеятельность в порядке 303 УПК Украины.
Пишите жалобу руководителю прокуратуры в порядке 308 УПК Украины с просьбой дать письменные указания следователю.
Пишите жалобы начальнику следствия на следователя.
Ставьте на контроль. Пытайтесь дать делу такой себе резонанс.
И другие жалобы и ходатайства.
Это стандартный "набор". Все зависит от конкретных обстоятельств.

1/04/19 18:33  la9 > wonderfully    1/04/19 18:25Дерево
Сегодня занес клопотання на ознайомлення и узнал, что мой следак уволилась, дело кому-то другому передали...
Не сочтите за мою дотошность, но что конкретно на данном этапе можно написать и кому?

1/04/19 18:25  wonderfully > la9    31/03/19 16:00Дерево
Писать много ходатайств и жалоб.

31/03/19 16:00  la9   Дерево
Предприятие не выполняло решение суда по взысканию в мою пользу зарплаты. После возврата исполнительного документа от ГИС, собрал док-ва, доказательная база сильная. Подал заявление по 382. Внесли в реестр, признали потерпевшим. На этом работа следователя, по сути, закончилась. Основной свидетель – директор, который руководил за соответствующий период.

Следователь – вчерашняя выпускница, но уже довольно наглая… Сначала была на контакте, обещала вызвать на допрос директора, обещания тянулись долго. Затем сказала, что вызывала, но директор не пришла, обещала вызвать повторно, после этого просто перестала выходить на контакт. Допросила или нет – не знаю, не удивлюсь, если нет…

С момента заявления прошло 4 месяца. Основной вопрос сейчас – побудить следака работать. Сам я – просто юрист, т.е. с уголовкой не работал. Посоветуйте, пожалуйста, какие у меня должны быть основные шаги, направления для побуждения следака работать.

Для начала, я понимаю, – ходатайство про ознакомление. Если следак даже не допросила директора либо вызывала ее на допрос, но та не пришла – то можно ли на основании п.1 ч.1 ст. 303 обжаловать бездействие «у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк»??

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100